Reprise du message précédent :

FAUX.
 
Tu ne connais pas les conditions d'application du principe de précaution (pour un chercheur, tu me déçois, là ). Elles sont simples et claires, au nombre de 3, cumulatives et restrictives :

• que la réalisation d'un dommage soit incertaine en l'état des connaissances scientifiques ;
• que ce dommage soit causé à l'environnement ;
• qu'il soit à la fois grave et irréversible.

En fait, ce que tu as oublié -et ce que peu de gens savent, remarque- c'est que le principe de précaution est un principe d'action, qui doit être distingué de la prévention. En ce sens, il ne s'oppose ni aux recherches scientifiques ni aux activités économiques. Ce n'est donc pas un principe d'abstention car la logique du risque zéro conduirait à une logique d'inaction. Il n'a pas pour effet d'empêcher l'expérimentation scientifique mais, bien au contraire, d'encourager des expérimentations contrôlées.
 

Répondu : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7004762

Bové ne s'oppose pas non plus aux activités économiques et de recherche sur les OGM. Le seul truc qu'il veut c'est que toutes les expérimentations sur les OGM se fasse en milieu fermé, ce qui est absolument pas le cas aujourd'hui.
 
Et sa demande est tout à fait légitime rapport au principe de précaution.

 
Ca me parait la 1ere question a se poser avant toute chose!
 
Est ce qu'une personne avec un casier judiciaire a le droit en France de se presenter à une election pour etre maire, deputé et plus encore president?

Tututut ! Et les essais sous serre du CIRAD en juin 1999, il ne les a pas bousillés, peut-être ?

Ah ben non : le principe de précaution que tu défends relève du refus d'innover, de peur de menaces que nous fantasmons à défaut de les identifier.
 
L'OGM n'est pas un produit, c'est une technique. La technique n'est pas dangereuse en soi.

Ouhla
 
La fission atomique est une technique, elle est pas dangereuse en soi. Analogie similaire à la tienne, tu vois le problème
 
T'as visiblement rien compris à ce que je dis : je dis que les ETUDES scientifiques sur les OGM ne doivent se faire que en milieu FERME. Où est le rrefus d'innover là ? Nul part de chez nul part.
 
Une fois qu'on est sur que c'est absolument sans danger, on passe en culture ouverte avec production.  

 
 
Non : les études doivent justement se faire aussi en plein champ, pour étudier la dissémination. Tu l'étudies comment, en milieu fermé, la dissémination ?
 
 
edit : je note que tu n'as rien dit pour Bové et le CIRAD

Pourquoi a-t'on besoin de dissémination ?
 
Ca fait longtemps qu'on ne laisse plus les abeilles responsables de la reproduction des céréales, c'est fait industriellement maintenant tu sais

Et ? Tu préconises de faire des millions d'ha de champs sous serre géante ? Non ? Alors il faut quand même étudier les questions de dissémination et d'impact sur l'environnement alentour. Surtout que les "risques" identifiés n'ont rien d'effrayant.
 
 
edit : par contre, les fantasmes font très peur, je te l'accorde. On pourrait même faire un concours de meilleur fantasme cauchemardesque à propos du meilleur du pire qui pourrait nous arriver à cause des grands méchants OGM.

On le fera quand on sera sur qu'on peut le faire sans danger. Or, c'est pas vraiment le cas.
 
Et de manière générale, on doit aussi se poser la question de l'utilité des OGM. Economiquement, on en a pas forcément vraiment besoin. Et quand on compare aux risques encourus, le jeu en vaut-il la chandelle ?

Réponse : oui.
 
Pas besoin économiquement ? Tu parles surtout pour les pays les plus favorisés, là. Et les autres ?

Personnellement, je pense que c'est bien beau de dire "attention aux OGM, on ne sait pas si c'est dangereux", mais quand dans l'autre main on demande des subventions pour des tonnes de pesticides dont l'effet sur l'environnement et les nappes phréatiques n'est plus à démontrer, ça le fait moyen. Surtout pour un "vert"...  
 
Pour moi, ça reste un prétexte pour se défendre d'avoir loupé un coche économique / technologique. Si après on démontre que c'est vraiment nocif, "tant mieux" pour lui. Mais je ne pense pas que son but premier soit de défendre l'humanité... C'est plutôt défendre ses brouzoufs, son business et celui de ses potes. Les OGM, ça leur fout plus les boules à eux qu'à nous.

Mais le truc c'est que les OGM qu'on fabrique, on les destine pas vraiment aux pays pauvres, donc on se fout vraiment de nous là

Ben non : ce n'est pas parce qu'ils sont absoluement nécessaire dans certains pays (pour lutter contre certains maladies ou conditions climatiques ou de sols etc.) qu'on ne peut pas AUSSI en profiter et y trouver intérêt dans un grand pays agricole comme la France.
 
Bon, t'as vu l'heure ? Tu veux vraiment me mettre en retard, là. Salaud.

"les OGM pour lutter contre certaines maladies" ?
 
Il existe moult variétés pommes. Qui subissent presque trente traitements phyto, essentiellement contre une maladie appelée la tavelure.
L'INRA a mis au point une pomme GM (à partir d'une variété sensible) résistante à la tavelure. Or, il existe des variété naturellement résistantes à la tavelure, que l'on pourrait commercialiser à la place des daubes golden et autres insipidités...
C'est un exemple de scientisme kafkaïen, de fuite en avant imbécile.
[mais bon, il est dit dans le Courrier de l'environnement de l'INRA qu'ils laissent tomber la pomme GM, finalement]
 
Il existe un maïs US GM résistant à la chrysomèle des racines. Ce coléoptère n'existait pas en Europe. Curieusement, depuis quelques temps, il est apparu en France, à partir de zones aéroportuaires. Ah lala, heureusement que Monsanto nous propose son mAïs GM pour nous sauver de ce fléau qui est apparu, comme ça, par manque de chance, chez nous. Eh oui, ce sont les mystères de la nature....  

 
marlene mourreau avec l'aide de patrick sebastien s'etait bien presentee.........

A propos de casier, je sais pas (voir Tapie ?).
 
IL est vrai qu'un type comme Pasqua (sans casier ?) transpire l'honnêteté, et n'a jamais eu de valises...  
 
Pour répondre à artus_900 :
les plants de riz du CIRAD étaient destinées à être repiquées en Camargue, je croyais que tout le monde le savait.
 
Les disséminations en plein champ sont déjà largement connues : on a retrouvé des contaminations de km à la ronde. De très nombreux agriculteurs de colza bio au Canada sont en procès car leur récolte a été déclassée, et ce ne sont pas les seuls exemples. Alors si on veut la ruine d'une certaine catégorie de paysans, qu'on le dise clairement. L'avénement des OGM s'inscrit dans une agriculture toujours plus industrialisée et dépendante des transnationales.
 
Il y a aussi un problème auquel personne n'a répondu, c'est le principe de responsabilisation : pollueur-payeur ou pollué-payeur ? (c'est quoi, le plus logique ?).
 
On ne contrôle plus un transfert de gènes dans les conditions ouvertes, et les mélanges et contaminations ex post ont déjà été citées (maïs Starlink 2001).
 
Bref les OGM représentent une technologie dont les citoyens n'ont aucun bénéfice à attendre. Il est donc heureux que dans les pays européens (démocratiques), le débat puisse avoir lieu et qu'on ne soit pas mis devant le fait accompli dans l'irresponsabilité.

A propos de casier, bis, est-ce que Nelson Mandela ou Lech Walesa avaient un casier, et est-ce que ça les a empêché de devenir présidents ?

 
nazi = nazional socialist il me semble
 
et je crois que les socialiste c'est à gauche.
 

 
tout à fait

+1

Il y a des choses qu'il aurait fallu détruire avant que les nuisances se répandent.
 
On encense les américains qui arrivaient à détruire des champs de coca de Colombie. Pour le pavot en Afganistan, c'est raté. Je rappelle que ces champs sont les outils de travail des paysans et que ceux qui reprochent aux faucheurs d'OGM leurs actions devraient alors accepter les effets de la diffusion de cocaïne, opium, héroine, etc. La propriété c'est sacré, si je les ai bien compris. Et la morale (toute relative, je le concois) ne doit pas intervenir dans le choix des cultures, alors....

up
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 826,0.html

Je viens de voir la news sur yahoo actu.
 
Ce type n'a déjà aucune légitimité en tant qu'homme politique, alors en homme d'état...
 
C'est juste un paysan qui a été propulsé au rang de figure de proue d'un mouvement gaucho-ecolo-altermondialisto-comique parce qu'il savait parler et qu'il avait un minimum de moustaches charisme...

 
Dommage pour les Verts, déjà qu'ils n'ont pas de candidats et qu'ils ont réussi à disparaitre du champ politique sur ces cinq dernières années, ça risque de leur faire très mal cette candidature. Ils auraient presque intérêt à ne pas présenter de candidat (si c'est pour faire 2%, autant s'abstenir) et à négocier en échange des places aux législatives avec le PS

ben il a été condamné et a même fait de la prison, ça ne prouve pas des dispositions peut-être

Bernard Tapie président !  

 
non mais c'est une blague? t'as hiberner pendant que les étudiants ont du bloquer leur fac pour une reforme néoliberale que quasiment personne ne voulait ?
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours..."

 
Immagine qu'on ait une nouvelle variete de ble encore plus resistante aux insectes. Mais probleme, nait quelque-part dans un champ une tige de ble qui porte la caracteristique insecticide mais n'est pas sterile, et commence a feconder tout le ble de la planete. Tout se passe tres bien pendant des annees, les agriculteurs se disent "boah, tant mieux" (monsieur Monsanto se met au whiskey/prozac et attaque le vent en justice). Mais quelques annees plus tard, les chercheurs se rendent compte que le ble evolue et que leur effet insecticide deviendra a terme toxique pour l'homme.  
 
Tu fais quoi ? Tu repasses a des cultures controlees de ble bio ? Ou tu remodifies le ble, et vaporise dans l'atmosphere du pollen de ble "avec le patch" ?  
 

 
Deplorable  
 
 
 
+1  
 
Jose Bove n'est malheureusement pas presidentiable. Malheureusement, parce qu'un gars de ce type a la tete de l'executif pour un seul mandat, ca donnerait probablement un bon coup de pied au cul inertiel de vos institutions

si tu veux, il n'empeche qu'on était un nombre non negligeable, que tous les sondages montraient qu'une tres grande majorité ne voulait pas du CPE, et il a fallu obtenir ce putain de retrait par la lutte (greves, blocages...). On l'a pas fait par plaisir de faire les gauchistes. Alors dire que l'on est dans un régime on l'on peut librement s'exprimer, voila quoi...

On va pas refaire le débat ici, mais bon, y'a pas mal d'étudiants qui étaient 'forcés' de faire grève grâce à tous ceux qui bloquaient les accès  .
'Fin bref, meme si c'est pour une cause tout à fait défendable, y'avait pas mal de ptits comiques qui s'imaginaient parler au nom de tous (genre des syndicats qui représentent à peine 1/5 des étudiants) et qui, dans des délires égocentriques, s'imaginaient que des grèves et blocages feraient plaisir à tout le monde.

Mouarfff
 
Donc si je te suis, et pour prendre un exemple, tous les usagers de la RATP qui ne peuvent pas prendre leur métro à cause de la grêve sont des grévistes solidaires par obligation de l'action des employés de la RATP ?    

Non. Mais certains considéraient par exemple que "l'ensemble des étudiants" faisaient grève, juste parce qu'y'avait personne en amphi, alors que la proportion de grévistes/empêchés était, elle, inconnue.

Qui ça certains ? Les médias ont jamais rélayés de telles fausses-affirmations
 
Et puis bon, c'est pas le sujet du topic

Tu as raison, c'est quoi son éventuel futur programme à Jojo ?  

 
Un mouvement tellement négligeable qu'il réunit 200.000 personnes en plein mois d'août 2005, que les socialistes se font virer de là, et qui ferait 42 % au 2ème tour. Dont 52 % parmi les plus jeunes élécteurs.
 
Question : tu es vieux et conservateur ronron ?
 
Edit : D'après le canard enchaîné, le Medef a invité Bové à faire un exposé lors des rencontres patronales courant Juillet...

C'est surtout un mélange de tout et n'importe quoi son 'mouvement'. Enfin, il parait que les concepts de 'gauche' et 'droite' sont des valeurs obsolètes dignes du 19è, donc après tout, de tels mouvements sont peut-être plus propre à répondre aux attentes des citoyens aujourd'hui... Maintenant s'il se positionne juste en tant que mec 'à gauche de la gauche', il continue à voir le monde dans une optique 'gauche/droite', et il perd donc quasiment toute son originalité et son intéret.
 
Mais le problème c'est que du point de vue des dirigeants, apparement c'est loin d'être mieux que ce que proposent les partis 'classiques'
 
Meme si certaines des idées avancées semblent séduisantes, je vois mal un mec comme Bové président  .
 
Sinon je ne suis pas un vieux conservateur, non non je suis un étudiant de 20 ans  , je suis un peu déçu par les partis politiques 'traditionels', mais malheureusement, vu les 'alternatives' existant, je me dis que c'est ce qu'il y a quand même de moins pire.

du point de vue des dirigeants? on s'en branle pas un peu non?
c'est pas plutot l'interet de l'ensemble des travailleurs qu'il faut defendre?
 
 
PS : tu fais quoi comme étude?

Bové peut être un bon représentant pour ceux qui de toutes façons auraient votés blanc ou ne se seraient pas déplacés pour voter. Un plus!

Certes, Markesz. Cependant que dans le même temps, les voix risquent encore de s'parpiller à gauche. Le risque d'un deuxième tour Sarko - Le Pen est trop grand pour que je considère cette éventuelle candidature comme un progrès de la démocratie.
 
SVP, pas Le Pen, tout mais pas Le Pen. Il me fait peur Même vieux.