Reprise du message précédent :
Heu, au fait, juste pour dire que ce qu'on a raconté sur Cohn Bendit (ici impliciement) est une rumeur jusqu'à preuve du contraire. Je ne crois pas (dîtes le moi si je me trompe) qu'il ait été déclaré coupable par un tribunal pour ça.
Alors on arrête la diffamation svp
 
Pour la critique sur ses vues économiques, en revanche,  

 
    ce sont ses écrits maintenant il y a longtemps et il n'y a pas eu plainte.

Si tu dis vrai, je retire   (ça me paraît qd mm bizarre tellement c'est inavouable   )
Enfin bon, ce n'est pas le sujet du topic.

pr cohn bendit vous parlez de quoi ? je suis pas du tout au courant visiblement
 
 sinon sur ce thème des mecs soi disant de gauche qui font l'éloge du libéralisme économique ma lecture de l'été qui illustre cela : l enouvel esprit du capitalisme et de boltanski et chiapello, ou comment l'esprit de mai 68 a servi à refonder idéologiquement le capitalisme
 

Bon, finalement je l'ai trouvé plutot bon hier soir (france europe express), mise à part sur l'histoire des mac do ainsi que certain déffrichage de champs

Ouais, il était bon hier soir, cohérent, pas intégriste du tout
 
Par contre, assez pathétiques les attaques systématiques de la part d'Ockrent et de sa bande

Bah, faut dire que sa réputation le suit partout, c'est assez normal aussi
 
Sinon, l'intervention hier soir à la fin de l'émmision d'un pseudo communiste m'a fait mourrir de rire

J'avoue ne pas l'avoir écoutée

Sujet : José Bové Président  en 2007 ?
 
 
C'est une blague ?
 
 ou  
 
LAULE §

nope
 
La gauche-gauche, c'est à dire l'extrême gauche (LCR du moins, LO je sais pas), le PCF voire même les Verts, étudient l'idée de présenter un candidat unique les représentant.  
 
Ce candidat pourrait être, entre et parmi d'autres possibilités, José Bové

Je ne suis pas persuadé qu'il ait la carrure pour endosser un tel poste

On en a vu des pires que lui à ce niveau là se présenter

C'est vrai, mais ils ne se sont jamais fait élire

 
Là je ne pense pas, c'est pas le style de la maison...
 
J'ai de gros gros doutes (malheureusement) sur un candidat unique ne serait-ce qu'entre la LCR et le PCF...  
 
Par contre, si le PS reste aux mains de Hollande &Co, un candidat tapant dans la gauche du PS + les alters peut effectivement voir le jour... et avoir de bonnes chances.
 
Maintenant, Bové malgré tout ce que je pense de lui, je doute que ce soit le bon    
 

Tu penses pas quoi ? Que la gauche-gauche réfléchit à ça ? Ben si, ils le font.
 
Mais que ça aboutisse concrétement, c'est une autre chose.  
 
Quant au PS version Hollande, il y a scission avec les alters qui étaient dans le camp du non au TCE. Et justement, ce que cherche à faire la gauche de la gauche, c'est d'unifier et de fédérer tous les nons de gauche, et ça, c'est une force importante

nanan, ça je le sais mais en soulignant les verts, je pointais le fait que la direction actuelle des verts ne me semblent pas aller vers là
 
et sinon, oui mais la scission se fera t'elle?  
 
Y'a deux échappatoires:
 
Soit le PS reste hollandisé et on peut espérer la montée d'un mouvement important à gauche (du PS-gauche à la LCR-centre   ) qui représenterait une vraie fore politique cohérente.
 
Soit les deux motions Fabius/Montebourg s'allient pour faire tomber Hollande, le PS revient davantage vers la gauche et peut emporter les élections présidentielles avec un candidat bien choisi ( ) et les législatives dans la foulée... Mais ensuite, miterrand staÿlle (et on revient aux bonnes vieilles habitudes du PS et rien ne bouge) ou alors un vrai grand parti de gauche?
 

hmm... bovai praisidant...  
un mec de la confédération paysanne (appellé aussi "le syndicat des fallites) qui a fait passé les payasans pour des barbares avec des méthodes de nazis... nan

TonyBanks trolle : les nazis seraient à gauche maintenant ??
 
J'espère simplement que Bové n'aura pas d'accident de tracteur (mortel) d'ici 2007...

Non mais arrêtez votre délire là...
Cette marionnette ridicule de Bové est en train de tuer la gauche, arrêtez de le caresser dans le sens du poil.
Même si je pense me situer vers l'aile gauche du PS, je préfère encore voter pour un socio traître style DSK ou Hollande que pour un Bové.
Je ne veux pas d'un réac populo caricatural et politiquement incompétent comme président ou même comme candidat de la "gauche gauche".

Président ou ministre de l'agriculture, ça me plairait bien. Si vous le critiquez, faudrait trouver des arguments cohérents, des faits (à part le Mc do).
 
De toutes façons, on voit les "réussites" des énarques (et cie)  en politique et dans les affaires (Crédit Lyonnais, France Télecom, SNCM, Parmalat...)
 
Il faut de toutes façons un renouvellement de la classe politique, c'est évident.
DSK socialo ? quelle horreur !!
 
"un peuple a le gouvernement qu'il mérite"
 
"Une dictature (fût-elle molle, édit) ne se maintient que parce que la majorité de la population l'accepte"
De la Boétie

Tu noteras que je n'ai pas dit ça (et que je suis à mille lieues de le penser).
Pour les arguments, ils ont déjà été donnés plus tôt. Et j'ajoute que par défaut, les arguments doivent d'abord être à la charge de ceux qui sont prêts à en faire un Président de la République.
Pour le renouvellement de la classe politique, tu prêches un converti. En revanche je ne placerais pas à la fonction suprème de l'Etat (Ministre de l'agriculture, à la rigueur, c'est autre chose) un gus sans aucune compétence politique/diplomatique/économique..., de surcroît populo.
 

Le rapport avec le débat?
Tu sous-entends que Bové serait le "sauveur de la démocratie" ?  

boarf, il a une vraie connaissance du terrain, maintenant c'est devenu un tel personnage médiatique...C'est plausible comme candidature ceci dit, et il a plutot raison dans le fond, dans la news...

 
Depuis quand Bové est à gauche?

 
Bah, il parle des méthodes, pas de l'ideologie

 
non : c'est un troll
 
Bové président ? et pourquoi pas Jean Saint Josse pendant qu'on y est !!!
 

Je trouve que Bové est un symbole, et ministre de l'agriculture me ferait jubiler et ce serait une bonne chose pour la société (mais pas pour les productivistes).  
 
Je ne suis pas a priori a gauche, mais il arriverait à me faire voter pour lui, sans problème.
 
Comme dans le sondage il n'est pas aimé, on peut craindre la dérive:  
"j'aime pas Bové, qui n'aime pas les OGM, donc j'aime les OGM" (les ennemis de mes ennemis sont mes amis). J'espère que les gens ont quand même un peu plus de jugeotte.

Forcément, on ne voit que les points négatifs
Et combien de boîtes marchent du tonnerre ? Si on prend l'exemple d'Airbus, Noël Forgeard (X-Mines) a réussi un bon pari

En effet, on va encore se retrouver encore plus à la traîne dans le domaine des biotechnologies

Tout ce qui est scientifique n'est pas forcément bon pour l'individu et la société.
 
Les biotechnologies peuvent avoir du bon dans l'obtention de molécules médicamenteuses en fermenteur (milieu clos et contrôlé), mais en aucun cas elles ne doivent être menées en milieux ouverts. Ou alors, sous peine de prise de responsabilité, avec assurances couvrant les disséminations, contaminations ou effets indésirables. Ce serait la moindre des choses, là dessus, tout le monde devrait être d'accord, à moins d'être un adepte de la caste des responsablemaipacoupables.

 
non
 

Bon, Bové vient de prendre 4 mois fermes, ça va lui faire le plus grand bien.
 
Pour 2007, faudra le prévenir de ne pas prévoir ses vacances à l'ombre, ça risque de l'empêcher de se présenter.

En taule
 
Justice de merde

A bas l'obscurantisme.
 
La France ne saurait développer une peur irraisonnée du progrès. Que le principe de précaution s'applique, je suis tout à fait d'accord ; mais il faut quand même rappeler que RIEN ne laisse à penser que les OGM seraient dangereux pour la santé humaine ou les équilibres écologiques. Alors les gesticulations d'un illuminé bobo neo-rural pseudo-agriculteur mais vrai médiatico-addicted, on s'en passe.
 
La désobéissance civile n'est pas un étendard que l'on peut déployer à tout bout de champ !

 
Et t'as l'impression que c'est le cas la ?

Le principe de précaution ne s'applique pas lorsqu'il n'y a pas un danger identifié.
 
Bové, c'est du vent. Du bluff. Il devrait jouer aux pokers avec ceux qui le suivent dans ses délires, je suis sûr qu'il les plumerait tous (rien à voir avec la grippe aviaire, qui n'est pas due aux OGM ).

Quelqu'un qui a fait de la prison a le droit de se présenter

Ben il y a eu une enquête américaine sur des OGM utilisés sur des rats pendant une certaine période, au moins 6 mois (à l'échelle de vie d'un rat c'est une période significative), qui donnait des résultats pas aussi catégorique que ça... divers aspect biologique du métabolisme, globules, pression artérielle... etc. ce sont trouvé modifié.
 

 
La precaution vu par les liberaux c'est beau. On fait consommer des trucs non testes. A partir du moment ou ca  devient trop couteux de rembourser les familles des victimes, on prend des mesures de "precaution".

1/ Il peut y avoir OGM et OGM. On peut concevoir des OGM dangereux, pas à cause du côté OGM, mais à cause de ce qu'on a voulu manipuler. OGM, c'est une technique. On s'en sert pour faire des essais, et ce sont les essais qui peuvent avoir des résultats inquiétants. Pas le côté "OGM".
 
2/ Que sait-on de cette expérience, à part que la technique OGM a été employée ? A-t-on connaissance des autres paramètres, etc. ? C'est ça qui m'intéresserait, et qui devrait intéresser tous ceux qui prétendent ne pas être obscurantistes.

Heing    
 
Le principe de précaution veut que tu PROUVES que ton truc est sans danger.
 
Et danger avec les OGM il y a : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t4211483
 

FAUX.
 
Tu ne connais pas les conditions d'application du principe de précaution (pour un chercheur, tu me déçois, là ). Elles sont simples et claires, au nombre de 3, cumulatives et restrictives :

• que la réalisation d'un dommage soit incertaine en l'état des connaissances scientifiques ;
• que ce dommage soit causé à l'environnement ;
• qu'il soit à la fois grave et irréversible.

En fait, ce que tu as oublié -et ce que peu de gens savent, remarque- c'est que le principe de précaution est un principe d'action, qui doit être distingué de la prévention. En ce sens, il ne s'oppose ni aux recherches scientifiques ni aux activités économiques. Ce n'est donc pas un principe d'abstention car la logique du risque zéro conduirait à une logique d'inaction. Il n'a pas pour effet d'empêcher l'expérimentation scientifique mais, bien au contraire, d'encourager des expérimentations contrôlées.
 

Répondu : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7004762