Reprise du message précédent :
Oué enfin quand on croise 2 blés, on obtient du blé. Mettre un gène d'insecte dans le génome du blé, ça me paraît un brin différent.

 
Un gène est un gène. Des milliers de gènes s'expriment dans tous les règnes : bactérie, champi, plantes, arthropode, vertébrés...
 
Ya pas un type de gène pour les insecte et un autre pour les plantes.
 
Donc, non. C'est pas très différent. C'est bien l'intérêt de la chose.
 
a+

 
Y'a pas de modification génétique dans la chaine alimentaire ! T'in mais arrête. Quand tu manges des champignons, y'a pas de gène de champignon qui viennent s'insérer dans ton génome ? Bon, ben les insectes, tous les animaux, c'est pareil.
 
 

 
J'en ai marre de l'obscurantisme bien pensant de mes contemporains.
 
a+

Disons que vous n'avez pas vu la différence, ce qui est pire!    (comme si vous saviez tout du vivant...)

Et comment expliques tu que sur le pi des vaches nourries aux OGM, soit apparu un nouvel orifice par ou il sort du lait?
 
Pourquoi certains pis produisent autre chose que du lait?
 
Pourquoi certaines ont les épaules déformées ?
 
Pourquoi attrape t'elle des diahrées d'une nature encore jamais vue?
...

Occupe toi d'autre chose et on ne t'embêtera plus.
Au fond qu'est ce que tu en as a foutre des OGM?

 
L'ironie est l'oeuvre du cancre...  
 
Il y a des dizaines de gènes qui sont commun à tous les Règnes, c'est fondamentalement le même mécanismes, la même machinerie (ADN - enzyme - ARN  messager - ribosome...).  
 
En outre, ogm ne signifie pas que l'on introduit un gène d'une autre espèce. Ca peut être un gène de l'espèce que l'on duplique (ex : Peuplier appauvri en lignine).
 
a+

 
Je t'ai dis de trouver un publi à ce sujet. Sinon, oublies. Pour moi c'est un hoax.
 
a+

"Envoyé spécial" a pas l'habitude de diffuser des hoax, ça se saurait...

 
C'est un sujet d'utilité publique.
 
Et la sottise crasse m'insuporte.
 Surtout quand c'est elle qui forme la "bienpensance" de mon époque.
 
 
a+

Ben peut être que certains gênes implantés dans le blé, le fond résister aux herbicides, et que quand il est bouffé par une vache, ça produit des anomalies, par ex celles citées par "envoyé spécial".
 
Je comprends pas que vous puissiez prétendre tout savoir du rôle des gènes, selon leur support.    Et si c'était plus subtil que ce que vous croyez?

 
y'a pas un proces qui l'attend prochainement avec le risque d'aller au trou ?

C'est pas démontré, on est juste certain que ça peut rapporter du fric.  
 
Ce qui m'insupporte c'est la sottise arrogante de ceux qui ont fait bouffé des farines animales à des herbivores, et qui maintenant veulent bricoler les gènes...

 
Bref, source   ?
 
Je vais pas commenter ce qui pour commencer me semble des plus douteux.
 
a+

 
 
Mais c'est sur que les mecs qui ont conçu l'ogm en question, ils ne se sont jamais posé la question de la toxicité éventuelle de la molécule produite, et ils n'ont jamais fait de test. Mais ouais.
 
Sont vraiment très bête. C'est des scientifiques, après tout.
 
a+

Tapes "vaches  transgénique" sur Google, et tu en trouveras des pages...

On obtiens ceci :
 
Des vaches transgéniques fabriquent de l'insuline humaine ...
 
 
Je suppose qu'on à le même Google.  
 

Ils font ce pour quoi "on" les paye (très bien), c'est tout!   Commes n'importes quels employés.

 
 
Ouais, et on les paye pour fabriquer des plantes consommables, tu piges ?
 
a+

Troll

 
Ah...
 
Google + vaches  transgéniques

Oui, et s'il y a des accidents, ils en rejettent les conséquences. En clair, ils sont irresponsables.

Je vais t'aider: tape "vache  ogm"

 
Nan, tu vas me donner le lien, en fait   .
 
a+

par ex:
http://www.infogm.org/spip.php?article1405
 
et ça :
http://www.amisdelaterre.org/artic [...] ticle=1341
 
http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=500

 
 
"du sang dans le lait et dans l’urine, des diarrhées", pour moi ça s'appelle une infection.
 
Y a zero crédibilité que ça soit du au Mais Bt, avec des symptômes aussi aigus (mort de l'animal).  
 
a+

 
 
«Ils» (qui, précisément ?) ont rejeté quelles conséquences, au juste ? y'a juste un procès d'intention là dedans.
 
a+

On sent chez toi le "professionel" du débat, toujours prêt aux contre-attaques foireuses.  
Me semble que tu n'es pas sur ce topic en tant que simple amateur d'OGM ...

salut j'ai entendu OGM !
 j'ai comme qui dirait l'impression que y en a qui disent n'importe quoi ...
je suis paysan et les semences ogm je n'en veux pas ds mes champs , le pb c'est que ,si mon voisin en séme ,je vais en profiter aussi ( le vent et les abeilles ne s'arretent pas au-dessus des talus )
pourquoi je n'en veut pas ?
1° d' un point de vue économique ,cela n'a aucun intérét
un exemple :je fais des betteraves ,desherbage compliqué et couteux  ;heureusement les betteraves ogm arrivent et on peut les desherber au glyphosate ( round up ) pas trés cher et simple .jusque là tt va bien , le pb ,c'est les repousses et là pas question d'utiliser du glyphosate , la betterave ogm est resistante .... donc faut acheter le produit spécial que nous vend le semencier à un prix qui lui fait des couilles en or au semencier !!!! résultat sur une année c'est pas valable  
2° je n'ai pas envie d'etre livré pieds et poings liés aux multinationales chimiques (qui ont d'ailleurs racheté tous les semenciers ,c'est pas pour rien !!)je veux pouvoir choisir des semences adaptées à mes terres parmi de multiples variétés
cela devient déjà difficile avec les semences classiques (la vente de semences fermiéres est désormais interdite , merci )avec les semences ogm il ne reste que qq variétés ( 105 variétés naturelles de riz contre 5 ogm !!!)
3° pollution : le pb du maïs c'est la pyrale (insecte qui bouffe la plante d'où baisse des rendements )donc quand l'attaque de la pyrale arrive ,on traite le mais avec un insecticide ( c'est pas trés bio tout cela mais bon ...)maintenant on a le mais ogm qui résiste à la pyrale: super, il fabrique lui même son propre insecticide et la pyrale ,elle est mal !!! mais ce con de mais, de l'insecticide il en fabrique tt le temps même qd y a pas de pyrale à détruire....résultat des courses, la dose d' insecticide libéré ( c'est pas un produit sympa ) est bcp + importante pour un mais ogm que pour un mais classique traité au pesticide chimique.. étonni no ??
mais ce n'est pas tout ce maïs gorgé d'insecticide , on engraisse le bétail avec ,et nous( enfin vous pas moi    on mange ce bétail bourré d'insecticide et voilà..... et toujours pas d'études sérieuses sur les effets à long terme
4°comme je fais bcp de vente directe à des particuliers (agneaux, cochons, boeuf ),et que je dois acheter une partie des végétaux servant à l'alimentation de mon cheptel, cela devient difficile de trouver des aliments certifiés sans ogm: par exemple dans les tourteaux de soja ou de colza importé d'amérique sud ou nord ,ogm ou non ,tout est mélangé ds les cales des cargos
 
j'espére que ces qq lignes éclaireront votre lanterne et vous feront mieux comprendre l'action des faucheurs volontaires d'ogm en plein champ
par contre, l'utilité des ogm ds le domaine médical ou autre ( donc ne nécessitant surtout pas d'essai en plein champ ) n'a jamais été remise en cause.
allez bonne nuit et évitez ce qui contient du soja si vous ne voulez pas manger ogm

merci pour ces éclaircissements, d'un point de vue très pratique et très clair.

 
La je ne suis pas trop. Elle devient resistante d'une saison à l'autre ?

Le pb dans la phrase c'est "repousse". Moi j'ai compris ça comme ça : des betteraves repoussent alors qu'il ne veut pas (parce qu'il a planté autre chose dans le champ, je suppose) et là ben il n'a aucun moyen de les buter vu qu'elles sont résistantes au round up (normal, elles sont conçues pour).

Bien tenté José, amuse moi encore dns 5 ans.

 
Ouais, enfin faut voire les risques...
 
 
http://www.inra.fr/internet/Direct [...] asquez.htm
 
Le cas de la betterave
 
On disposait de deux variétés résistantes aux herbicides (glyphosate et glufosinate). Pour assurer la présence de betteraves adventices annuelles susceptibles de s’hybrider avec l’une des deux variétés résistantes, environ 200 plantes annuelles ont été installées en bordure de la parcelle. De plus, si aucune betterave cultivée ne fleurissait, ces plantes introduites serviraient de source de pollen.
 
• Flux de pollen et croisements inter-variétaux
 
Comme la betterave cultivée est bisannuelle, c'est seulement en réimplantant des racines d’une année précédente que l'on peut obtenir des fleurs, mesurer le flux de pollen et chercher des hybrides double résistants. Des plantes mâle-stériles ont été disposées au milieu de la parcelle de betterave et à des distances croissantes jusqu’à 190 mètres de la parcelle. Elles ont produit environ 1000 graines par plante au milieu de la parcelle, et seulement environ 30 par plante à 190 mètres, montrant qu’il reste encore environ 3 % du pollen à cette distance.
 
• Croisements entre variétés cultivées et betteraves adventices
 
Dans les sites de Chalons et de Dijon, quelques individus d’une variété ont fleuri, contribuant à produire du pollen résistant et sensible. À Chalons, sur environ 30000 plantules issues des annuelles introduites par groupe de 20 plantes, nous avons obtenu deux résistants dans deux descendances. De plus, quelques 150 betteraves spontanées annuelles ont fleuri dans la jachère qui jouxtait la parcelle de betterave sous le vent. Sur 10 000 plantules issues de ces plantes, nous avons dénombré 21 résistants dans quatre descendances. Cependant, compte tenu du nombre de plantes résistantes parmi les plantes ayant fleuri, le nuage pollinique et donc le nombre d’hybrides résistants ne pouvait en moyenne excéder 5%.  
 
 

 
C'est un problème commercial. Pas spécifique aux ogm. Ce serait pareil avec une variété résistante obtenue par sélection classique.
 

 
Pareil. C'est un pb commercial, et ce serait la même avec une variété classique. Personne n'est obligé de signer.
 

 
Euh, enfin la toxine en question (Cry1Ab) est produite naturellement par une bactérie du sol Bacillus thuringiensis. Elle est dégradée rapidement hors de la plante. C'est parfaitement non polluant.  
 
Note : pareil pour la betterave à sucre ogm T120-7 (si c'est bien celle dont tu parle) : le gène de résistance au glufosinate-ammonium est également tiré d'une bactérie du sol Streptomyces viridochromogenes
http://www.ogm.gouv.qc.ca/tole_herb_betterave.html
 

 
Cry1Ab agit en se fixant spécifiquement sur des récepteurs situés au niveau de l'intestin de la chenilles, ce qui se traduit une paralysie intestinale et la chenille meurt de faim.  
 
Ce récepteur est absent de l'intestin des vertébrés. Il n'y a donc aucun toxicité à craindre. Tests à l'appui, bien entendu.
 
http://www.inra.fr/internet/Direct [...] M/riba.htm
 

 
Ca c'est un méfait de l'obscurantisme, pas des ogm.
 
a+

Ceux qui ont prescrit du Dystilbène à ma mère avaient fait des tests avant hein...

Ben justement, on utilise une protéine connue et naturellement présente dans le milieu.

En outre (tjs dans le cas de Bt) la toxine n'est produite que par la partie verte (non consommée par l'homme).

a+

 
 
 
oooooh zuuut, je me suis fait repérer  
 
kom g vé me faire engueuler dans mon Centre de Désinfo      
 
 
t tro 1 futé toua on peu pas luté !!!

C'est le même argumentaire qui a rendu des centaines et des centaines de jeunes femmes stériles.
Renseigne toi un peu sur le Dystilbène avant de sortir des énormités.
 
C'est aussi idiot que de dire "c'est présent dans le milieu naturel donc c'est sans risque".
Les tests ils s'en battent les couilles, ils sont là pour faire joli, s'il y a un problème 30 ans après bah tant pis pour ta gueule, c'est ça le concept
M'enfin, tu étais où quand le scandale du bétabloquant a éclaté ? Des gens qui mourraient à cause d'un médicament pour le coeur qui devait avoir des effets bénéfiques ?
On ne compte plus les médicaments retirés de la vente pour des histoire de ce genre, alors ton "ce sont des scientifiques" laisse moi rire

 
 
Le  diéthylstilbestrol (D.E.S) est un oestrogène de synthèse non stéroïdien. Une hormone ! Un produit actif et sélectionné pour son activité sur l'homme.
 
La (cas du Bt) y a pas de cible cellulaire, et si ça ne suffisait pas, le produit n'est PAS consommé par l'homme.
 
 
 
a+

Je réagissais à ton "c'est des scientifiques mon bon monsieur, ce n'est pas n'importe quel quidam. Un scientifique est un homme de science"
T'étais bien dans le trip du scientifique intègre, dévoué (pas à l'argent), mais bon, tu ne mords pas
 
C'est le même genre de scientifique sans scrupule dévoué au $ qui a fait le dystilbène et qui aujourd'hui fait ces ogm. Le même mec qui pond une étude sur la non-nocivité du gsm, t'en veux d'autres ?
 
C'est pourtant pas compliqué d'admettre que la motivation de ces gens n'est pas la fin de la famine ou le bien être du consommateur, mais l'argent. Que ce soit un bon produit, un mauvais, un horrible ou un truc magnifique, pour l'instant on n'en sait rien. Et je pense que le principe de précaution doit s'appliquer.

 
Mais c'est quand même hallucinant d'en être là...  
 
L'agriculteur bio, c'est quoi sa motivation ? Il donne ses fraises gratos ?  Nan. Il les vend (plus cher) et gagne honnêtement sa croute comme ça
 
C'est même pas pour renvoyer la balle, TOUT métier implique salaire et ce n'est pas parce que qqun tire un revenu de ses compétence qu'on s'autorise comme tu le fais à remettre en doute systématiquement sa probité.
 
T'es scientifique ? Tu bosses en pharmacie ? sal kapitalist !!! empoisonneur !!!  
 
 
 
a+