Reprise du message précédent :

ce que je veux dire c'est que pendant sa campagne il proposera aussi ses conneries donc ca en vaut pas la peine ... il va essayer de faire passer ses idées qui ne plaisent pas en passant pour le candidat qui ose s'en prendre a l'etat

pour moi refuser la candidature politique est une erreur... c'est là que sera le pouvoir quand qqun se décidera à le prendre...

 
Ce qu'ATTAC prône ne peut, pour l'essentiel, se mettre en oeuvre - que - au niveau mondial.
Inutile de se mettre sur une liste électorale si, à supposer que l'on soit élu, on se trouve dans l'impossibilité d'appliquer ses idées. On perd en crédibilité, c'est tout.

 
non  

 
 
Je ne dis pas qu'ATTAC doit devenir un parti politique, ce n'est pas son rôle. Je dis juste que le mouvement alter-mondialiste ne pourra plus longtemps faire l'économie d'une présence politique en tant que telle...

Je pensais qu avec un casier judiciaire on ne pouvait se presenter à une élection?

 
si il est frappé d'inéligibilité    
 
 

j'ai peur qu'il fasse comme lulla

 
C'est à dire ?

 
se raproché des réalité econimique et sociale et de perdre cette tête sympatoche en interne comme en externe  
 
c'est comme ça  
 
même tonton n'y ai pas arrivé

Mdr Bové (si tant est que ce soit lui qui se présente) se prendrait il pour Lech Walesa? Genre, l'homme du peuple qui prend la tete du pays?

 
pas walésa c'est un raciste      
 
mais lulla peut etre

Sa simple présence nuit déjà terriblement à la gauche...

 
si on soutient hollande oui mais moi il ne me gène pas et je suis un soc  
 
   
 
les cocos et les gauchos sont les bien venu aussi  
 
ps les ecolo aussi mais

 
tout a fait d'accord

Je te remercie, mais je ne suis pas un socio-traître et j'abhorrrrrrre Hollande. Et moi aussi je suis socialiste (copaing).
 

Je plussoie    
 
Le seul pb dans ton argumentaire, c'est que Bové n'est pas de gauche.

 
developpe tu m'interesses  

Je m'y attendais, et pour tout t'avouer en terme de faits je n'ai rien d'autre à ajouter à la rq de magicpanda plus tôt. C'est plus une affaire de sensibilité, pour moi Bové se contrefout des valeurs de gauche; ce n'est qu'un opportuniste qui n'adhère aux idées altermondialistes, etc.. que parce qu'elles sont dans la droite continuité de ses intérêts personnels de petit paysan. Pas par convivtion.
Mais je peux me tromper.

J'ajoute que lorsqu'il se lance dans ses grandes tirades humanistes, il semble réciter par coeur une leçon.
Pour être de gauche, il ne suffit pas de pousser des cris d'orfraie contre la mondialisation-qui-nous-spolie-ma-petite-dame. En dehors de son "combat" alter/antimondialiste, il me semble franchement réactionnaire.

c'est comme cohn bendit qui est libéral économiquement, bref de droite
 
  par contre pour josé bosé j'ai un léger doute ..

A choisir, Cohn Bendit me semble plus sicèrement de gauche que Bové (même si je ne l'apprécie guère non plus, quoiqu un peu plus que le paysan-sauveur-du-monde).

José Bové, petit pd.
 
(pas taper, pour les connaisseurs de Florent Panino only).

 
je me prends aussi le chou
 

 
+1
 
merde je pensais etre un des seul    
 
 

 
    je ne pense pas  
 
cohn ne  se gène pas de dire qu'il est un libertaire ou libéral de gauche pour le  social, les meurs et l'économique, bref le pourrit parfait.  
 
bauvais je suis comme toi   entre l'opotunisme idéal, ou médiatique, au carément de caste ?????????????????????

Le pourri parfait
 
C'est quoi ce raisonnement, tu peux détailler

 
il se dit de gauche mais défend les idées de droite les plus radicales, économiquement et socialement
 
je ne te parle pas des meurs    
 
pour moi un mec de gauche surtout avec son passé, doit pensé la défense des faibles et des imbles face au dominant, et ne pas balancé des idées populiste libéral au tout venant, style je site de mem france info le matin avant le tce " nous avons besion des entreprises pour faire travailler les gens".
 
pas lui non pas lui  

mais ya pas que ça  
 
ses position sur les emplois dans des secteur peu médiatique

C'est un libéral point de vue économique et un libéral point de vue des moeurs. Il est donc cohérent
 
Contrairement, par exemple à un type comme Bush qui est libéral pour l'économie et anti-libéral pour les moeurs.
 
Etre libéral pour les moeurs, c'est tout à fait logique pour quelqu'un de gauche. D'ailleurs, on peut constater que les plus libéraux de ce coté là sont l'extrême gauche
 
Par contre, effectivement, on peut s'interroger sur la compatibilité à être de gauche et libéral économiquement

 
je ne pensai pas au sens ou tu l'entends  
 
mais ne remuons pas un vieille histoire      
 
si tu ne la connais pas MP

Ah, je pensais pas à ça
 
La libéralisation des moeurs ne va pas jusqu'à là cela dit, bien entendu.

   
 
je suis de gauche et j'ai des goss des nièces et neuveux et des potos qui ont aussi des gosse  
 
il me vient une envie
 
mais on parle de beauvais c'est pas pareil  
 
mais j'ai des doute politique aussi    

 
Je ne vois pas vraiment la cohérence.

Pour Bové, il a annoncé qu'il ne se lancerait pas en politique, alors a fortiori la présidentielle...  
 
De toute façon on voit très bien que la politique c'est pas son truc. L'homme trouve plus son utilité ailleurs.

Ben si, il est libéral à tout point de vue
 
C'est un vrai libéral. Le libéral de droite à la Sarkozy n'est pas un vrai libéral au sens propre du terme.

 
Désolé je vois pas où est la cohérence. Libéral ça veut pas dire grand chose. Etre totalement libre alors c'est approuver le viol le meurtre gratuit... rejeter toute forme de société organisée; le retour aux cavernes quoi.  

Par contre être libéral pour les moeurs et interventionniste pour l'économie me semble plus cohérent.
C'est reconnaitre à chacun le droit de vivre (et non survivre) en bonne intelligence.

Un libéral est quelqu'un qui dit que chaque homme doit être absolument libre de faire ce qu'il veut, dans la limite de la liberté des autres.
 
Le viol et le meurtre ne respectent pas la liberté d'autrui
 
En terme économique, on sait bien ce que ça veut dire. En terme de moeurs, ça veut notamment dire que chacun est libre de faire ce qu'il veut avec son corps, notamment de se droguer et de suicider (choses interdites en France).

 
C'est une contradiction dans les termes. Ca n'existe pas.

Ca reste théorique, comme le "vrai" communisme

Ok nous sommes d'accord. Mais quand je vois des américains généralement de condition aisée (sans blague) défendre une conception "libertaire" de la politique comme la seule qui serait cohérente ça me laisse songeur.
 
Voilà pourquoi j'ai tilté.

Heu, au fait, juste pour dire que ce qu'on a raconté sur Cohn Bendit (ici impliciement) est une rumeur jusqu'à preuve du contraire. Je ne crois pas (dîtes le moi si je me trompe) qu'il ait été déclaré coupable par un tribunal pour ça.
Alors on arrête la diffamation svp
 
Pour la critique sur ses vues économiques, en revanche,