Reprise du message précédent :
 
Je veux dire que pour moi, la liberté de mouvement est quelque chose d'assez fondamental. En conséquence je ne me reconnaît pas le droit d'interdire à qui que ce soit de vivre en France.
 
En gros personne ne devrait être enfermé dans les frontières de son pays.

Comme d'habitude, c'est pas un principe que j'exige de voir appliqué à l'ensemble de la planète dès demain, mais un principe vers lequel je voudrais qu'on tende ^^

J'ai pas d'idée moi j'y connais rien    
 
Mais je sais qu'un effort pour aller dans cette direction est possible (la régularisation par exemple, puisque certain pays le font ça doit bien être possible), et que certains partis proposent cet effort, d'autres non.

La question n'est pas comment peut-on encore penser un truc comme ça mais, comment en est on arriver à penser un truc comme ça ?

L'article complet (désolé si il y a un parti pris, je n'ai pas trop le courage de chercher quelque chose de plus neutre) :
http://paris.indymedia.org/article [...] &id_mot=64

On est d'accord sur le fait que le problème n'est pas l'immigration mais plutôt le fait qu'on ait pas les moyens d'accueillir les immigrés alors. Pour les moyens, je connais pas vraiment l'économie mais il semblerait qu'on puisse s'intéresser aux profits des entreprises du CAC 40 par exemple, à qui profite tout cet argent mis à part à une poignée d'actionnaires ? (on pourrait aussi chercher dans le budget de la défense mais c'est un autre débat   )

 
 
PLus de 50 Mha et aucun problème sérieux. Et ça fait au moins 10 ans qu'on en cultive.
 
Donc pour soja RR, maïs Bt et qq autre (coton...) ben voila quoi. Y'a pas de danger, c'est prouvé en grandeur réelle, si les tests ne suffisaient pas.
 
a+
 

S'il n'y a pas de danger, pourquoi les assureurs américains ne veulent pas assurer les risques alors ?
 

Les ogm étant des plantes cultivée, il n'y a aucun danger qu'ils se répandent dans l'environnement. En te baladant dans la nature, tu vois beaucoup de plants de blé, de colza, de mais supplanter la flore sauvage ? Non. Ben voila.. Les espèce domestique sont séverement contre sélectionnée par rapport aux espèce sauvages.

Et leur innocuité est évidemment prouvée dès la conception, c'est à dire la sélection des premier plants semenciers de la lignée.

J'ajoute que c'est fait pour les ogm a un niveau complètement hors de proportion des dangers réels. Dans la sélection variétale classique, non ogm, les contrainte sont bien moins forte, alors que le risque est plus élevé, puisque la création de diversité se fait au hasard. Dans la création variétale ogm, on prend une variété parfaitement connue et on lui ajoute un ou deux insert. C'est contrôlé et donc intrinsèquement moins risqué.

C'est dingue le niveau de désinformation sur les ogm. Complètement atterrant.

a+

Parce que le niveau de désinformation et de militantisme anti ogm est tellement ridiculement énorme que le moindre pépin se traduirait en procès retentissant. Des intoxications, des incompatibilité, des allergie alimentaire ça peut concerner n'importe quelle plante consommée ogm ou pas. Les plantes à l'état sauvage développent toute une panoplie d'arme chimique pour éviter le broutage : tanin, alcaloide, cyanure, acide aminés toxique, etc. Les plantes domestiquée ont naturellement été sélectionnée sur ce critère. Mais bon, a la base une plante 'c'est pas faire pour se laisser bouffer'  
Par exemple il y a de la solanine dans les pomme de terre (il ne faut pas manger les pdt verdie pour cette raison) : c'est une toxine assez violente qui a déjà causé des intoxication alimentaire. Ca nous parait parfaitement tolérable. Imagine deux seconde la même chose sur une variété ogm... C'est le tôlé.

De même, pour la dissémination des graine ou du pollen. Quand c'est une variété classique, personne n'en parle, c'est parfaitement inodore et sans saveur. Mais pour les ogm, c'est le début de la fin du monde. C'est tout à fait ridicule, objectivement parlant. Tous les scientifiques qui connaissent le pb le savent. Mais voila. L'obscurantisme règne.

a+

Veux-tu dire que les militants anti-ogm ont plus de poids dans les médias, les instances internationales genre UE et les instances dirigeantes des pays  que les lobbys pro-ogm genre Monsanto ou autres ? Je suis heureux de l'apprendre, et probablement ceux qui suivent ce forum.
 

Dans les médias seulement, et ça très clairement (hélas).

 
 
 Même réponse que maurice. Et il faut bénir le fait qu'il y ait des institutions, pas seulement un opinion nourrie par de gros boulets, dès qu'on parle de science et de technique.  
 
L'inculture scientifique des journaliste c'est vraiment la misère.
 
a+

Comme d'hab  
Si on considère l'histoire de France, (puisqu'il s'agit de ça non dans cette élection ?) il y a une constante, c'est que le PCF ne s'est pas trompé dans ses choix aux moments les plus difficiles, et que c'est quand le PCF a eu le plus de poids dans la vie politique que la société française a connu les progrès sociaux les plus marquants.
A l'inverse, depuis que de la gauche à la droite on s'est appliqué à le descendre, on se rend compte que la voie du libéralisme, anti social, est largement ouverte au détriment des intérêts de la majorité des Français... c'est assez remarquable pour trouver étonnant que l'on soit peu nombreux à en faire la remarque.  

 
Mmh enfin pour les occidentaux c'est tout à fait faisable hein. à part peut-être si tu veux t'installer en Corée du Nord

 
Peut-être que si les industriels du secteur faisaient de l'information ça passerait mieux ? Peut-être que s'ils avaient fait des études scientifiques indépendantes AVANT de cultiver leurs OGM la défiance ne serait pas la même ? Aux USA on a fait comme pour les médicaments, des tests orientés et hop mise sur le marché, et tout le monde a suivi, alors que dans ce domaine des médicaments il arrive souvent que la France attende 10 ans de plus, le temps de faire de vrais tests, avant d'autoriser (ou d'interdire) ce qui est déjà un succès aux USA. Si encore on parlait d'OGM réellement intéressants, du genre qui permettrait de lutter contre la famine au tiers-monde, mais nan, ça sert au contraire à ruiner ces pays puisque ce sont les "grandes puissances" qui produisent encore plus grâce à ces OGM.

 
Je ne pense pas. C'est plus profond que ça à la base.
 
Les études scientifiques indépendantes EXISTENT. Par exemple :
http://www.inra.fr/genomique/communique8.html
 
N'empeche que tous le monde est persuadé "qu'il faut faire des tests d'abords".  
 
Comme si ça faisait pas 10 ans que c'était fait.
 
 

 
QU'est ce que tu appelle des tests orientés ? Des tests malhonnêtes ?
 

 
Bien sur c'est tellement pas intéressant qu'il y a 50 millions d'ha de semé.  
 

 
Il y a des projets généreux, le plus connu étant le projet de riz doré transgénique enrichi en provitamine A pour lutter contre les carences alimentaire. Les licences des 32 brevets dont dépend l’exploitation du riz doré et qui sont détenus par des industriels ainsi que des universités ont été accordées gratuitement aux inventeurs suisses. Syngenta s’engage de son côté à mettre gracieusement ses variétés de riz doré à la disposition des agriculteurs dont les revenus annuels sont inférieurs à 10000 $.  
 
Mais voila, c'est un ogm... Le Mal.
 
http://www.pseudo-sciences.org/art [...] rticle=506
 
 
a+

 
bien dit !
 
   

Ouais enfin ça te fait rigoler qu'on bloque un projet humanitaire sur la base de simple préjugé  ?

Greenpeace a dépensé plus d'argent à lutter contre ce projet que ce que ce projet a couté.

C'est supayr intelligent, hein.

 
et même pas ça met la puce à l'oreille ?

 
Le debat est completement pollue par des prejuges idiots, l'un d'entre eux etant que les scientifiques sont trop cons pour avoir pense a faire des tests. Cependant, il se trouve que ces tests ont ete faits par des organismes independants et qu'ils n'ont montre aucune toxicite    
 
Sinon, je veux bien savoir ce que tu appelles des tests orientes

Aux USA il n'est nul besoin de faire faire les tests par des organismes indépendants.

 
Et c'est censé me mettre quelle genre de puce dans mon oreille ?  
 
 

 
visiblement rien

 
Et alors toi, ça t'inspire quoi ? Tu trouve ça pertinent de la part de Greenpeace ? Foutre 12 M$ par an juste pour s'opposer à un projet de développement...
 
 
Le plus surprenant est peut-être qu’une des associations les plus opposées aux OGM a investi plus d’argent pour faire une contrepublicité au riz doré que ce qu’a coûté jusqu’à maintenant le développement du projet. Ces conclusions sont le fruit d’une réflexion menée par un chercheur, Ingo Potrykus, responsable du projet suisse ainsi que d’un écologiste, Klaus Ammann, qui est directeur du jardin botanique de l’université de Bern et dont les commentaires sur les biotechnologies sont bien connus. Selon les estimations de ces deux chercheurs, le projet de recherche coûte, depuis une décennie, 240000 dollars par an. A cela, il faut ajouter que le développement sur le terrain, qui est en cours, revient à 3 millions de dollars par an. La campagne contre le riz doré, quant à elle, coûte 12 millions de dollars par an. Le fait que les opposants retardent le développement du projet n’est, en pratique, pas neutre. En effet, si l’on admet que le riz a doré peut apporter ce que l’on attend de lui, le retard au développement du projet est responsable de la mort de plus de 60 000 enfants par an. Par ailleurs, dans le numéro 3380 (août 2004) de la revue World Bank Discussion, il est rapporté que l’Asie économiserait 15,2 milliards de dollars par an si elle pouvait bénéficier du riz doré.

Pour information pour ceux qui ne l'ont pas vu : le 22 avril, pas de divulgation des résultats avant 20h
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0082_1.htm

Me semble que reposter l'info au complet dans les topics des candidats n'est pas inutile, donc:
================================================================================
La législation française interdit le jour d'un scrutin électoral de divulger toute évaluation de résultat avant l'heure de 20h afin d'éviter d'influencer les électeurs pouvant encore voter jusqu'à 20h.
 
Notre forum se devant de respecter la législation française, les 22 Avril et 6 Mai prochains, jours des 1er et 2nd tours de l'élection présidentielle française, les règles suivantes seront appliquées :
 
 
 
Le jour d'un scrutin électoral, il est strictement interdit par qui que soit et quelque soit le topic de donner une information directe ou indirecte (chiffres, message de type "attention, il y a une surprise comme en 2002", etc.) sur l'évaluation du résultat du vote avant l'heure de 20h
 
 
 
Tout post ne respectant pas cela sera systématiquement effacé et son auteur sanctionné par un ban
 
Merci de respecter et de faire respecter ces règles
 
L'équipe de modération
================================================================================
A+,

de toute façon on pourra trouver des informations de dépouillement chez nos voisins sur le net (suisse, belgique, ect....).
Cette loi n'est pas adaptée à la révolution internet

ce serait pas plus simple de locker les topics concernés de x H à 20H ?
 
j'dis ça pour simplifier le boulot de l'équipe de modératio,n

 
Bon ca suffit ce spam dans tous les topcis, je préviens les modos    

Question stupide, pourquoi ne pas carrément fermer le forum dimanche ?
 
Sinon j'ignorais cette histoire de riz doré et de Greenpeace. Dire que je fut jadis donateur pour cette organisation de malfaiteurs  

 
Le forum se limite pas à la politique...
 

alors fermon le forum politique

 
Le forum politique ne se limite pas aux élections..

Ouai enfin bon ce n'est qu'un forum hein!  
 
 
Qu'il soit fermé une journée ne vas pas boulverser des vies!    
 
 

Bové c'est un candidat champêtre. Il n'a peur de rien car il ne sera en rien engagé.
Il veut faire parler de lui et pour cela, il mobilise les propositions ridicules.

Si Bovet est élu president de la republique française...
Pendant 5 ans au moins il n'y aura plus de Mc Donald et ni de Quick en france.  
Remarque les döners auront la main libre.  
Et ni de Rond Point sur les Carrefours.(celle-là faut la comprendre  )