Reprise du message précédent :
 
je vous l'avais bien dit
 
«Préservation de la liberté de l’électeur» : ce principe juridique qui a sauvé Marine Le Pen

https://www.lefigaro.fr/politique/p [...] n-20260708

Ce qui a le plus augmente c'est l'IPC...

 
justice rouge... quel laxisme intolérable vis-à-vis de la délinquance...

Qui travaillent, qui travaillent ... on sait bien que les fonctionnaires ne foutent rien

Le fait de passer à 67 ans va mécaniquement faire baisser le montant total des pensions car de plus en plus de gens n'auront pas leur annuités donc une retraite plus faible.

On fait par la bande ce qu'on n'arrive pas à faire en pleine lumière

 
Par simple curiosité, tu as tes 43 annuités de cotisation (172 trimestres) pour le taux plein à quel âge ?

 
Même la CGT n'en demande pas aussi peu  

Mon clavier a fourché  

 
La liberté de l’électeur mais quelle merde ce concept. Ca conduit à des Trump ces ces conneries. Bref hop perché la liberté de l’électeur en jeu… (ah oui elle s’est déjà présentée 3 fois…)

 
 
Merci de respecter le principe de separation des pouvoirs

Tu penses bien que les annuités aussi vont augmenter.

 
Peu importe, ce n’est pas ma question.
Vu que tu es là, c’est à quelque âge que tu auras tes 43 annuités ?

65 et 11 mois. Mais nul besoin de les avoir pour partir à la retraite, il suffit d'avoir 64 ans.

 
Détail stp   ? Quand tu es politique le judiciaire ne s’applique pas ?  Intéressant on peut aller loin comme ça   , ah oui Trump montre l’exemple c’est vrai…

 
Merci de respecter le titulaire du prix Nobel de la paix.
 

Oui avec une décote.

Et quand la retraite sera à 67 ans, tu auras le taux plein à 70 .

Faut vraiment la modifier cette saleté de constitution créée et rédigée par De Gaulle et ses sbires et qui donne tous les pouvoirs aux politiques.

Il s'est branlé dans sa nièce un moment, si j'ai bien suivi.

 
 
Il ne s'agit pas d'une politique mais d'une candidate qui a deja mobilisé des millions d'électeurs
 
La Justice perturberait le choix démocratique de la tête du pouvoir executif en la condamnant à l'inégibilité
 
Un détournement de qq millions c'est de la gnognotte comparé à un tel boulversement du processus démocratique

 
Comme les autres, elle ne que déclarée candidate. Elle ne sera candidate que lorsque elle aura déposer son dossier avec ses 500 signatures.  
D'ici là ca reste une justiciable.  
 
Sinon j'invite toutes les personnes en attente de pourvoi en cassation à se déclarer candidat à la présidence

 
Donc la popularité est supérieure à la probité, vaste concept…
Mais pour le débat partons dessus: le rn a un autre candidat en posture de gagner, l’affaire a duré 12 ans et elle a pu se présenter 2 fois dans cet intervalle. Les français l’ont éliminé 3 fois donc les faits montrent que la majorité n’en veut pas depuis 14 ans.
Ah et je passe sur tous les discours de probité qu’elle a tenu: tête haute, mains propres, inéligibilité totale pour les politiques condamnés…
 
Bref non c’est n’importe quoi sous tous les angles.

mas le sujet ce n'est pas Mme Marine Le Pen, mais le processus démocratique et la perte de liberté des électeurs, à commencer par les 13 millions qui ont voté pour elle en 2022, si une telle candidate était empêchée

le sujet c'est la démocratie et le respect de la volonté du peuple

 
 
la preuve que non

Il faut proposer à Jubilard de se présenter !

 
donc si je fais des actes illégaux mais que l'on vote pour moi, alors yarien ? Le populisme le plus crasse, la loi on s'en cogne, même si on avait demandé qu'un élu avec ce qu'elle a fait soit inéligible. Elle a changé.  
 
Pensée pour Patrick    
 
Pour quelqu'un qui veut être a la tête de l'état, le minima serait d'attendre avant de magouiller et s'enrichir    

 
 
La Justice n'est pas un "pouvoir".
 
La séparation des pouvoirs n'exclut pas le contrôle réciproque.
 
Les pouvoirs de la Justice sont ceux décidés et votés par le Peuple à travers ses élus.

 
ce que vous voulez c'est la république des juges, ou pire, de la Justice et de la vertu
 
 
ça c'est Robespierre... ou Judge Dredd, qui est un facho
 

 
Il n'y a eu AUCUN enrichissement personnel.
Ils ont juste utilisé les fonds européens pour des missions nationales, c'est interdit dans ce sens là, par contre vous (les Français) pouvez payer pour nous (la commission nulle et inutile)

 
 
il y a deux principes dans cette histoire qui s'opposent, et il faut trouver un équilibre
 
 
comme je l'ai dit priver une élection d'une candidate sérieuse qui a déjà mobilisé des millions de voix et qui s'est déjà qualifié au second tour face à une petite affaire de à Strasbourg, ça pèse quand même plus
 
 
pour la même raison le CC avait accepté les comptes de campagne de Chirac, même si là c'était contestable car fait sous le manteau

 
oui pas d'enrichisse personnel et ? cela dédouane d'avoir enfreint la loi ?
 
C'est elle qui disait qu'un élu condamné ne devait plus pouvoir se présenter.  
 
Mais c'est cool, une mairie LFI peut arroser des mouvements proche des frères musulmans a fond les ballons avec l'argent des contribuables, si les électeurs votent pour eux alors yarien.

ne comparons pas une élection municipale avec l'élection du chef de l'Etat

 
ha la loi est a géométrie variable pour les élus ?

El famoso majordome national  

 
Ben ce n'est pas très grave je trouve,
Pour Fillon c'est grave par exemple, puisque emploi fictif et enrichissement familial
 
Après elle a eu des mails d'alerte apparemment, elle aurait dû réagir ... mais bon    
Je pense qu'ils sont nombreux (tout parti confondu) à avoir fait ça à l'époque, c'est ça le pire  

Comme dit par quelqu'un d'autre avant, si les gens sont assez cons pour voter pour quelqu'un qui a détourné du pognon et bah...on aura les représentants qu'on mérite. Et pour le coup, il y a une grande partie des Français que ça dérange visiblement pas  

Perso je pige pas mais bon, la démocratie tout ça

encore une fois le sujet n'est pas madame Le Pen, mais le processus démocratique et la liberté de vote des électeurs français

eenfin, je m'en fous que ça vous échappe, ça n'a pas échappé aux juges avec ce nouveau verdict

 
Oui c'est évidemment bien plus grave quand ça concerne le sommet de l'Etat.

 
Chirac a détourné des fonds et pas qu'un peu apparemment  

encore une fois on s'en branle, le délit ne pèse pas lourd à côté de l'empêchement d'une telle candidate

Pour le coup, je suis d'accord, c'était une très mauvaise décision de l'empêcher de se présenter. Mais maintenant c'est bon, elle est éligible.