Reprise du message précédent :

 
Sans connaitre le dossier par coeur, ce qui est intéressant c'est de voir qu'on peut coller 30 ans a un type sur des soupçons (et apparemment c'est pas fini), c'est ça ptet le soucis au delà de Jubilar, c'est le fonctionnement a minima étrange de notre justice, encore plus avec les affaires de pédo/meurtre dont on a su récemment que leur traitement est pour ainsi dire nul, alors que les faits étaient nettement plus faciles a prouver

Ils chouinent aussi pour l'affaire sarkozy basée sur un faisceau d'indices. Les mecs auraient défendu Landru qui a perdu la tête sur un faisceau d'indices.

Tes réflexions glissent sur le tobogan de mon indifférence

Ça fait 20 ou 30 ans que c'est largement déployé dans le sud de la France et j'ai pas l'impression que ça pose de soucis particulier en dehors de certains cas à la marge mais bon.

le principe d'intime conviction m'a toujours gené.
"on a pas la preuve formelle que c'est lui, mais vu qu'aucune autre explication rationelle n'a été trouvée, bah, qu'il prenne cher".
 
c'est pas le premier procés dans lequel ca intervient, c'est regulierement le cas.
 
concernant Jubillar, j'ai toujours proferé les meme paroles.
je suis persuadé que c'est lui, mais en l'absence de preuve formelle ni meme de scenario precis, je n'aurai pas condamné.

C'était beaucoup + que "des soupcons", et il y avait de nombreuses preuves sur le dossier.

C'est quoi que tu apelles une "preuve formelle" ? car des preuves yen a plein dans le dossier. Et en quoi ne pas avoir le scenario précis t'empeche d'être sur à 99.999% que c'est lui ? Ca veut dire que l'on ne pourra pas arreter un criminel, si on ne sait pas EXACTEMENT comment il a procédé même si on est sur que c'est lui qui a fait le crime ?

 
C'est pas des soupçons hein, le gars était cuit, à part le corps tout était contre lui. Puis pour bien faire il dit à sa mère qu'il va la tuer et qu'on la retrouvera jamais et après il dit à tout le monde qu'il l'a tué mais lol c'est pour rire. Encore heureux qu'il prend trente ans.

 
C'est meme pour ca que tu viens chercher systematiquement la merde    
A 50 balais t'a quand meme de.sacrées passions faut dire.

 
Completement d'accord avec ca  

Votre raisonnement marche aussi pour Bruel ?

 
Pas du tout.

Vous prenez le principe d'intime conviction à l'envers, ça sert surtout de garde-fou pour ne PAS condamner si les jurés ont le moindre doute. La preuve absolue n'existe pas (et des innocents qui ont avoué, ça ne manque pas...)

 
Amusant de voir que ça fait "des quotes" (non en fait tu as tronqué les messages, voilà la raison pour laquelle tu n'a pas utilisé les fonctions quote) quand à côté ça défend le soit disant état de droit à géométrie variable
je maintiens qu'il a été condamné sans preuves et que l'enquête a été faite n'importe comment  
 
ce matin la présidente de la cour de cass a déclaré que c'est pas lui décidait quand on rouvrirait une enquête. Je ne sais pas ce qu'il faut à certain pour comprendre l'état dans lequel se trouve notre justice. On rappelle donc qu'il avoue en dehors de tout acte d'enquête ou d'instruction, et qu'en fait on lui a fait vivre donc les mêmes conditions de détention qu'à un terroriste (pourquoi pas hein). ça en dit long sur la justice que vous défendez VRAIMENT (pas celle que vous faites semblant de défendre).

 
L’EG qui défendait Nahel et autres parasites n’a pas vraiment de leçons à donner.
Perso j’appliquerais le nettoyage par le haut et par le bas, mais il paraît que c’est du fascisme.

 
Quel inconfort ?

Je me contrefous que Sarko soit condamné sur le fond. C'est encore une fois la méthode de l'institution judiciaire le problème.
Pour moi Jubillar est un sale cassos drogué et Sarkozy un traître à son pays je le rappelle.

 
C'était une décision de justice?  

 
?
Je parle d’une posture pro-racaille et anti-flic, le logiciel de base de l’EG. Ils se contrefoutent des faits.

 
 
ah oui, j'ai vu un bandeeau passé...comme quoi il avait pris  30ans ..Comme quoi c'est possible.
 
. Et des ados qui assasseine un autre ados....ont rien..

 
J'ai bien compris que certains thèmes te sont chers, mais quel rapport avec la discussion sur les décisions de justice "basées sur des faisceaux d'indices" (Jubillar, Sarkozy...)?

Ce qui m'avait marqué, ce sont les magistrats faisant essayant de faire passer Jubilar pour un gros con, un mauvais père, vu qu'on n'a pas de preuve tangible, on va dire qu'il est méchant  

Jubillar petit ange persécuté par la justice

 
Je réponds au post d’un type, relis avec le doigt.

 
J'avais bien lu, le quote en question moque les réactions réelles/supposées à deux décisions de justice (j'ai graissé les mots qui rappellent le concept central de la discussion pour t'aider à suivre avec le doigt).

Pauvre Cédric. Il aurait pu tellement être heureux avec ses enfants si on ne l'avait pas condamné.

 
Il est là juste pour déplacer les buts et relativiser, pas pour échanger.
 
C'est étonnant au début mais on s'y fait.

On peut quand même se demander dans quelle mesure le fait que ce soit un homme, blanc, ayant tué une femme, vulgaire, pue-la-sueur, en plus d'être un sale type pèse dans le jugement.

Les juges ne pensent jamais aux enfants....
 
On l'a persécuté, mis en détention préventive, alors qu'il aurait pu s'occuper de ses enfants....
 
Acharnement judiciaire parce que c'est un homme blanc......
 

Complot, acharnement.

Je suis perdu, la justice est trop laxiste ou trop sévère ?

 
Être un sale type je pense pas que ça aide ! D'autant plus qu'on voit bien qu'il se foutait du monde.
 

Trop laxiste avec les arabes, trop sévère avec les hommes blancs qui sont jontils même s'ils tuent des femmes

 
Multi de qui ?  

 
Qui a été TT récemment ?

Je le savais, les arabes, encore eux. Jordan plus VITE.

 
C'est un arabe aussi

 
Aucune idée je viens moins souvent dans cette fosse à purin ces derniers temps.

Pas multi non, est-ce inconcevable? Besoin de savoir dans quelle case me ranger?

Je n’avais pas vu qu’il avait pris 30 ans    
 
Il avait piqué le goûter des juges ou quoi    

Il y a des gens qui aiment être toujours à contre-courant. Eux, on ne peut pas les avoir

Aux assises les juges ne décident pas nan ?
Enfin de mémoire, ceux sont les jurés?

La cour de Versailles a obtenu le renvoi le tireur pour un procès. Elle est pro racaille, anti flic et elle se contrefout des faits ?