LREM/Horizons - Le centre, famille politique sacrée

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 37527 37528 37529 .. 38272 38273 38274 38275 38276 38277 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM/Horizons - Le centre, famille politique sacrée

jkf

Reprise du message précédent :

La Goyave a écrit :

C'est regrettable de faire des économies sur le dos des étudiants.

Bien que les plus précaires soient épargnés me semble t-il.

Étudiants non français, et économies payées par les français.

[:moundir]

Leur pays pourrait avoir au moins la décence de payer leurs frais d'inscription quand ils viennent étudier en France.

Message cité 1 fois

Publicité

John-Nada

économiquement viable

otobox a écrit :

non Bolloré ne finance pas le cinéma gauchiste.

Sauf si il va au ciné.

Message cité 1 fois
Message édité par John-Nada le 27-04-2026 à 22:18:29

otobox

jkf a écrit :

Très bien que la publication de ce rapport ait été votée, la démocratie a triomphé malgré les coups bas de la gauche avec ses fakenews pour décrédibiliser ledit rapport.

Un très bon travail de Monsieur Alloncle.

Vivement la mise en application.

:jap:

Vous avez surtout chouiné pour rien, juste pour vous victimiser. Rien de neuf sous le soleil...

Sinon, comment tu expliques que cette commission faire pour vérifier l'indépendance du service public préconise que les directions des médias publics soient sous le contrôle du président de la République ?

Message cité 1 fois

otobox

John-Nada a écrit :

Sauf si il va au ciné.

Oui comme n'importe personne qui va au ciné ou regarde des films sur C+.
Mais ce n'était pas le sens de l'affirmation.

Message édité par otobox le 27-04-2026 à 22:21:12

newbie_master

Jack l'éventré

jkf a écrit :

Étudiants non français, et économies payées par les français.

[:moundir]

Leur pays pourrait avoir au moins la décence de payer leurs frais d'inscription quand ils viennent étudier en France.

On devrait payer pour ceux qui partent étudier aux US? [:transparency]

---------------
Il vaut parfois mieux allumer un lance-flamme que maudire l'obscurité. (Pratchett) // Eurosataniste convaincu.

grotius

otobox a écrit :

Au lieu de dire que je suis stupide, argumente. Tu penses vraiment que c'est Bolloré qui finance le cinéma gauchiste ?

C+ a financé des centaines de films, y en un paquet qui rentre dans cette case, comme Rodéo ou Titane par exemple.

Message cité 1 fois

otobox

grotius a écrit :

C+ a financé des centaines de films, y en un paquet qui rentre dans cette case, comme Rodéo ou Titane par exemple.

Quelle case ?
Que C+ finance des films c'est dans son cahier des charges, donc c'est un peu normal.
Mais c'est bien que tu fasses le distingo entre l'entreprise Canal + et l'argent personnel de Bolloré.
C'est donc l'entreprise C+, avec l'argent de ses clients qui payent pour financer les films parce que la loi l'oblige. Ce n'est pas par bonté d'âme de son propriétaire. Et surtout pas les deniers personnels de Bolloré.

Bolloré ne finance pas les films gauchistes.

Message cité 1 fois

KillMe

otobox a écrit :

Oui, tu as sans doute raison, mais ce n'était pas le sujet de ma réponse : non Bolloré ne finance pas le cinéma gauchiste.

En plus je n'ai jamais prétendu que les chaînes gratuites collectent la taxe, je ne sais pas pourquoi tu dis ça.

https://www.bvoltaire.fr/cinema-lhi [...] e-bollore/

Citation :

Canal+, « premier financeur de la création cinématographique »

Sauf exception, le financement public d’un film ne peut excéder 50 %. Le restant est d’origine privée. Le mastodonte du secteur est le groupe Canal. Il a comme obligation de consacrer 17 % de ses investissements à la création cinématographique. Dans les faits, il dépasse cette obligation. Apportant 200 millions d’euros par an, Canal+ est « le premier financeur de la création cinématographique en France », selon les mots de son président Maxime Saada. À ce titre, L’Histoire de Souleymane a touché 516.600 euros du groupe Canal.

Le groupe Bolloré finance donc le "cinéma gauchiste".

Message cité 2 fois

---------------
I'm not saying I'm Batman, I'm just saying nobody has ever seen me and Batman in a room together :o

otobox

KillMe a écrit :

https://www.bvoltaire.fr/cinema-lhi [...] e-bollore/

Citation :

Canal+, « premier financeur de la création cinématographique »

Sauf exception, le financement public d’un film ne peut excéder 50 %. Le restant est d’origine privée. Le mastodonte du secteur est le groupe Canal. Il a comme obligation de consacrer 17 % de ses investissements à la création cinématographique. Dans les faits, il dépasse cette obligation. Apportant 200 millions d’euros par an, Canal+ est « le premier financeur de la création cinématographique en France », selon les mots de son président Maxime Saada. À ce titre, L’Histoire de Souleymane a touché 516.600 euros du groupe Canal.

Le groupe Bolloré finance donc le "cinéma gauchiste".

Bravo ! Tu viens de découvrir la loi.
Maintenant j'attends que tu me dises quels films gauchistes il finance.

Source que l'histoire de Souleymane est financé par le dépassement des 17%

Message cité 1 fois

grotius

otobox a écrit :

Sur terre 2 on reçoit c+ ?

Publicité

AllenMadison

Oracle du Keb's

KillMe a écrit :

Le groupe Bolloré finance donc le "cinéma gauchiste".

Si c'est vrai c'est très grave

Message cité 1 fois

---------------
Nothing much to teach, man. There's ze high, there's ze low and yall still fucking miss.

KillMe

otobox a écrit :

Bravo ! Tu viens de découvrir la loi.
Maintenant j'attends que tu me dises quels films gauchistes il finance.

Source que l'histoire de Souleymane est financé par le dépassement des 17%

T'as la réponse dans le post que tu viens de quoter.
Après c'est peut-être trop fatiguant de lire, mais c'est pas mon problème...

AllenMadison a écrit :

Si c'est vrai c'est très grave

C'est les mots de otobox, moi j'ai juste parlé du CNC et de films qui pourraient être rentables.

Message cité 1 fois

---------------
I'm not saying I'm Batman, I'm just saying nobody has ever seen me and Batman in a room together :o

otobox

KillMe a écrit :

T'as la réponse dans le post que tu viens de quoter.
Après c'est peut-être trop fatiguant de lire, mais c'est pas mon problème...

Avec tous les faux propos que l'on me prête, je me demande pour qui c'est difficile de lire...

Le groupe Bolloré finance le cinéma français, il n'a pas le choix. C'est dans la loi. Tu dis qu'il finance les films gauchistes, j'attends que tu me donne la liste des films gauchistes qu'il a financé de sa poche. C'est trop difficile de lire ? Merci.

Message cité 1 fois
Message édité par otobox le 27-04-2026 à 23:02:11

Profil supprimé

otobox a écrit :

Oui mon argument est juste. :jap:
La preuve, tu y réponds par une attaque personnelle.

je notais ton style personnel c'est tout, faut pas prendre ca si mal

Profil supprimé

otobox a écrit :

Non. Il est financé par ceux qui regardent des films, ceux qui ne vont pas au ciné et ceux qui ne sont pas abonnés à Canal ne payent pas la taxe CNC.

Le reste n'est que ton avis parfaitement subjectif. Les trucs bankable ne sont pas forcément un gage de qualité.

non parce que pas que justement

Profil supprimé

Grumms a écrit :

Tu participes au CNC via ton abonnement Netflix ou ton abonnement internet. Le CNC n'est-il pas aussi financé par le ministère de la culture, et donc par nos impôts ?

il suffit de regarder les génériques des films pour voir qui met la main à la poche
souvent des régions, des villes et ... france télévision

et une fois encore on n'ajoute jamais le prix du statu des intermittents du spectacle etc etc

Profil supprimé

KillMe a écrit :

Oui, ça s'appelle une taxe ou une contribution, qui est une forme particulière d'impôt prélevée par l'État par l'intermédiaire d'un tiers, ce qui en fait un impôt indirect.

Le reste n'est pas un avis, c'est aussi observable et sourcé : https://contrepoints.org/plus-il-ex [...] ectateurs/

Citation :

Toujours est-il que l’offre croissante de films, notamment agréés, d’un côté et la baisse du nombre d’entrées de l’autre, se traduit par une augmentation du nombre de films qui n’ont que peu, voire très peu, de spectateurs. En 2022, plus d’un tiers des films financés sur fonds publics (35%) ont comptabilisé moins de 20 000 entrées et près des trois quarts (72%) moins de 200 000 (c’est-à-dire moins de 1,5 M€ de recettes en salle, alors que le budget moyen d’un film en France est d’environ 4,3 M€). En 2015, les films réalisant moins de 20 000 entrées ne représentaient que 15% du total. Cette année-là, 11% des films subventionnés étaient vus par moins de 5 000 spectateurs ; en 2022, c’était 18%. A l’autre bout du spectre, les films faisant plus d’un million d’entrées, qui représentaient 8% du total en 2015, n’étaient plus que 2% en 2022.

Tu pourras peut-être trouver des chiffres plus récents, mais ça ne devrait pas changer grand chose.

ben oui c'est tout l'intérêt d'être financé même si personne n'a aimé ton oeuvre
ainsi tu peux clamer que le problème c'est pas toi mais le public et que tu es décidement trop bon pour eux!
et aussi proposer des narratifs qui plaisent surtout à toi (ou aux gens qui valident ton financement avec l'argent des autres)
c'est hyper pratique pour maintenir un circuit fermé et continuer à faire la leçon a tout le monde à leur frais :jap:

faire payer les macdo et les passants pour financer du 3 étoiles c'est quand même une bonne idée non? [:le petit tiburce:4]

Profil supprimé

otobox a écrit :

Vous avez surtout chouiné pour rien, juste pour vous victimiser. Rien de neuf sous le soleil...

Sinon, comment tu expliques que cette commission faire pour vérifier l'indépendance du service public préconise que les directions des médias publics soient sous le contrôle du président de la République ?

t'as le lien vers le rapport? :jap:

Grumms

Aimé de tous

otobox a écrit :

Relis toute la conversation et tu verras que je réponds à l'affirmation fausse et fallacieuse qui disait que Bolloré finançait le cinéma gauchiste avec la taxe CNC.
Toi tu me dis que les impôts payent aussi le cinéma. C'est vrai qu'ils le financent en partie, mais ce n'est pas le sujet de ma discussion.
Je dis que ce sont les gens qui vont voir les films ou qui sont abonnés à C+ qui payent la taxe CNC et pas Bolloré. Il collecte cette taxe pour la reverser àl'État, mais ce n'est pas lui, le mec d'extrême-droite qui finance de sa poche le cinéma gauchiste comme certains voudraient le faire croire ici.

Studio Canal finance directement des films, sans passer par le CNC. J'ai mis un article qui en parle, donc c'est à toi de relire la conversation.

Message édité par Grumms le 28-04-2026 à 07:29:57

---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<

Grumms

Aimé de tous

Grumms a écrit :

Mais ça doit pas compter :

https://fr.themedialeader.com/canal [...] quen-2027/

Citation :

Canal+ reste le premier financeur du cinéma français jusqu’en 2027

otobox a écrit :

Oui, tu as sans doute raison, mais ce n'était pas le sujet de ma réponse : non Bolloré ne finance pas le cinéma gauchiste.

En plus je n'ai jamais prétendu que les chaînes gratuites collectent la taxe, je ne sais pas pourquoi tu dis ça.

Tu le fais exprès ?

---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<

Grumms

Aimé de tous

otobox a écrit :

Avec tous les faux propos que l'on me prête, je me demande pour qui c'est difficile de lire...

Ici t'as la liste des films financés par Canal+ : https://www.allocine.fr/societe/fic [...] ite-15003/

Du films gauchiste y en a.

---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<

Shane Hannigan

otobox a écrit :

Oui, tu as sans doute raison, mais ce n'était pas le sujet de ma réponse : non Bolloré ne finance pas le cinéma gauchiste.

Ben si, que ça soit à travers Canal+ directement (genre Canal+ finance des films) ou à travers ses chaînes gratuites qui sont prélevées pour financer le CNC.

Message cité 1 fois

Grumms

Aimé de tous

Shane Hannigan a écrit :

Ben si, que ça soit à travers Canal+ directement (genre Canal+ finance des films) ou à travers ses chaînes gratuites qui sont prélevées pour financer le CNC.

Ce qu'il voulait dire, c'est que via les taxes, c'est contre la volonté de Bolloré. Mais il ignore complètement tous les posts qui parlent du financement volontaire du cinéma par Canal+.

Message cité 1 fois

---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<

varlocke

Grumms a écrit :

Ce qu'il voulait dire, c'est que via les taxes, c'est contre la volonté de Bolloré. Mais il ignore complètement tous les posts qui parlent du financement volontaire du cinéma par Canal+.

D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi Bolloré continu volontairement de financer ces merdes...

---------------
Trump, homme de l'année.

Koolklem

Rooftop Korean

Il a essayé de sortir quelques films catho mais ça a pas fait une entrée

Message cité 1 fois

---------------
I DO NOT RECOGNIZE THE BODIES IN THE WATER

racingman11

Koolklem a écrit :

Il a essayé de sortir quelques films catho mais ça a pas fait une entrée

Y'avait eu le docu moisi qui était super-promu par la sphère Bolloré, Sacré-Cœur.

Je sais c'est mal de critiquer sans avoir vu mais bon v'là la bande-annonce :

https://www.youtube.com/watch?v=4WVBkg00s64

434.000 entrées !

Mais honnêtement je connais personne qui est allé le voir, ça doit être un délire de provincial. Dans le monde civilisé personne va voir un truc pareil.

Message cité 1 fois

lkae

racingman11 a écrit :

434K entrées, c'est bon score pour un documentaire religieux, non ?

Message cité 1 fois

racingman11

C'est complètement dingue comme score oui.

kolian

lkae a écrit :

434K entrées, c'est bon score pour un documentaire religieux, non ?

c'est bien mieux que toutes pour une

Message cité 1 fois

---------------

Arngrimlechauve

Hellish Rock'n'Roll Freak

otobox a écrit :

C'est pas toi qui disais il y a peu qu'il fallait arrêter les gamineries pour gagner en sérieux lors des discussions ? Finalement, la réponse qui t'a été apportée était que tu étais un troll. Elle se vérifie là aussi...

C'était simplement une façon de faire un peu d'ironie sans méchanceté en prenant ton propos qui n'avait ni queue ni tête pour l'étendre pour montrer que ça n'avait ni queue ni tête.
La prochaine fois je m'arrêterais a dire "oula, ce propos n'a ni queue ni tête".

Mon propos sur les gamineries reste valide cependant, mais je pense que comme moi, tu sais que pour danser un tango faut être deux, et mes interlocuteurs a ce moment là n'avait pas l'air d'avoir compris qu'eux aussi sont capables d'efforts, ils ont par contre trouvé des justifications pour continuer a se comporter comme ils le souhaitent, en invoquant qu'ils sont agressifs et puérils parce que les autres le méritent. Chacun ses justification après tout :sarcastic:

Message édité par Arngrimlechauve le 28-04-2026 à 09:42:54

---------------
Olivier Bailly, ancien juge des enfants, a été mis en examen pour avoir proposé sur des sites libertins des relations sexuelles avec sa fille de 12 ans à des inconnus.

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

Scrypt a écrit :

islamo-gauchiste est une posture politique, je vois pas en quoi c'est une insulte.

nazi aussi c'est une posture politique à ce moment là

Message cité 2 fois

---------------
we are the dollars and cents

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

grotius a écrit :

Il pensait quoi, qu’être arabe, musulman, écrivain, ancien prisonnier politique cela allait le protéger de la meute ?

il espérait un hotel particulier gratuit alors il est très déçu de la France

---------------
we are the dollars and cents

blinkfan70

Fender a écrit :

nazi aussi c'est une posture politique à ce moment là

Oui sauf que la nazisme a quasi disparu alors que l’islamogauchisme prend de l’ampleur et a infiltré nos université et le pouvoir en place

Message cité 1 fois

---------------
Dura lex, sed lex

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

Theomede a écrit :

Islamogauchiste c'est comme facho, généralement très con, mais pas insultant

je suis pas d'accord, l'idée c'est d'assimiler un gauchiste à un islamiste ce que je considère comme une insulte...

Message cité 6 fois

---------------
we are the dollars and cents

The NBoc

Quo Modo Deum

Fender a écrit :

je suis pas d'accord, l'idée c'est d'assimiler un gauchiste à un islamiste ce que je considère comme une insulte...

Disons que ça désigne un truc qui existe réellement, mais qui est ultra ultra minoritaire. Alors que cote RN et Zemmour, les fachos c'est la majorité voir la totalité.

Message cité 2 fois

---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it - La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir - Et les Shadocks pompaient, pompaient...

lkae

Fender a écrit :

je suis pas d'accord, l'idée c'est d'assimiler un gauchiste à un islamiste ce que je considère comme une insulte...

Ce propos est tout de même un peu islamophobe

Scrypt

Fender a écrit :

je suis pas d'accord, l'idée c'est d'assimiler un gauchiste à un islamiste ce que je considère comme une insulte...

islamo =/= islamiste

Fender a écrit :

nazi aussi c'est une posture politique à ce moment là

oui et ?

The NBoc a écrit :

Disons que ça désigne un truc qui existe réellement, mais qui est ultra ultra minoritaire. Alors que cote RN et Zemmour, les fachos c'est la majorité voir la totalité.

Jean-Michel Ragebait est ressorti de son antre

Message édité par Scrypt le 28-04-2026 à 10:22:32

Theomede

De gauche radicale

Fender a écrit :

je suis pas d'accord, l'idée c'est d'assimiler un gauchiste à un islamiste ce que je considère comme une insulte...

Et facho, c'est comparer à benito, ce qui est une insulte aussi, sauf à promouvoir tellement le fascisme

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

The NBoc

Quo Modo Deum

Theomede a écrit :

Et facho, c'est comparer à benito, ce qui est une insulte aussi, sauf à promouvoir tellement le fascisme

Non ça peut aussi faire reference au fascisme allemand.

Message cité 1 fois

Theomede

De gauche radicale

The NBoc a écrit :

Non ça peut aussi faire reference au fascisme allemand.

Oui, le nazisme.

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

The NBoc

Quo Modo Deum

Theomede a écrit :

Oui, le nazisme.

Oui le nazisme est une instance du fascisme.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 37527 37528 37529 .. 38272 38273 38274 38275 38276 38277

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM/Horizons - Le centre, famille politique sacrée

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM/Horizons - Le centre, famille politique sacrée

Page générée en 0.095 secondes