Reprise du message précédent :

Oui enfin la gauche attaque Bolloré de la même manière, je vois pas tellement quel est l'argument ici

Quand tu es sanctionné tu vois le pseudo du modo dans ton casier hfr, tu n'es pas TT par"Modération"

 
Mais non non t'inquiète frère gauchiasse c'est affectueux.

Mais qui utilise gauchiasse à l'endroit d'un membre du forum sans se prendre un TT illico-presto ?

 
Hein ?
 
Il est reproché à Pigasse ou Niel ou Nagui de s'enrichir sur le dos du service public. Que Pigasse fasse ce qu'il veut avec Radio Nova n'est pas le sujet vu que ce n'est pas de l'argent public.
 
Quand la commission met le doigt sur des salariés du service public, qui se font lourder avec 500 ke d'indemnité pour se faire reprendre ensuite avec un contrat externe, ce n'est pas vraiment de la bonne gestion...
 
Au delà de ce sujet, il y a un autre sujet :
 

 
On a donc un média public qui passe des contrats avec un gars qui se retrouve dans une photo politique. Pas vraiment de la neutralité politique, surtout quand Cohen, travaillant dans des émissions de service public, a été pris la main dans le sac à discuter stratégie politique avec le PS...
 
Mais à part ça, tout va bien, il n'y a rien à redire sur les médias publics.

Sauf qu'il y avait déjà eu un rapport récent de la cour des comptes qui critiquait l'opacité de ces contrats de producteurs, donc pourquoi refaire la même chose si ce n'est un coup politique ?

Et s'il y a des critiques visant le rôle de Niel, Pigasse, Bergé dans les médias, c'est en réponse aux gens qui critiquent le fait que Bolloré le fasse.

La commission a vu le jour en raison de l'entretien entre Cohen / Legrand et des élus PS, et est entièrement justifiée par ce seul fait. Partant, évidemment qu'elle va s'intéresser à plusieurs aspects.

Et évidemment qu'il y a une part de communication politique. M'enfin on parle littéralement d'auditionner des gens qui sont des experts des médias et de la communication, ça devrait pas être trop dur à encaisser psychologiquement, les pauvres choux.

Les apports du régime vegan.

Que chaque camp attaque l'autre, c'est normal, c'est bonne ambiance c'est le débat démocratique.
Qu'on utilise les outils de l'Assemblée Nationale par contre on passe une étape dans l'acceptation des pensées des opposants. Que les gens de droite et de gauche pensent ce qu'ils veulent, qu'ils défendent leurs idées, c'est très bien. Le propre des extrêmes c'est vouloir empêcher l'autre d'exprimer un avis, on en a eu la démo in situ avec la commission.

Il a précisément été attaqué là-dessus.
Débattre c'est bien, se renseigner sur l'objet du débat peut aider.

C'est assez normal de passer par l'AN vu que c'est elle qui, in fine, a autorité pour faire changer les choses à FT.

Qui a empêché qui ? je n'ai pas tout suivi

Il est donc question d'imposer une idéologie aux média publiques.
On peut être d'accord avec ça, il faut juste l'assumer et pas faire semblant de se battre pour une neutralité ou une optimisation financière.

Dans le cadre de la commission parlementaire ?

Le "doitardé" ne visait pas un membre du forum  

Yep

Il est question de débattre de la neutralité des médias publics.

Ben dis pas juste "yep", file un lien

Ah, alors c'est pas normal, pour ça y'a un amendement qui s'applique il me semble

Edit: ouais, c'est pas non plus comme si c'était clair que ça s'adresse à quelqu'un d'étranger au forum, c'est même assez clair dans le contexte que ça s'adresse aux forumeurs soutenant Alloncle / l'existence de la commission.

Si "gauchiasse" était utilisé de la même manière, y'aurait TT aussi je pense. Genre ('tention, c'est un exemple) si au cours d'un débat sur l'imposition des plus riches un mec disait "je suis pour la publication de la feuille d'impôts de Bernard Arnault histoire que les gauchiasses l'aient bien profond", ma main à couper que ça se fait TT.

Extrait :

 
En fait, c'est pas compliqué, le compte rendu de cette session de la commission est ici : https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] mpte-rendu

 
Effectivement, pas un, mais plusieurs.

Et je le redis, que CNEWS et NOVA existent de chaque côté du spectre et se mettent sur laggle c'est assez sain et au milieu on mange du pop corn.
 
La neutralité ça n'existe pas, c'est la pensée dominante. Par contre la pluralité d'opinion ça existe et c'est nécessaire pour réfléchir et se positionner en toute connaissance de cause.

Moi je trouve simplement que l'état a déjà un énorme pouvoir en France, et que les médias doivent avoir un rôle de contre pouvoir. A cet effet, l'état ne devrait absolument pas posséder des médias. Les enquêtes, les scandales, c'est pas révélé par France Télévisions que se contente de faire le SAV de la politique du gouvernement. Ca me semble dingue que des gens défendent cela

Vous êtes tous à la siesta icite ? Personne pour commenter le futur atterrissage en hélicoptère de notre prince   ( oui prince,  d'endort ça doit être pour ça   )

Pour moi au contraire c'est nécessaire. En période électorale les médias publiques doivent être garant de l'expression de la pluralité d'opinion sans que ça tombe dans la propagande pure et dure.  Au jour le jour, aborder les sujets de société et en étant capable de critiquer les gouvernements.
 
De mon point de vue le privé permet de s'affranchir de plein de choses et mettre la barre à droite ou à gauche toute, ou de diffuser les teletubies 18h par jours mais l'absence d'indépendance financière va forcément peser très fort dans le traitement des opinions de l'autres camps et pire encore dans ce que l'on va pouvoir montrer dans les enquêtes d'investigations.

Perso je m'en fout de l'opinion politique de France tv.
 
Mais le budget représente 5% du total de l'IR, et je prends une baisse de 5% de l'Ir, je préfère 1000 balles que financer cette merde

Intéressant uniquement si c'est lui qui fait l'hélicoptère.

Edit: la question de la députée RN est hors sol, en effet.

C'est pas Alloncle qui vient dire "pourquoi tu fais de la politique avec Radio Nova ?" mais "votre groupe Combat a pour but affiché de faire de la politique et il reçoit des commandes de l'audiovisuel public".

C'est une question qui a toute sa place dans le cadre de la commission (et la réponse de Pigasse est tout à fait satiafaisante selon moi).

Islamogauchiste c'est comme facho, généralement très con, mais pas insultant

Tu dis ça parce que tu es trop jeune pour avoir connu les série AB Production.

Nan mais j'ai connu plus belle la vie.
 
Pas sûr que ça vaut 80 balles/mois

Dire qu'Alloncle a menti sur tel point c'est une critique sur le fond (fondée ou pas, argumentée ou pas).
Dire que le rapport est mauvais parce que Alloncle => UDR => RN => nazis c'est une attaque ad hominem.  
 

Pas faux

Tu finance aussi la désinformation d'Arte sur le nuke&co.  

Pas la peine de remuer le couteau dans la plaie

+1, islamo gauchiste et facho c'est équivalent et vu qu'on en a plein il faut bien les appeler.

 
+1.
Total soutien à
 

Alloncle ne parle aucunement de programme vendu à tel ou tel média public mais simplement du positionnement du groupe de Pigasse.
D'ailleurs Pigasse, Niel et autre Bolloré n'auraient jamais du être auditionné dans le cadre d'une commission sur les médias publics, leurs médias sont privés.

Une baisse de 5% d'IR

Si un jour y'a du budget pour baisser l'IR, y'aura la gauche qui dira "c'est pas normal ça profiterait juste à ceux qui paient des impôts" et qui demandera un montant fixe à distribuer à 30% de la population à la place ²²²

C'est en effet très probable

Ben encore heureux. Tu baisses l'IR de Theomede de 1000 euros il épargnera 1000 euros de plus... Dernière chose a faire.