Reprise du message précédent :
 
 
Ils sont transparents sur leurs idées, je trouve ça justement bienvenue car cela permet de savoir à qui on a affaire. Si tu veux de la transparence des autres il faut commencer par l'appliquer à soi-même, la démarche est cohérente.
 
Ensuite tu confonds encore objectivité idéologique, qui est un fantasme pour moi, et neutralité sur les faits. Acrimed se veut critique des media en se basant sur des faits, je n'y ai pas encore lu (et ce serait une erreur) un article qui ne s'appuie par sur une retranscription d'entrevue sourcée, sur un décompte que tout le monde peut contrôler et vérifier. On est pas ici sur des idées mais sur des faits et cela change tout.

 
c'était prévisible, Macron n'arrivait plus à donner un nouvel élan à sa campagne depuis janvier, il est toujours bloqué à la première étape, celle de la séduction, de l'image,
 
alors qu'il fallait passer à une étape bien plus offensive, celle des idées, des slogans, du programme, réussir à mettre sur le débat public quelques grandes idées du programme ( mais le programme officiel n'étant toujours pas publié sa campagne s'est enlisée ),
 
Fillon réussit à survivre grâce au fait que la division à droite est inexistante, et grâce à un socle d'électeurs fanatiques très nombreux, façon Balkany/Copé qui continuent à voter pour des corrompus malgré les preuves accablantes,
 
bref Macron est dans la merde, à moins qu'Hamon se retire pour lui, ce qui est peu probable

 
le Monde est le journal de référence mais les raisons pour lesquelles il est critiqué aujourd'hui conjuguent à la fois les raisons pour lesquelles il était critiqué hier (On trouve trace de décla de De Gaulle) ET pour les dérives à la con type "les décodeurs" "les decodex"

Beaucoup, beaucoup de gens critiquent le Monde, ils sont marginalisés.
Mais j'ai beaucoup de mal à saisir votre raisonnement. Vous dites que RT fait de la propagande russe. Bien. Donc vous reconnaissez :
 1. Que la non indépendance d'un média affecte son positionnement politique
 2. Que l'utilisation des médias à des fins de propagande existe et donc aurait une efficacité politique

Mais quand on applique ses arguments aux milliardaires qui se partagent la presse française, vous les réfutez par principe.

 
Fakir et L'Huma qui sont lu par quelques milliers de personnes ? Je ne crois pas, ils ne font pas non plus ce travail sur les équivalents de droite qui ont un aussi faible impact médiatique.
Surtout qu'ils font ça bénévolement il me semble.
 
Sinon ce n'est pas que politique, parfois ça traite d'autres sujets mais toujours sous l'angle médiatique :
http://www.acrimed.org/Les-mots-so [...] dias-et-le
 
 
 
C'est bien le mec qui croit à l'objectivité journalistique qui me parle de bon sens ?
Le decodex prétend donner les bons et les mauvais points sur des critères foireux et non publiés apparemment, ce qui est audacieux de la part d'un journal qui n'a jamais assumé son orientation idéologique.
De l'autre une association qui explicite clairement la tendance de ses membres et qui s'appuie sur des faits pour décortiquer ce qui leur semble être de la manipulation médiatique, charge à chacun de se faire un avis puisque tout est sourcé.
 
Tu peux vraiment mettre les deux au même niveau avec ton super bon sens ? Est-ce raisonnable ? Sinon je ne fais pas l'éloge, tu veux me caricaturer là. Je m'appuie dessus parce qu'ils partent de faits constatés, conteste ces faits et on en reparlera mais là t'es juste dans l'opposition par principe parce qu'ils sont de gauche.

 
non, la différence c'est surtout national vs étranger
 

 
Ouais, c'est sûrement ça l'explication : s'ils critiquent toujours les mêmes médias, c'est parce que les autres ne sont pas assez lus et que ça ne vaut pas la peine de s'intéresser à eux.
 
   

 
   
 
Je n'aime pas M.acron mais Fillon en deuxième position ça me tue    
 

http://people.bfmtv.com/tv/l-ex-an [...] 02539.html
 

Voilà du patriotisme de bas étage.. Mieux vaudrait-il être désinformé par des milliardaires qui ne paient pas leurs impôts que par des étrangers ?
Comme s'il fallait choisir...

 
   
Ils critiquent les média dominants, évidemment qu'ils ne s'intéressent pas à des petites publications, c'est hors sujet.

peut-être une fausse rumeur d'un blog russe reprise par bfm  

 
J'avais lu que le journal était un peu mourant et passé sous les 30k abonnés. Ca pèse pas bien lourd quand même.
 
 
Sur le décodex du Monde il y a cet article :
https://reflets.info/decodex-quand- [...] en-pravda/
 
Dont cette partie me semble vraiment intéressante :
 

 
Ensuite sur la mécanique du decodex :

le plus grave avec le décodex c'est qu'il se basent sur des trucs parus sur des blogs le monde (qui sont partisan mais normal pour des blogs) pour ensuite classer des sites entiers.  
la le trucs avec le blog de berruyer c'est ce qu'il s'est passer.
 
maintenant le truc encore plus grave : c'est que l'erreur est humaine, le truc étant sorti, le decodex pourrait être modifier.
Et bien non, le blog de berruyer est encore classé comme pas fiable.
 
y a donc volonté de nuire.  
et c'est autre chose que d'être "partisan" la volonté de nuire.
 
par bien des égards le decodex me semble en fait illégal puisqu'il repose sur un usage impropre de la publicité comparative.

 
Ca meuble en attendant le programme  

Sondage hier Macron 19,5% mais avec une participation à seulement 63%. ça explique le fort score de Le pen et Fillon qui bouge pas. Si la participation est comme en 2012, Fillon et surtout Le pen feront des scores plus bas.  
 
Si on regarde les sondages IFOP diffusés chaque jour, depuis le 1er février Fillon a perdu 3 points et Macron 0,5% mais les médias se sont mis d'accord pour affirmer que Macron c'était fini. Comme quoi ce sont tjrs eux qui décident du gagnant.  

 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Après tu peut dire que c'est pas assez c'est ton droit.
Mais quand tu dis qu'aucun gouvernement n'a baissé les charge tu MENS.

 
Déjà dis nous quand même si tu crois toujours à la presse objective

 
non
 
les milliardaires en question possèdent des groupes gigantesques touchant souvent a de nombreux secteurs.
Posséder un média leur sert d'outil de communication et de propagande.

C'est ca le probleme de l'alternance, les memes pitres qui étaient (a raison) vent debout contre Sarko parce qu'il passait des vacances avec Bolloré, vous expliquent par a + b qu'en fait non ya pas de probleme si jamais c'est pas Sarko, mais un jeune gendre idéal qui revend des biens d'états a ses potes du CAC40...

Doublebeurre LE ambassadeur de la pertinence sur HFR  

 
on interdit pas déjà rivarol, on va pas du coup interdire le decodex    
 
C'est un peu le prix a payer pour avoir la liberté d'expression : ça inclue le droit de raconter de la merde (modulo quelques sujets "délicats"   )
 
Du coup c'est au public de faire l'effort de trier le bon grain de l'ivraie, un peu comme avec les politiciens d'ailleurs, malheureusement la démarche de recherche et d'analyse nécessite quelques efforts  

 
je ne fais que donner mon avis je milite pas pour interdire le décodex, je milite pour que les gens sachent de quoi on parle.

T'es largué toi:

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue [...] rance.html

Et encore, l'article ne parle pas des innombrables relais français en ligne rediffusant largement RT et Sputnik...

En pointe sur Périscope, ca fait une belle jambe...

Genre l'opinion publique n'est pas faconnée par Ruquier, le Grand Journal, le JT, les depeches entendues matin midi et soir dans la voiture par la moitié des gens... mais par RT (en pointe sur périscope   ).

Et ca vient hurler au complotisme.

 
L'intérêt des réseaux sociaux c'est "seulement" de démultiplier les référencements et l'influence des "infos" en les juxtaposant au tout venant des activités sur ces plateformes.
 
Sinon:

 
RT et sputnik ont un lectorat ? bien grand leur fasse ! sache que c'était aussi le cas de E&R qui fut super bien classé il y a qque années avant de se casser la gueule au point qu'aujourd'hui il n'y a plus guère que la TEPA, les bots et quelques perdus qui y vont.
 
Quand tu raconte de la merde au début tout le monde veut voir les chiottes sales mais se lasse vite et à la fin y a plus que totoz pour se fapper devant

Le relatif succès (à comparer à la TV/presse papier/radio) de ce genre de médias est peut être aussi du à la défiance grandissante face à la propagande caricaturale de la presse du capital.

 
Tu ne peux pas faire cette analogie: E&R n'est non seulement pas un média d'information avec une rédaction de journalistes, mais c'est surtout un média partisan extrémiste incapable de se fabriquer une crédibilité informative.
Rien de tel concernant RT et Sputnik, où la capacité de pouvoir balancer des flots d'intox repose justement sur une crédibilité minimum, très bien dosée, au moyen d'articles dits "sérieux" selon les normes journalistiques. La large chaîne de rediffusion basée sur des comptes personnels sur les réseaux sociaux étant extrêmement bien huilée et marquant le degré de réceptivité des plus jeunes.
 
En outre, l'autre grosse différence tient au fait que RT et Sputnik sont des médias étrangers, et en ça l'influence qu'ils ont déjà acquise chez nous aujourd'hui est impressionnante: cite-moi un seul autre média étranger "d'information" ayant connu une telle progression en France, en étant en sus sous contrôle direct d'un Etat étranger ? Il n'y en a pas.
 

E&R ça a sombré niveau fréquentation mais ça a laissé de grosses traces dans les schémas de pensée des électeurs. Ils ont eu une réelle influence à long terme. Le public de RT d'aujourd'hui, il est là grâce au travail d'E&R à la base.

Macron fini  
Depuis le 1er février alors que c'est à partir de ce moment là qu'il est passé devant Fillon  
Bordel de merde qu'est ce qui faut pas entendre de la part des Melenchonnistes  

 
A caricature, caricature et demi.  
 
Sans doute, si ce n'est que remplacer, en exagérant, du "peu fiable" par du "pas du tout fiable" n'a pas une once de cohérence. Et c'est justement ça qui est effrayant: il n'y a aucune exigence de vérité dans cette bascule au final.

 
Oui, au moins sur la thématique de "réinformation" mutée en "faits alternatifs".

Expliquez-moi :
 1. Où est la caricature ?
 2. Pourquoi faut-il choisir entre l'hégémonie de la presse du capital ou la presse du capital et une autre forme de propagande étrangère, puisque le premier cas ne vous a j'ai l'impression jamais dérangé.