LREM/Horizons - Le centre, famille politique sacrée

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 17467 17468 17469 .. 38270 38271 38272 38273 38274 38275 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM/Horizons - Le centre, famille politique sacrée

moonboots

Reprise du message précédent :

Altered a écrit :

c'est facho de demander le droit de se défendre correctement ?

de tirer sans condition, oui, c'est typique des revendications de l'ED

Message cité 2 fois

Publicité

thesmilingface

Earth Disasters Fundation

Theomede a écrit :

2% de la pop est cambriolée chaque année.

J'te laisse calculer ce que ça fait sur 40 ans

Parce qu'ils font un roulement :??:

---------------
La connerie est notre avenir, économisons la.

Hrolf

valentinvtl a écrit :

Non un meurtrier. Où ai je dit ça? Je suis pour les limites.

Tu l'as pas dit pour la bonne raison que le message que tu as cité répondait à une autre personne qui lui le disait.

Message cité 1 fois
Message édité par Hrolf le 31-08-2020 à 16:15:52

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

Altered

Prix public conseillé

Hrolf a écrit :

Ha bon j'ai parlé quelque part de ma confiance en la justice ? Ou alors tu inventes pour donner du poids à des arguments qui n'en ont pas ?

donc quand tu parle d'un voleur qui a sa place en prison, en fait tu n'y crois même pas ?

Message cité 1 fois

moonboots

pourquoi tu dis ça ? le contexte n'est pas le même mais des questions très proches se posent ici et là-bas, et ce cas-là c'est typique des situations dans lesquelles on peut se retrouver si on glisse vers une société qui tolère plus facilement les armes et l'auto-défense

Message cité 2 fois

valentinvtl

Hrolf a écrit :

Tu l'as pas dit pour la bonne raison que le message que tu as cité répondait à une autre personne qui lui le disait.

Alors arrête de m'amalgamer avec d'autres merci.

---------------
Carpe Diem.

Pongo Abel

Simius rex mundi

Altered a écrit :

je sais plus qui avait émis l'idée de faire des portes vertes et rouges selon que tu sois progressiste ou reac, avec l'application des règles en fonction. Ce serait tellement bien purée

Les fachos contourneraient aisément la mesure.
Si tu installes une porte verte, tu incites le délinquant à se pointer en birkenstocks équipé seulement d'un masque corona, d'un couteau et d'une paire de capotes.
En profiter pour l'accueillir avec un gros flingue semble peu coubertin.

Message édité par Pongo Abel le 31-08-2020 à 16:18:57

reglandus

moonboots a écrit :

de tirer sans condition, oui, c'est typique des revendications de l'ED

L'ED revendique le droit de tirer sans condition ?

J'ose pas dire "source" ce serait fasciste

Message cité 1 fois

Hrolf

Altered a écrit :

donc quand tu parle d'un voleur qui a sa place en prison, en fait tu n'y crois même pas ?

Je sais pas ou tu as appris à parler le Français, mais je te conseil de retourner dans les cours de compréhension écrite.

Message cité 1 fois

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

Altered

Prix public conseillé

moonboots a écrit :

de tirer sans condition, oui, c'est typique des revendications de l'ED

ou bien on considère qu'un type qui fait ça signe un accord tacite de renonciation à ses droits. Je vois pas pourquoi il devrait être protégé par un dispositif avec lequel il se torche le cul :jap:

Publicité

tamino

master proxy 2 gates

Fender a écrit :

C’est pas que politique, c’est aussi que ça risque de foutre encore plus la merde si y’a un free pass aux victimes pour se venger/se défendre par tous les moyens même disproportionnés.

Bien sur, il s'agit surement pas de faire n'importe quoi avec cette loi. Mais je crois qu'il y a matière à amélioration, sans tomber dans le far west.

Hrolf a écrit :

Tirer sur un cambrioleur qui s'enfuie tu classes ça dans quelle catégorie juste pour être sûr ?

Je classe évidemment pas ça dans la légitime défense. Faut essayer de pas caricaturer les uns et les autres.

Je me suis intéressé au sujet quand je faisais un peu de sport de self defense. Tu trouves pas mal de témoignages de situations où des gens de bonne foi se retrouvent à avoir des ennuis avec la justice, typiquement où dans des cas d'agressions, l'agressé n'a rien mais les agresseurs se retrouvent avec un pognet cassé par exemple, un truc nécessitant hospitalisation. Et j'ai perdu ça mais j'avais trouvé des textes de blogs de jusristes/avocats qui proposaient des changement mineures mais permettant de prendre en compte l'état émotionnel des personnes agressées.

Message cité 1 fois
Message édité par tamino le 31-08-2020 à 16:19:24

Profil supprimé

valentinvtl a écrit :

ça manque de juive, de liste de Schindler et de sodomie pour trouver grâce à tes yeux? :lol:

POOOOOOOOOOW
POW POW POW

Altered

Prix public conseillé

moonboots a écrit :

tu prends l'exemple d'un extrémiste pour en tirer des questionnements plus généraux, c'est de la manipulation de camelotier et même venant de toi c'est insultant

Message cité 2 fois

Hrolf

tamino a écrit :

Je ne défend pas le fait que la loi soit parfaite loin de là.
Mais le principe qu'on ne tue pas une personne par ce qu'elle nous à fait du tort me semble un principe relativement important de la civilisation :jap:

Message cité 2 fois

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

Profil supprimé

moonboots a écrit :

ya juste aucun rapport entre un gus qui part de chez lui pour allez defendre je ne sais quoi, avec un mec qui se fait attaquer chez lui.

tekel

moonboots a écrit :

tous les tenants de la légitime défense vont être intéressés par l'affaire Kyle Rittenhouse qui a eu lieu aux USA à Kenosha
le mec 17 ans, il rejoint des milices qui prétendent maintenir l'ordre contre les manifestants/émeutiers pendant un couvre-feu (donc le gars est doublement en tort puisqu'il n'avait pas le droit de porter une arme ni d'être dehors), il tue une première personne (circonstances à éclaircir), des manifestants essayent de le désarmer, il en tue un. Toute la droite US crie à l'auto-défense parce que dans le cas de ce second meurtre il s'est senti menacé... voilà où on en est là-bas

tu t'es trumpé de topic apparemment

Hrolf

Altered a écrit :

tu prends l'exemple d'un extrémiste pour en tirer des questionnements plus généraux, c'est de la manipulation de camelotier et même venant de toi c'est insultant

Dixit le mec qui essai de me faire dire des choses que je n'ai ni écrite ni sous-entendu ...
Paille, poutre tout ça ...

Message cité 2 fois

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

Altered

Prix public conseillé

Hrolf a écrit :

faire du tort....
Un cambriolage c'est faire du tort. [:so-saugrenu2:3]

Message cité 2 fois

_OttO_

reglandus a écrit :

L'ED revendique le droit de tirer sans condition ?

J'ose pas dire "source" ce serait fasciste

Sur un cambrioleur ? Oui, bien sûr, go fdesouche "legitime defense"

---------------
Water -

moonboots

Altered a écrit :

tu prends l'exemple d'un extrémiste pour en tirer des questionnements plus généraux, c'est de la manipulation de camelotier et même venant de toi c'est insultant

il était armé, il s'est senti en danger, tu penses qu'il a eu raison ou tort de tirer ?

Message cité 2 fois

Altered

Prix public conseillé

Hrolf a écrit :

Dixit le mec qui essai de me faire dire des choses que je n'ai ni écrite ni sous-entendu ...
Paille, poutre tout ça ...

non mais ton discours de rêveur c'est bon je l'ai bien compris, aucun intérêt :jap:

Profil supprimé

moonboots a écrit :

il était armé, il s'est senti en danger, tu penses qu'il a eu raison ou tort de tirer ?

Il ne s'est pas senti en danger, il était en danger (un type tir au pistolet a 50m de lui) mais il n'aurait surtout jamais du être la ou il était.

Typiquement des conneries de ricains qu'il faut absolument laisser chez eux et ne pas importer

Message cité 1 fois

Hrolf

Altered a écrit :

faire du tort....
Un cambriolage c'est faire du tort. [:so-saugrenu2:3]

T'es sérieux ou tu as vraiment un gros problème de Français ? [:redrofl1:1]

Message cité 1 fois

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

Altered

Prix public conseillé

moonboots a écrit :

il était armé, il s'est senti en danger, tu penses qu'il a eu raison ou tort de tirer ?

le contexte n'a rien à voir. Là le type est déséquilibré.

Le même sentiment de danger chez toi alors qu'un mec te vole, j'aurais aucun état d'âme :jap:

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Altered a écrit :

faire du tort....
Un cambriolage c'est faire du tort. [:so-saugrenu2:3]

Ben oui, c'est pas comme si c'était une incivilité comme un meurtre ou un viol

moonboots

bonne question, tu n'as pas le droit d'être là, ni d'être armé mais, tu es là et armé, si tu te sens menacé, tu tires ou pas ?

Altered

Prix public conseillé

Hrolf a écrit :

Je sais pas ou tu as appris à parler le Français, mais je te conseil de retourner dans les cours de compréhension écrite.

Hrolf a écrit :

Dixit le mec qui essai de me faire dire des choses que je n'ai ni écrite ni sous-entendu ...
Paille, poutre tout ça ...

Hrolf a écrit :

T'es sérieux ou tu as vraiment un gros problème de Français ? [:redrofl1:1]

encore une fois pour voir ?

fazero

Salut c'est Ralph

moonboots a écrit :

ouais enfin devant un tribunal ça a l'air de passer :

Citation :

22 novembre 2007, Plomion (Aisne) : non-lieu

Aux alentours de minuit, quand plusieurs cambrioleurs pénètrent dans sa boulangerie, le commerçant, qui vit au-dessus avec sa famille, s'empare de son fusil. Il descend, prend un coup et tire "au jugé" dans l'obscurité, et tue un des cambrioleurs. Mis en examen pour "violences volontaires avec arme ayant entraîné la mort sans intention de la donner", il est laissé libre sous contrôle judiciaire. Selon le parquet de Laon, un "cas légal de légitime défense présumée" est alors "envisageable". En décembre 2010, il bénéficie d'un non-lieu.

par contre :

Citation :

20 novembre 1998, Rehon (Meurthe-et-Moselle) : 2 ans de prison ferme

Quand deux hommes font irruption, armés, pour s'emparer de la caisse de sa pharmacie, le pharmacien, 66 ans, par ailleurs tireur sportif, saisit son 357 Magnum et ouvre le feu trois fois. Il tire à nouveau alors que les voleurs sont sortis de la pharmacie. L'un d'eux, âgé de 19 ans, est tué, tandis qu'un passant est également légèrement blessé, et son chien tué. Le pharmacien, qui plaide la légitime défense, est remis en liberté après 18 jours de détention provisoire. Avant d'être jugé et condamné par la cour d'assises de Meurthe-et-Moselle en mars 2007, et conformément aux réquisitions de l'avocat général, à deux ans de prison ferme, et deux ans avec sursis.

https://www.nouvelobs.com/justice/2 [...] stice.html

Pas choquant les 2 ans

Message cité 1 fois

tamino

master proxy 2 gates

Hrolf a écrit :

Mais ça c'est un principe général, personne sera en désaccord avec ça globalement je pense (enfin en france en tous cas ). Puis moi je parle pas de laisser carte blanche.

Je parle de prendre en compte la quasi impossibilité pour quelqu'un qui est agressé et qui n'a pas un métier l'exposant à ces situations, de réagir de façon froide, calculée, mesurée etc...

En recherchant un peu je tombe sur ça par exemple : https://www.village-justice.com/art [...] 20731.html , dsl j'espère que c'est pas un site particulièrement orienté, mais on peut lire des choses qui me semblent pas délirantes

Citation :

Pour bien comprendre le problème, il faut se mettre quelques instants à la place d’une personne agressée.

Par définition, l’agression est inattendue : votre agresseur ne vous prévient pas.

Très souvent, l’agression est soudaine : vous ne la voyez pas venir ou vous ne la voyez venir qu’au dernier moment.
Il est donc très difficile de s’y préparer.

Et dans tous les cas, elle place la personne agressée dans un état de panique intense qui lui fait souvent perdre ses moyens lorsqu’elle ne la paralyse pas complètement.
Ceci est d’autant plus vrai que les agressions sont aujourd’hui de plus en plus violentes dans leur mode opératoire.

Imposer en toute circonstance que l’acte de défense soit proportionnel à l’attaque est donc un non-sens pour deux raisons :
- d’une part, la victime sera le plus souvent incapable de proportionner son acte de défense en raison de son état de stress.
Il s’agit là d’une impossibilité émotionnelle.
- D’autre part, il est parfois impossible de quantifier de quelle manière on a le droit de se défendre en raison des circonstances de l’agression.
Cela reviendrait à demander à une victime, soumise à un élément traumatisant, de s’adapter à l’agression pour y répondre alors que cela n’est pas toujours envisageable.
Il s’agit là d’une impossibilité factuelle.

Citation :

L’article 122-5 du code pénal pourrait donc être ainsi complété :
"n’est pas pénalement responsable, en cas de disproportion entre l’acte de défense et l’agression elle-même, celui ou celle qui se sera défendu sous l’effet d’une panique ou d’un stress qui ont modifié ou pu modifier sa perception de la réalité à la condition que cet état soit directement imputable à la menace suscitée par l’agression."

On retrouve d’ailleurs une circonstance atténuante à peu près semblable en faveur de la victime dans l’article 16 du code pénal helvétique.

Jusqu’à ce jour, le législateur français ne s’est jamais soucié de venir en aide aux justiciables sur ce point.

La plupart des réformes ont consisté à assurer le confort et le réconfort des délinquants.
Ces réformes peuvent se défendre, mais il serait peut-être temps de considérer avec autant d’attention ceux et celles qui sont des victimes directes et qui se sentent parfois délaissés.

_Makaveli_

moonboots a écrit :

Topic American Politics

---------------
Humanity is overrated

moonboots

Altered a écrit :

le contexte n'a rien à voir. Là le type est déséquilibré.

Le même sentiment de danger chez toi alors qu'un mec te vole, j'aurais aucun état d'âme :jap:

même si le type ne t'attaque pas ? :heink: parce que dans le cas d'une attaque il y a légitime défense donc la loi existe déjà

Message cité 1 fois

Altered

Prix public conseillé

moonboots a écrit :

même si le type ne t'attaque pas ? :heink: parce que dans le cas d'une attaque il y a légitime défense donc la loi existe déjà

il me cambriole, il m'attaque.
Il entre chez moi par effraction, je suis pas une église ou un putain de moulin.

Message cité 3 fois

_Makaveli_

Altered a écrit :

il me cambriole, il m'attaque.
Il entre chez moi par effraction, je suis pas une église ou un putain de moulin.

+1 faut arrêter.

Quelqu'un qui rentre chez moi je ne sais pas qui il est. J'en déduis donc que c'est une menace.

---------------
Humanity is overrated

patseven

moonboots a écrit :

y a quand même un parti pris assez conséquent dans ton affirmation, le mec est mineur armée dans un état voisin ( ce que je ne conteste pas), par contre les manifestants/émeutiers pendant un couvre feu (je te cite) ca c'est normal :??:

Message cité 2 fois

---------------
D3

epsiloneridani

fazero a écrit :

Pas choquant les 2 ans

Clairement, il tire sur un type en fuite et en plus il touche un passant, il ne l'a pas volé. Rien à voir avec l'autre cas.

moonboots

Altered a écrit :

il me cambriole, il m'attaque.
Il entre chez moi par effraction, je suis pas une église ou un putain de moulin.

donc il entre chez toi, tu tires, voilà c'est clair :jap:
ce sont des idées d'ED pour ton info mais tu ne le savais peut-être pas encore mais c'est pas grave

Message cité 1 fois

moonboots

patseven a écrit :

je n'ai pas dit que c'ètait normal

Message cité 1 fois

Theomede

De gauche radicale

valentinvtl a écrit :

ça manque de juive, de liste de Schindler et de sodomie pour trouver grâce à tes yeux? :lol:

Fiou j'suis pas sûr que ça passe pour de la légitime défense ça [:rofl] [:rofl]

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

Altered

Prix public conseillé

moonboots a écrit :

donc il entre chez toi, tu tires, voilà c'est clair :jap:
ce sont des idées d'ED pour ton info mais tu ne le savais peut-être pas encore mais c'est pas grave

m'en fiche de l'étiquette, je privilégie le bon sens à une couleur.
Demain Mélenchon tient ce discours ça me va aussi.

Avant tout je vote pour des projets, des idées. Et c'est comme ça qu'il faudrait faire au lieu de voter barrage ou voter mécontentement.

Message cité 1 fois

_OttO_

patseven a écrit :

Si tu pouvais faire l'effort de la mesure: quel putain de rapport entre un délit réduit à enfreindre un couvre-feu, et le même délit augmenté de port d'arme illégal + menaces par arme à feu + deux homicides + une tentative d'homicide ?
Seriously.

---------------
Water -

patseven

moonboots a écrit :

je n'ai pas dit que c'ètait normal

y a quand même 29 "trumpistes" qui ont été lynché a mort avant cet évènement, je pense que l'escalade n'est qu'une suite logique
je m'arrêterai la sur le sujet avant de dépassé le point de non retour un nouvelle fois :jap:

Message cité 2 fois

---------------
D3

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 17467 17468 17469 .. 38270 38271 38272 38273 38274 38275

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM/Horizons - Le centre, famille politique sacrée

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM/Horizons - Le centre, famille politique sacrée

Page générée en 0.100 secondes