J'ai de mal avec ça. Je pense que Ferrand doit effectivement dégager, parce que le mal est fait.  
 
Mais clairement, s'il a respecté toute les procédures de legalité (ce dont j'ai de forts doutes, vu les trucs qui s'accumulent ou qu'il n'a pas dit tout de suite...), j'ai même du mal en fait à voir en quoi c'est contre la morale.  
 
OK, le couple a sûrement fait une superbe opération, mais :
- il y a bien eu "prise de risque" dans l'achat immobilier, car rien ne dit que la mutuelle allait rester 10 ans dans ce local (les montants de la travaux était devenu loyers me semblent pas absurde perso. Élevés certes, mais pas absurdes)  
- n'importe qui aurait pu faire le même montage pour répondre à l'AO de la mutuelle (même si Y'a eu de bons conseils et de la connaissance d'informations stratégiques de la part de la femme de Ferrand, mais ça c'est le cœur du business...)  
- il n'était pas élu à l'époque, juste patron d'une boîte privée. Si le CA de la boîte privée ne s'estime pas avoir été lésé, je vois pas en quoi ça concerne la morale publique. Même si depuis, Ferrand a été élu de la République.

Cela dépend du statut de la SCI. Ici elle doit sans doute être imposée à l'IS. Donc les revenus des loyers sont d'abord taxé à l'IS (15-33% en fonction du montant après retrait des charges et effectivement s'il y a des travaux cela peut entrainer 0 impôts sur plusieurs années). Ensuite en AG tu détermines un dividende à verser aux associés qui lui sera imposé en fonction du TMI de l'associé.

Or jusqu'à présent la seule info qu'on ait c'est que les parts de cette SCI ont augmenté. Ce qui veut dire que l'argent n'a pas été sur le compte de Mme Doucen mais bien resté dans la SCI via une augmentation de capital, d'où le "les parts ont été multipliées par xxx" relayé dans les médias.

https://www.creationsci.info/Augmentation-de-capital

Bon, Baroin premier ministre, ça va donner quoi à votre avis?

le pb c'est que Baroin c'est un nullard et  une marionnette de Sarko  
Et que Baroin PM ca veut dire que tous les autres pourris de LR seront au gouvernement

 
Ce n'est pas la sci qui fait les travaux

Le retour de Gérard Longuet la légende à l'hôtel de Brienne pour remplacer cette nulle de Goulard  

hortefeux, wauquiez , woerth, ... voire  morano, dati, ...

hortefeux, wauquiez , woerth, ... voire morano, dati, ...

hortefeux, wauquiez , woerth, ... voire  morano, dati, ...

En tout cas, y'a un un article de Mediapart sur la campagne de Cedric Villani (Candidat LREM dans l'essonne sur Saclay/Orsay etc.) et alors que d'habitude, Mediapart est pas très sympa avec LREM (spas du bashing non plus), là, le ou la journaliste peine à masquer sa fanitude

 
Bah non justement.  
C'est pas parce qu'une mutuelle fonctionne avec les sous des mutualisés que ça n'en fait pas une boîte privée comme une autre.  
 
 

 
- il n'était pas élu à l'époque, juste patron d'une boîte privée. Si le CA de la boîte privée ne s'estime pas avoir été lésé, je vois pas en quoi ça concerne la morale publique. Même si depuis, Ferrand a été élu de la République.  
 

 
tu sais bien que je mords à tout    
 
j'ai aucune valeur comme prise, de la friture je suis  

- il y a bien eu "prise de risque" dans l'achat immobilier, car rien ne dit que la mutuelle allait rester 10 ans dans ce local (les montants de la travaux était devenu loyers me semblent pas absurde perso. Élevés certes, mais pas absurdes)  
 

En tout cas, y'a un un article de Mediapart sur la campagne de Cedric Villani (Candidat LREM dans l'essonne sur Saclay/Orsay etc.) et alors que d'habitude, Mediapart est pas très sympa avec LREM (spas du bashing non plus), là, le ou la journaliste peine à masquer sa fanitude

Pour la prise de vue risque, cf mon message d'avant. On peut pas vraiment savoir comment ça se serait passé si la mutuelle avait du abandonner leur local.

Pour l'AO, c'en était pas un au sens public du terme bien évidemment, mais j'avais cru lire qu'ils avaient eu au moins 3 propositions et que celle de Ferrand étant le plus moins disante...

Pour le dernier point, ok. J'avais pas suivi qu'il était déjà CR. Du coup, le problème de moralité peut se poser là

Non, l'opération était superbe du fait de la liquidation de la société d'expertise comptable qui était propriétaire du local. Mais ça aurait été valable pour quiconque avait eu vent de cette liquidation (pas compliqué du tout...) et qui voulait parier sur le fait que cette société voulait trouver rapidement des liquidités pour payer ses créances.
Mais ça n'a rien à voir avec la mutuelle de Ferrand du coup

Pour le reste : c'est les procédures classiques, même si elles peuvent faire halluciner, c'est tout à fait légal (et courant).

Again, le vrai point problématique dans la ligne de défense, c'est qu'à un moment Ferrand à dit qu'il avait rien à voir avec sa compagne (pas mariés alors que pacses, qu'elle pouvait le quitter d'un jour au lendemain malgré leurs enfants...), alors que clairement, tout le monde devait légalement être informés qu'ils étaient liés.

Quand je vois les commentaires et les arguments de certains, je me rends compte que la majorité des gens ignorent totalement les montages en immobilier d'entreprise.

Quand je vois les commentaires et les arguments de certains, je me rends compte que la majorité des gens ignorent totalement les montages en immobilier d'entreprise.
 
Vous serez surpris de savoir que beaucoup de société sont locataires de leur bureau dont le propriétaire est une SCI. Ce montage est classique.
Les détenteurs des parts de SCI sont parfois (souvent) les dirigeants ou fondateurs des sociétés, mais caché derrière un intermédiaire  (banque très souvent) pour les gros montages.
 
Un site web (parmis beaucoup d'autres) pour vous éclairer : https://www.afecreation.fr/cid57452 [...] l?&pid=326

Quand je vois les commentaires et les arguments de certains, je me rends compte que la majorité des gens ignorent totalement les montages en immobilier d'entreprise.
 
Vous serez surpris de savoir que beaucoup de société sont locataires de leur bureau dont le propriétaire est une SCI. Ce montage est classique.
Les détenteurs des parts de SCI sont parfois (souvent) les dirigeants ou fondateurs des sociétés, mais caché derrière un intermédiaire  (banque très souvent) pour les gros montages.
 
Un site web (parmis beaucoup d'autres) pour vous éclairer : https://www.afecreation.fr/cid57452 [...] l?&pid=326

 

 
Faudrait revoir ces foutaises de SCI qui ne servent principalement qu'à magouiller et échapper à l'impôt

Les détenteurs des parts de SCI sont parfois (souvent) les dirigeants ou fondateurs des sociétés, mais caché derrière un intermédiaire  (banque très souvent) pour les gros montages.

 
le second tour c'est normal avec son taux de base, la surprise c'est son score à plus de 30%, atteint parce qu'elle a bénéficié d'une grosse campagne de dénigrement et de calomnie anti macron. Pour la première fois dans une election, certains ont voté "utile" en votant MLP, pour faire "barrage" à Macron...c'est dire le niveau d'hystérie qu'il a fallu attendre pour en arriver à un tel retournement sociologique dans les esprits.
 
Comme si Macron était véritablement le plus dangereux des deux.  

Je suis méme persuadé que la plupart d'entre nous travaillons dans des bureaux loués à SCI détenu en majorité aux dirigeants de nos employeurs.
Je n'entends personne demandé au directeur de demissionner pour autant

 
1) fortement imposée car SCI à l'IS :
 

 
2) c'est la SCI qui récupère la pluv, les associés c'est en fonction du dividende déterminé en AG et ce dernier est à nouveau imposé :

Le CA a validé encore une fois, en connaissance de cause,rien d’illégal. tout cela n'est qu'une tempete dans un verre d'eau d'un point de vue juridique

je ne suis pas la pour faire des leçons de moral à quiconque

Dans ce cas, quitte à juger nos politiques sur la morale, autant demander aussi la démission immédiate de Macron pour ses propos sur les illettrés ou les crimes contre l'humanité en Algérie. Ce ne sont que des jugements sur la morale, je met donc tout cela au même niveau.

 
la taxe à 75% ???? quelle taxe à 75 ?  

 

 
Faudrait revoir ces foutaises de SCI qui ne servent principalement qu'à magouiller et échapper à l'impôt

 
 
Je suis méme persuadé que la plupart d'entre nous travaillons dans des bureaux loués à SCI détenu en majorité aux dirigeants de nos employeurs.
 
Je n'entends personne demandé au directeur de demissionner pour autant
 
Apres, c'est sur que personne ne le crie sur les toits mais c'est juste un secret de polichinelle

Ca m'étonnerait qu'un dirigeant *non actionnaire* de sa boite loue les locaux ...

 
Il ne faut pas oublier les facilités de transmission

 
Non, l'opération était superbe du fait de la liquidation de la société d'expertise comptable qui était propriétaire du local. Mais ça aurait été valable pour quiconque avait eu vent de cette liquidation (pas compliqué du tout...) et qui voulait parier sur le fait que cette société voulait trouver rapidement des liquidités pour payer ses créances.  
Mais ça n'a rien à voir avec la mutuelle de Ferrand du coup
 
Pour le reste : c'est les procédures classiques, même si elles peuvent faire halluciner, c'est tout à fait légal (et courant).  
 
Again, le vrai point problématique dans la ligne de défense, c'est qu'à un moment Ferrand à dit qu'il avait rien à voir avec sa compagne (pas mariés alors que pacses, qu'elle pouvait le quitter d'un jour au lendemain malgré leurs enfants...), alors que clairement, tout le monde devait légalement être informés qu'ils étaient liés.