Non, l'opération était superbe du fait de la liquidation de la société d'expertise comptable qui était propriétaire du local. Mais ça aurait été valable pour quiconque avait eu vent de cette liquidation (pas compliqué du tout...) et qui voulait parier sur le fait que cette société voulait trouver rapidement des liquidités pour payer ses créances.  
Mais ça n'a rien à voir avec la mutuelle de Ferrand du coup
 
Pour le reste : c'est les procédures classiques, même si elles peuvent faire halluciner, c'est tout à fait légal (et courant).  
 
Again, le vrai point problématique dans la ligne de défense, c'est qu'à un moment Ferrand à dit qu'il avait rien à voir avec sa compagne (pas mariés alors que pacses, qu'elle pouvait le quitter d'un jour au lendemain malgré leurs enfants...), alors que clairement, tout le monde devait légalement être informés qu'ils étaient liés.

une campagne de calomnie anti macron ???
 
A part sur hfr de la part de quelques insoumis à numéro, le reste il est dans tes cauchemards  

 
C'est ce que j'essaie de leur indiquer, mais bon, c'est pas évident

 
Comme dit, là le mec est employé. C'est pas son entreprise/son fric.
 
On se demande bien d'ailleurs pourquoi tout est passé via des tiers alors qu'ils suffisait que les membres du CA créent leur SCI pour palper easy eux mêmes.

 
C'est ce que j'essaie de leur indiquer, mais bon, c'est pas évident

 
Again, les "proprios" de la mutuelle , ils sont représentés par le CA de la mutuelle qui, pour le moment, semble avoir validé le truc en toute connaissance de cause.

une campagne de calomnie anti macron ???

A part sur hfr de la part de quelques insoumis à numéro, le reste il est dans tes cauchemards  

 
Again, les "proprios" de la mutuelle , ils sont représentés par le CA de la mutuelle qui, pour le moment, semble avoir validé le truc en toute connaissance de cause.

Quand je vois les commentaires et les arguments de certains, je me rends compte que la majorité des gens ignorent totalement les montages en immobilier d'entreprise.
 
Vous serez surpris de savoir que beaucoup de société sont locataires de leur bureau dont le propriétaire est une SCI. Ce montage est classique.
Les détenteurs des parts de SCI sont parfois (souvent) les dirigeants ou fondateurs des sociétés, mais caché derrière un intermédiaire  (banque très souvent) pour les gros montages.
 
Un site web (parmis beaucoup d'autres) pour vous éclairer : https://www.afecreation.fr/cid57452 [...] l?&pid=326

Again, les "proprios" de la mutuelle , ils sont représentés par le CA de la mutuelle qui, pour le moment, semble avoir validé le truc en toute connaissance de cause.

 
Oui, mais vous vous obstinez à comparer des choux et des carottes.
 
Ce qui est parfaitement admis et d'usage pour des sociétés commerciales ne l'est plus pour des organisations à but non lucratif dont la gestion doit s'effectuer de manière désintéressée. Le noeud de l'histoire est à cet endroit, pas dans la conformité de la transaction immobilière en elle-même qui, d'après les spécialistes interrogés, semble dans les clous.

 
Again, les "proprios" de la mutuelle , ils sont représentés par le CA de la mutuelle qui, pour le moment, semble avoir validé le truc en toute connaissance de cause.

ah j'avais même pas vu son post tiens.
bergé l'amant du président c'était évidemment ironique de ma part en référence aux insinuations de certains comme quoi Macron était sous influence des lobbies gays.

 
Un petit lien ? Il est dans ma circo. En tout cas il a bien mis le noeud pap  fushia sur ses affiches  

Non, l'opération était superbe du fait de la liquidation de la société d'expertise comptable qui était propriétaire du local. Mais ça aurait été valable pour quiconque avait eu vent de cette liquidation (pas compliqué du tout...) et qui voulait parier sur le fait que cette société voulait trouver rapidement des liquidités pour payer ses créances.
Mais ça n'a rien à voir avec la mutuelle de Ferrand du coup
 
Pour le reste : c'est les procédures classiques, même si elles peuvent faire halluciner, c'est tout à fait légal (et courant).  
 
Again, le vrai point problématique dans la ligne de défense, c'est qu'à un moment Ferrand à dit qu'il avait rien à voir avec sa compagne (pas mariés alors que pacses, qu'elle pouvait le quitter d'un jour au lendemain malgré leurs enfants...), alors que clairement, tout le monde devait légalement être informés qu'ils étaient liés.

 
Il n'était pas ministre à l'époque.  
Est ce qu'un dirigeant de boîte qui ferait aujourd'hui le même montage dans une boîte privée, avec accord du CA, et qui deviendrait élu ou représentant de l'état dans une dizaine d'année devrait être moralement jugé pour ça ???  
 
Non.  
 
 
Et le scandale des partouze de dsk, j'ai trouvé ça honteux qu'on l'attaque là dessus, c'est sa vie privée on s'en fout  
 
Les affaires de viol et prostitution non par contre.

Quand on balance à tue-tête que Macron est le candidat des banques et de l'oligarchie sur la base de rien

Attends, déjà je t'ai dit qu'Attali ne faisait pas partie de l'équipe de Macron. Toi tu me sors ce nom, c'est plutôt à toi de me prouver qu'il pourrait être ce mec qui sait faire de la politique politicienne, pas l'inverse.  
BHL ne prend jamais de taquet de la part de députés, pourtant je doute fort qu'il ait un crédit total auprès d'eux

 
Ca, on en sait strictement rien pour l'instant hormis les déclarations des principaux intéressés. C'est ce que l'enquête devra s'attacher à vérifier précisément.
 
Mais un premier élément : le PV du CA qui décide de la location du bien et qui engage 250 000 € de travaux ne mentionne pas le nom de la SCI et ses deux propriétaires. Tu avoueras que ça commence très mal en matière de transparence du process décisionnel.

 
 
Donc le noeud de l'histoire n'est pas juridique mais plutot purement morale

Merci, je ne connaissais pas ce volet du dossier .
Après Miss Ferrand n'a pu faire ce deal que grâce au fait qu'elle avait l'assurance de Ferrand lui-même que la mutuelle prendrait le bien, et pour que cette promesse ait pu être fait, il y a bien dû s'engager à ne pas faire de scan du marché en profondeur pour ne pas trouver d'éventuels biens plus attractifs. Donc ça reste assez borderline vis à vis de la mutuelle, sans compter les irrégularités formelles maintes fois évoquées.

 
C'est justement pour éviter tout favoritisme. Ils regardent et choisissent les offres, pas qui les proposent

 
Il n'était pas ministre à l'époque.  
Est ce qu'un dirigeant de boîte qui ferait aujourd'hui le même montage dans une boîte privée, avec accord du CA, et qui deviendrait élu ou représentant de l'état dans une dizaine d'année devrait être moralement jugé pour ça ???  
 
Non.  
 
 
Et le scandale des partouze de dsk, j'ai trouvé ça honteux qu'on l'attaque là dessus, c'est sa vie privée on s'en fout  
 
Les affaires de viol et prostitution non par contre.

 
Cela ne fonctionne pas comme ça. Le compromis qu'a signé Ferrand sous réserve d'une substitution à une SCI et avec une clause d'engagement de la mutuelle. Ce qui veut dire que si ce n'était pas son bien qui était choisi, il s'en sortait sans l'avoir sur les bras

Il n'était pas ministre à l'époque.
Est ce qu'un dirigeant de boîte qui ferait aujourd'hui le même montage dans une boîte privée, avec accord du CA, et qui deviendrait élu ou représentant de l'état dans une dizaine d'année devrait être moralement jugé pour ça ???

Non.

Et le scandale des partouze de dsk, j'ai trouvé ça honteux qu'on l'attaque là dessus, c'est sa vie privée on s'en fout

Les affaires de viol et prostitution non par contre.

 
Bah justement, c'est là qu'on est pas d'accord.  
La mutuelle est pour moi une boîte privée, avec des actionnaires (nombreux puisque ce sont les bénéficiaires), mais ça s'arrête là.  
 
Si personne n'a été lésé, Y'a pas de vrai problème.  
Au contraire justement, la mutuelle n'étant pas une société à but lucratif, elle n'est pas censé engendrer des bénéfices via l'immobilier...  
Donc elle loue.  
 
Et donc Y'a des gens qui peuvent en tirer plus ou moins bien parti.  
 
C'est la femme d'un des dirigeants qui en tire parti ?  
OK, c'est sûrement très courant.  
 
Est ce qu'il y a eu infraction légale genre délit d'initié ou ABS ? C'est ce que l'enquête va essayer de déterminer.  
 
Dont acte.

 
Bah justement, c'est là qu'on est pas d'accord.  
La mutuelle est pour moi une boîte privée, avec des actionnaires (nombreux puisque ce sont les bénéficiaires), mais ça s'arrête là.
 
 
Dont acte.

 
La taxe de Flanby qui a pas duré longtemps

 
   
 
j'aimerai tellement que ce débat soit clos le 18 juin prochain avec la défaite de Ferrand au législative
 
On pourra enfin parler des problèmes de fonds du pays

 
C'est le moins que l'on puisse dire, ils font un traitement équilibré pour moi. Je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'ils ne sont "pas très sympa".
 
Les blogs mediapart ne comptent pas, je suis perché

 
et on sait de source sure que Macron l'a payé sur son bonus de chez rothschild (celui à 2,5 millions là) ?

 
Il n'était pas ministre à l'époque.  
Est ce qu'un dirigeant de boîte qui ferait aujourd'hui le même montage dans une boîte privée, avec accord du CA, et qui deviendrait élu ou représentant de l'état dans une dizaine d'année devrait être moralement jugé pour ça ???  
 
Non.  
 
 
Et le scandale des partouze de dsk, j'ai trouvé ça honteux qu'on l'attaque là dessus, c'est sa vie privée on s'en fout  
 
Les affaires de viol et prostitution non par contre.

 

 
Faudrait revoir ces foutaises de SCI qui ne servent principalement qu'à magouiller et échapper à l'impôt

Quand je vois les commentaires et les arguments de certains, je me rends compte que la majorité des gens ignorent totalement les montages en immobilier d'entreprise.
 
Vous serez surpris de savoir que beaucoup de société sont locataires de leur bureau dont le propriétaire est une SCI. Ce montage est classique.
Les détenteurs des parts de SCI sont parfois (souvent) les dirigeants ou fondateurs des sociétés, mais caché derrière un intermédiaire  (banque très souvent) pour les gros montages.
 
Un site web (parmis beaucoup d'autres) pour vous éclairer : https://www.afecreation.fr/cid57452 [...] l?&pid=326

 
C'est justement pour éviter tout favoritisme. Ils regardent et choisissent les offres, pas qui les proposent

Sans l'accord de la mutuelle, elle avait pas les sous de la banque, et l'accord d'achat était caduc j'imagine.  
Donc aucun risque par contre a cette étape

Il a fait ce qu'il veut dans le passé, mais aujourd'hui on le veut pas comme ministre à cause de ça, point. On veut des mecs droits aujourd'hui et hier
Et t'as pas compris mon hyperbole de partouze, pas grave.

 
Je doute que cela soit à l'origine des 3 millions de chomeurs du pays
 
mais je suis d'accord avec toi, cela reste un problème à résoudre mais certainement pas le premier d'entre eux