Reprise du message précédent :

 
Complètement d'accord avec ça.

 
Je vous disais il y a un risque de perte de repères!
 
Un expert comptable en faillite......
Déjà le papa de Alain Soral était un notaire qui avait réussi l'exploit de faire faillite, le ciboulot du gamin a disjoncté...

 
Il démissionne, et laisse le temps faire son affaire. Si la justice lui donne raison, il sera re-intégré lors d'un prochain remaniement et son image sera intacte, voir meilleure.
 
La il s'accroche comme un vulgaire Fillon, c'est préjudiciable pour lui, l'action du gouvernement, et le pays.

 
Ouais donc pour l’écologie il faut payer les gens le moins chère possible pour réduire leur empreinte.

 
Non pas du tout.  
 
Le temps judiciaire fait qu'il est impossible d'attendre que la justice juge coupable ou non un membre du gouvernement pour décider de son maintient ou pas au poste de ministre. Force est donc de constater que sans volonté propre du concerné on peut se le taper jusqu’à la fin du mandat.  
 
Le sortir du gouvernement n'a rien a voir avec le juger coupable, il a eu une vie avant d’être ministre, il en aura une après. C'est juste que dans l'attente d'une décision, il est dans l'incapacité de tenir son poste de ministre et que l'on ne peut raisonnablement pas le maintenir vu le temps nécessaire pour avoir la décision de la justice.
 
 
 

 
Le prof d'économie le plus connu de France.

Bonsoir internaute weeweex.

 
Rien de nouveau du coup, ils se sont fait griller ... et la notaire a déjà expliqué ..

Un anglais

Je parle de police / justice de la morale. Les mis en causes par la justice, même innocents, je veux bien qu'ils soient sanctionnés / mis à l'écart.
Mais fouiller les poubelles, et commencer à dénigrer des gens alors que la justice semble ne rien trouver d'illégal, ça me pose un vrai problème.
On est en train de filer un mauvais coton là.

FERRAND DEMISSION !!!!

PAS DE MAFIOSO RUE DE SOLFERINO !!!

 
Tu peux comparer l'empreinte écologique des gens en fonction de leurs revenus à travers le monde, les chiffres ne sont pas cachés!
 

 
Ou alors Microsft et BG paie des impôts dignes de ce nom et l'état redistribue vers les gens/Sécu afin qu'ils puissent se soigner selon leurs besoins ?
 

 
J'ai cru que tu avais répondu à un troll  .. mais en fait peut être pas
L'inquisition si Ferrand démissionne    

Raison pour laquelle je n'ai jamais compris la cohérence dans le fait que les partis écologistes soient souvent socialistes pourritures gauchistes !

A quel degré parlais-je ? je ne sais    
 

Merci pour cette réponse juste: où as tu(Bob) vu quelle est la morale ( ligne de conduite) que j'appliquerais à mes actes? En politique mon exigence de moralité se limite au respect de la loi, cela ne veut pas dire que je ne m'appliquerais pas à moi-même des principes plus contraignants, ni que si j'ai le choix pour mon vote je ne préfèrerai pas voter pour des personnes qui ont des principes plus contraignants.  
Exemple qui sort de la politique: on peut accepter l'adultère des autres et s'empêcher de  le commettre soi-même ( référence à un autre forumeur ).  
 

rien de neuf. Oui un compromis pour un local commercial est différent de ce qui se fait pour un 2Pièces. Le loyer est plus cher aussi.

C'est assez audacieux, mais ça se tient  

 
   
 
Y'a un truc que je comprendrais jamais c'est la déconnexion des élus. D'un côté t'as des gens qui ont un passé louche qui rentrent au gouvernement sachant très bien qu'il y aura des enquêtes et donc des scandales et que ça ne dérange pas le moins du monde. De l'autre c'est toujours cette volonté de s'accrocher au poste ministériel/élection alors que les Français crient à la démission/retrait.  
 
La vraie moralisation passe surtout par un changement de mentalité des hommes politiques qui doivent démissionner d'eux-mêmes ou disparaître au premier couac comme dans les pays scandinaves et pas attendre qu'on les pousse à coup de bâton dehors.
 
 

 
 
 
Okay je me suis renseigné un peu
J'ai une bonne excuse : j'étais à l'étranger ces 5 dernières années  

Personne ne parle d'attendre qu'il soit jugé coupable.
Démissionner si tu es mis en examen, par contre, ça devrait se faire.
 
Avec Fillon, par exemple, c'est allé vite. Et si sa position était déjà difficile avant la MEX parce que le canard est un journal respecté, le moment le plus chaud ça a bien été au moment de la mise en examen.

 
La justice lui donne a déjà donné raison en disant qu'il n'y avait pas matière à ouvrir une procédure.

Débattable.  
 
Si personne ne "fouille les poubelles", qui saisira la justice quand il y a un problème ?

Bon, il va falloir que le patron se décide à baisser le pouce...

Y a beaucoup plus à perdre à le maintenir qu'à s'en séparer.

C'est moche mais bon, au moment même où on parle de la loi de moralisation, les petites combines, même légales; font mauvais genre.

Et les journalistes ont trouvé leur proie, ils ne lâcheront pas et vont pourrir la campagne législative

Oui démissionner de soi-même pour pouvoir se défendre , même avant la MEX, et même en étant persuadé d'être innocent, c'est possible et cela se fait pour une affaire potentiellement réellement grave (exemple , emplois fictifs) mais pour des articles de journaux qui n’arrivent pas à donner des faits qui puissent être illégaux, non, surtout pas , car alors demain ce sera une technique de destruction.  

 
C'est pour moi encore plus mauvais que d'attendre la fin du procès. La mise en examen ne présumant en rien de la culpabilité de la personne.  
 
 
C'est soi on respecte la loi, et on laisse la personne en poste jusqu'au bout des recours et renvois (au bas mot 5ans). Soit on considère que la justice n'est pas capable aujourd'hui de décider du maintient en poste de tel ou tel élu (mais bien sûr la justice sera quand même la seule à décider de la culpabilité et de la punition) et du coup il faut autre chose pour forcer les gens a se barrer quand il ne sont plus a même de tenir leur poste. J'entends par là autre chose qu'une volonté du président, de son n-1, ou du concerné par les histoires.
 
 
 

Si ce qu'on trouve dans les poubelles est illégal, ok, mais dans ce cas , ce n'est toujours  pas le cas.  

Ce n'est pas faux: C dans l'air , ce soir pas un pour mieux comprendre que l'autre; un peu après sur BFMTV , il y avait un avocat face à Ruth Elkrief qui avait l'air convaincue qui était bien plus précis, en revanche ; comme quoi .

Tout ce travail salopé par cette histoire qui pourrait être évacuée par un simple coup de balai. Je sais même pas pourquoi je perds mon temps. EM et toute la bande ne comprendront l'ère actuelle d'exigence morale qu'une fois qu'ils auront une cohabitation LR.  
 
Je me résigne à voir ce parti même pas né aller droit dans le mur par manque de vision. Et Philippe qui dit "comprendre et voir l'exaspération de Français" mais maintenir quand même Ferrand.  
 
Je comptais voter LREM aux législatives mais je crois que j'irais à la pêche. Si ça continue comme ça, en tout cas.  
 

 
 
je pense qu'il trouve que ça sonne mieux d'être surnommé le parrain plutôt que le patron

Y a rien de neuf c'est oe truc du parisien ca

 
 
Si ils se tapent une majorité LR, c'est que les Français ne veulent aucune moralisation, faut pas déconner...

Ben oui, merci. Mais ça tu peux pas le savoir avant.  
 
Donc un journaliste ou un lanceur d'alerte fouille et lève un truc, qui est porté à la connaissance de la justice. C'est ensuite la justice et elle seule qui te dit si c'est illégal ou pas.

 
Non c'est surtout que les Français qui voulaient donner une chance à EM/LREM sont allés à la pêche et que seuls les sympathisants LR se sont pointés aux urnes.   Scénario probable de jour en jour. Je parie même qu'un sondage sera publié dans quelques jours montrant Ferrand en difficulté dans sa circonscription.  
 

Bordel c'est El Komri dans ma circonscription, qui a la bienveillance de EM mais le candidat LR se met aussi aux couleurs de EM avec une photo bromance avec Edouard Philippe sur le tract. Et pas de vrai candidat en marche, ce bordel

Sur BFMTV :
Matthieu Croissandeau (L'Obs) charge à fond R. Ferrand
Le mec en face : Oui mais c'est légal !! (version smiley)
 
On dirait une discussion sur HFR

Nous faut la tof  

lô

 
Ne t'emballe pas trop vite.
 
Jusqu'aux révélations du Parisien et du Canard, le nom de Ferrand n'intervenait nulle part : pas décisionnaire au CA (rappelons aussi que le PV du CA qui entérine la décision de louer et d'engager 200 000 boules de travaux ne laisse pas apparaître le nom du bailleur), pas présent dans la SCI, pas marié ni pacsé avec Doucen... Une situation qui lui permettait d'éviter une convention réglementée consignée dans un rapport spécial par le CaC, rapport spécial qui doit obligatoirement être communiqué à l'assemblée générale, donc porté à la connaissance des assurés, dont certains peuvent être aussi ses électeurs (vice président du conseil départemental du Finistère, idem à la région)...  
 
Et paf, la boulette. Il signe le compromis, le con. Du coup, c'est toute sa défense sur sa neutralité dans le processus qui vacille. Car à l'écouter, c'était une affaire entre sa compagne et la mutuelle, limite lui n'avait rien à voir dans l'histoire. Et dire que si La Sandrine avait signé le compromis, ça passait sans doute crème.
 
Avec ces nouveaux éléments (+ la proximité qui se révèle de jour en jour entre la clique au CA de la mutuelle, komeparazar des encartés PS   , et Ferrand), pas impossible qu'il y ait ouverture d'une toute pitite enquête préliminaire.  

Ho bordel  

Je valide cette affiche !