Reprise du message précédent :

 
oui mais c'est redit  
- par Le pen
- pas un député  
- pour finir par Larrivé  
 
alors ok il était en situation de stress intense. mais quand même ...

Vu les effets qu'ont eu une vidéo (15 jours de fausse mise à pied et salut), je doute fort qu'un mail aurait changé quelque chose...
Si ce n'est que le mec du GSPR aurait foutu sa carrière en l'air

Ras le cul de ces JOURNALOPES  

Bientôt avec une carte d'adhérent LREM, un abonnement gratuit   au site egaliteetreconciliation.fr. Profitez-en  

BRP non, il a aucune responsabilité oui.
Pour moi à première vue c'est le directeur de cabinet qui est le plus certain de manger.  
Ensuite à voir pour Collomb et la préfecture

 
Dans la vraie vie, il existe des procédures, au niveau de l'état, des entreprises.
 
Est ce que HFR me permettrait d'avoir les identités des membres de ce topic, quand bien même je me présenterai comme un proche de M.arc ? Est ce que la comptable me ferait un virement sous prétexte que je suis son secrétaire personnel ?  
 
Non, vos procédures viendraient s'appliquer immédiatement.
 
C'est ça la vraie vie. Des fonctionnaires qui n'ont pas rappelé et fait respecter les procédures.

Ben on a un ancien candidat insoumis qui s'était rejoui de la mort de beltrame, a ce moment là ..

 
Toutes ces soit disant LU proviennent de journaux type Lepoint/l'Express/Le monde  
Pour une partie les journaux utilisent le conditionnel parce qu'on n'est qu'au début de cette histoire mais il est assez normal de faire confiance à ce type de presse.
 
Serais tu comme cette député LREM qui souhaitait inclure dans la loi fakenews un amendement perméttant à l'état de décider des médias dignent d'être lus ???

 
Et ça continue encore et encore  
C'est que le début d'accord, d'accord...  
 

Non mais quand je dis qu'il est de bonne foi, c'est que pour moi il s'est "sincèrement" trompé et en résumé, a merdé.

Je ne pense pas qu'il y ait de pression de la majorité ou de l'Elysée. Il s'est planté, il veut corriger sa réponse, c'est tout. C'est un type apparemment pointilleux, ça me paraît pas anormal qu'il veuille être précis. Même s'il est dommageable que ça ajoute du pataquès. Il a merdé quoi.

 
Les armées aussi c'est scandaleux. Il y a dans ce ministère des niches de privilégiés absolument hallucinantes. Certains officiers supérieurs se gavent de façon totalement éhontée, dixit une femme de colonel qui m'en raconte des vertes et des pas mûres  

Faire la une de l'Observateur, une consécration pour ce phare de la sécurité rapprochée

 
 
Oui hier quand j'ai vu l'audition j'ai de suite remarqué qu'il était plus hésitant moins sur de lui. J'ai meme tweeté a ce sujet hier. LOL  
 
Je pense qu'il est donc de bonne foi. il a pas bien compris.
 
Après a sa charge il y a le fait que plusieurs fois, son affirmation a été reprise, je crois par un deputé de la nouvelle gauche et Larriver a la fin, et qu'il n'a jamais relevé leur propos pour les corriger.
 
Pourquoi, je pense que le type en avait marre et qu'il était fatigué, et qu'il devait penser à un tas de trucs en meme temps. C'est tout de meme une faute de sa part, une faute qui sème le trouble sur lui et sur l'élysée.  
 
C'est vraiment dommage car tout son témoignage était interessant et précis. Mais le pauvre a du répéter a plusieurs reprises la meme chose , a cause des questions posées et reposées qui étaient les memes.
 
On comprend mieux pourquoi certains finissent par avouer des crimes qu'ils n'ont pas commis quand on voit ça.
 
Malgré tout , je pense que Mr Gibelin est honnete dans son démenti.

 
mais partout ça.
 
regarde l'autre connasse de l'INA avec ses taxis

même quand c'est le chouchou du gros bonnet que tu veux mettre en cause ?  
dans la vraie vie, devine qui se retrouve à pôle emploi ?

Il hésite quand même, pas pour comprendre les questions qui étaient parfaitement claires mais pour y répondre sans trahir sa prestation de serment.
 
Ce qu'il a fait mais plus tard on lui a expliqué que le serment, la commission toussa c'était du cirque.

Ben oui, mais pourquoi ? Parce qu'on leur demande de s'asseoir sur les procédures.
Le préfet a dit avoir donné un port d'armes à Benalla sur demande de l'Elysée (alors que plusieurs demandes avaient été refusées par le ministère de l'Intérieur)

 
On est d'accord

Je préfère plutôt cette version qui illustre très bien le comportement de Benalla et de la.police en générale

C'est cadeau

https://youtu.be/EL3rlBIbpqs

 
Étonnamment, tu ne reprends aucun des démentis publiés, à moins que tu ne cites des articles qui ont des sources, qui ont montré des preuves.
 
Là, tu ne fais que colporter des trucs dont on n'a strictement aucune preuve pour l'instant.
 
Le principe de base, mais on n'apprends peut être plus ça en école de journalisme, c'est de vérifier l'info avant de diffuser et non de diffuser de la LU.

 
Un no name en titre de l'Observateur... L'Obs est descendu bien bas  

Enfin c'est assez savoureux de voir des lepen, melenchon et certains LR s'ériger en grand defenseur de la justice qd on voit les casseroles qu'ils ont au cul.
On aurait eu sarko on avait le grand chelem !

 
clairement, elle a retrouvé une bonne place il me semble

parce qu'il a aussi dit ça

la presse donne des idées de noms pour les commissions    
 
Ludovic Chaker, l’autre conseiller secret de l’Elysée
 

J'ai vraiment la haine saine et juste des médias maintenant  
Macron fait tout ce qu'il peut pour le peuple et voilà comment les élites traitent Macron.

tu crois ? c'est Bolloré  

https://youtu.be/mc7Y9Rruiac

 
La procédure doit être assez claire sur le sujet et à un moment, il y a quelqu'un qui prend la décision en argumentant éventuellement de l'acceptation ou du refus. Et la hiérarchie doit alors se positionner dans ce cas avec des arguments si elle veut déroger à la procédure en place.
 

Macron aka la nouvelle dissidence  

Mais trooooop il n'y a aucune ambiguïté sur les dates, la séquence est bien trop longue pour ça. En plus il comprends tellement bien la question (et les dates évoquées) qu'il sous-entends de lui même que Benalla était bien présent aux réunions et que par conséquent il n'était pas sanctionné à ce moment là.  
 
L'affaire d'état commence maintenant.  

Sinon j'espere que macron va prendre ses responsabilités et ne pas se defausser entièrement sur Strozda.  
 
Car meme si il était a l'étranger pendant les premiers jours qui ont suivi l'affaire, on n'est dans l'air d'internet...  Une vidéo est visible ou que l'on se trouve dans le monde. Un fichier video se partage sans aucune difficulté et peut etre envoyé.  
 
Donc le , j'étais a l'etranger, j'ai pas vu la video, j'ai laissé mon chef de cabinet prendre toutes les decisions.... J'étais injoignable... Ca ne prendra pas.
 
De plus, on imagine mal vu la proximité de Benalla à Macron , celui ci meme a son retour de deplacement a l'étranger, ne pas du tout s'interesser à ce qui a été décider par le cabinet de la présidence.
 
Si cela avait été un employée de l'élysée lamba, pourquoi pas... Mais pas un type qui dans le public et dans le privé est un proche de Macron.
 

 
   
 
johnny belle gueule je suis pas sur qu'une pirouette suffise

Les pauvres manifestants molestés par le vilain benalla ont quand même jeté des projectiles sur les policiers (peut être une carafe d'eau)
 
https://www.lejdd.fr/societe/affair [...] at-3717878
 
En fait ils ont été quand même arrêtés pour jets contre la police.
 
Moi je me vois bien lancer des projectiles contre la police et ensuite protester de ma blanche innocence.

eh oui
http://www.leparisien.fr/culture-l [...] 939211.php

 
hier en commission la présidente LREM a parlé de ça et a souligné qu'il n'y avait pas de textes entourant la venue d'observateurs en manifs
le policier a répondu qu'en l'absence de texte la venue devait être autorisée par le préfet de police  
il a aussi précisé dans la foulée qu'il y avait jamais eu de telle demande
 
donc si tu veux la dérogation n'a pas eu lieu parce qu'il n'y a simplement jamais eu lieu de première demande

LR qui dépose une motion de censure contre le gvt  

 
 
Ce réel !
 
Et hop, une personne de plus à auditionner .

Et de voir tous ces menteurs professionnels réclamer la vérité ! La vérité !!!!!

 
 
Pour des raisons expliquées plus haut, je le pense de bonne foi.  
 
La seule hypothèse qui pourrait me faire douter, c'est qu'il dit la verité de façon hésitante parce qu'il est sous serment mais qu'il sait que cette verité le met dans la merde au moment ou il le dit , d'ou la reponse moins assurée.  
 
Mais c'est vraiment parce que je ne veux pas ignorer quoi que ce soit. C'est une possibilité aussi.