Reprise du message précédent :

la légitimé est acquise dès lors qu'un élu l'a été en conformité au code électoral. Même de Gaulle a été mis en ballotage par Mitterrand, donc plus de 50% des Français ne voulait pas de lui au premier tour. idem pour Trump, H. Clinton a obtenu plus de voix que lui, mais la procédure américaine veut que ce ne soit pas les citoyens qui élisent le président de la fédération mais les Etats par le biais des grands électeurs, ce qui aboutit à une élection à majorité écrasante de Trump alors que la majorité des américains n'en voulait pas et pourtant il est aussi légitime que n'importe quel autre présidents des USA du passé.

Richard Ferrand aux députés LREM : "l’objectif, c’est la réélection d’Emmanuel Macron en 2022"

Très intéressant, merci   .
Mais je ne comprends pas bien ce que tu veux transposer; ce n'est pas l'analyse sur 2500 pages d'un extrait de 140 caractères.

 
Ah mais ca me va complètement ton truc sauf que je crois pas que ca se passait comme ca avant. L'engorgement constaté, et son reflux actuel, semble bien suggérer qu'il y avait tout un paquet de litiges qui passaient en jugement avec peau de zob dans le dossier.
 
Pour moi c'est juste normal que la justice regarde d'abord les éléments du dossier pour dire s'il y a matière ou pas à réunir une cour pour juger. Tu sembles dire qu'il faut pouvoir vite porter plainte pour prendre date, puis ensuite on monte son dossier. Mais ça ce serait vrai s'il y avait un problème de validité dans le temps du litige. Je suis pas juriste, mais je suis à peu près certain qu'il y a largement le temps de monter son dossier puis d'attaquer son employeur même 6 mois ou 1 an mois après la rupture (en tout cas j'ai vu le cas plusieurs fois).

Ce leche boule de compétition... Je suis vraiment décu qu'il se soit pas cassé suite à l'affaire de bretagne.
C'est un peu un Guaino bis pour moi.

Ca doit être rageant cette cote de popularité qui reste si audacieusement stable, malgré tous ces pseudos couacs, le Peuple n'est-il pas capable de reconnaître lorsqu'on le méprise ? Les sondages sont-ils truqués ? Ou les médias ont-ils lavé le cerveau de ceux qui ne sont rien ?

 
Disons qu'avant y avait tout un tas de gens qui recourraient aux prud'hommes. Si ils ne le font plus c'est parce que le formulaire est plus gros ça me semble évident
les frais d'avocats n'ont rien à voir là dedans
 
d'ailleurs un avocat droit du travail = 2 paires de Air max.

Ils n'en ont pas, sinon ceux qui ne sont rien seraient quelque chose.

Y'a un problème avec c'est expression ?

   
 
j'avais peur de tomber avec toi.
efface nos MP  

"Emmanuel Lepen" c'est un laspsus sur un plateau de je sais pu qui

 
Moi aussi ça me semble évident, ce qui est moins évident et qui fait débat c'est "est-ce-que cela constitue un recul des droits des salariés ou simplement le retour à une procédure plus saine"

 
La démocratie à la Erdogan en gros, amusant d'en voir autant ici ressortir exactement les mêmes arguments.

les employeurs qui saisissement le CPH ne sont pas légion. Ensuite que juge le CPH ? Essentiellement des salaires non versés (donc en référé) ou des litiges sur les causes de licenciement et leur indemnisation. je ne dispose d'aucunes statistiques, mais à vue de nez lorsqu'il s'agit de sommes dues au titre des salaires et assimilés non versés c'est du quasi 100% pour le salarié. Pour les autres causes les décisions au fond des CPH ne sont pas plus infirmées par les cours d'appel que celles d'autres juridictions de premier ressort.

je ne vois pas en quoi c'est un leche boule.  
Si ils veulent faire un vrai programme de changement , il leur faut plus de 5 ans . C'est normal  
Certains truc peuvent etre fait rapidement, d'autre demandent des negos et des mise en place tres longues (toutes celles qui touchent au fric des BB ... )

 
Hum, dans la situation d'avant, si on voulait traiter les affaires plus vite, il y avait la solution de recruter du personnel.
 
Dans le nombre de gens découragé, combien sont de bonne foie mais sans avoir forcément tout ce qu'il faut pour remplir les 7 pages au lieu d'1 ?
Je parle de "avoir le temps de le faire", "avoir les capacités intellectuelles", avoir les justificatifs demandés...

Lapsus de Raymond Collomb. Je veux dire Gérard Barre.

Je me demande si Macron il a la chanson "Marre des pauvres" sur son lecteur MP3

 
Moi je trouve ça bien que les prolos n'aient pas accès à la justice.
Honnêtement si Macron avait déclaré ça plus frontalement je votais pour lui. Je votais Le Pen moi j'avais pas compris   Et dire que je me suis corrompu dans le fascisme pour rien.  
 
Enfin, je sais bien que Hollande a commencé avec les prud'hommes etc.. ça a commencé à se casser la gueule sous son mandat    
Mais si c'est LE PLAN MACRON alors là je dis oui.    
 
Quand est-ce qu'on supprime les droits d'asile et tous ces trucs aux migrants ?  
non parce que retreindre l'accès à la justice uniquement à ceux qui travaille, ce ne serait pas pro Business, c'est mieux de le faire pour tout le mondE.
 
Peut-être il va l'annoncer au congrès ?  

 
Ses larmes de rages devenaient de plus en plus virulentes face à l'incroyable réalité : la côte de popularité de Macron restait audacieusement stable.
 

 
Bonne remarque mais uniquement vraie si tu pars du principe que les requêtes farfelues avaient un taux extrêmement bas de victoire, ce dont je ne suis pas si sûr que cela...

Sauf qu'on n'a pas les chiffres des affaires.
Il faudrait voir comment le taux de "réussite" et le nombre (en valeur absolue) ont évolué...
 

Ca n'est pas qu'une question de prescription.
C'est aussi que le dépôt de plainte est en soi une reconnaissance d'un éventuel problème. Dans l'esprit des gens, ça donne un premier élément concret (je suis peut-être effectivement une victime) qui peut donner le courage de continuer l'action.

 
 
Moi j'ai "et puis merde je vote à droite"  
 
Macron fatal picard d'honneur

C'est quand même du mépris de classe de sous entendre que les ouvriers sont trop cons pour saisir eux même les prud'hommes et qu'il faut les prendre par la main je trouve

 
C'est un plan de l'extrême gauche et de l'extrême droite réunies en fer à cheval que l'ouvrier porte autour du coup à la place de la cravate : le juge les vois et les condamne direct.

Je mets la barre "client suivant" au supermarché. Ça fait de moi quelqu'un de droite ?

Surtout qu'ils font de meilleurs députés que les cadres

 
Je veux bien entendre ce que tu dis, mais au prix de complètement submerger les tribunaux et du coup imposer des délais délirants aux plaignants ? Ça me parait juste pas raisonnable.

Puis eux ils connaissent la vraie vie vraie

heu .... non,  je ne crois pas que ca changerait grand chose, si on se pointe au tribunal sans les pieces necessaires .

 
Je pense que c'est une bonne stratégie.
 
Perso je pense qu'il faudrait remplir un dossier de 10 pages assez juridique pour les prises en charge de santé.
Exemple tu arrives à l'hosto : tu remplis le dossier. Si t'as les moyens intellectuels de le faire : no pb. Sinon et bien tu recours à une startup, ça crée des job.
 
En plus ça va réduire les délais de prise en charge : certains pauvres bloquent les IRM dans ma région  

 
Tu vas au Lidl?
Si t'es émerveillé par cette organisation à l'allemande, c'est que t'es de droite.

Non, seulement au Monoprix

C'est pas comme les restos du coeur Lidl ?  

 
Idem. Je pense que t'es gauche caviar et flingues. Comme moi.

Y'a trop de riens qui vont à Lidl, perso ça m'insupporte. J'y envoie mon majordome.

Un rien vous énerve Maurice.

et 99% des français n'ont jamais ouvert le code du travail, en vrai ou sur légifrance. Ces stats de merde sérieux

Et bien tant mieux.

Ce que je te propose, à toi comme à tous ceux qui trouvent que c'est dégueulasse de devoir monter un dossier et pas juste remplir un formulaire avec écrit "ouin ouin mon patron c'est un salaud", c'est d'aller à des audiences de prud'homme.

Vous pourrez constater à quel point la majorité des procédures sont complètement ridicules. C'est rempli des mêmes gens qui vont faire leur carte grise en préfecture sans les justificatifs nécessaires et qui passe 20 minutes à tenter de baratiner le guichetier, ca sert à rien et ca fait perdre du temps à tout le monde, le résultat c'est que les employeurs s'en foutent complet de recevoir une convocation à un prud'homme. La quantité de gens qui savent pas qu'ils ne passent pas devant un juge en allant aux prud'homme, ni qu'il faut jamais demander moins de 4K€ sinon pas d'appel possible, c'est à pleurer.

L'intérêt d'une réforme comme ca, c'est que quand l'employeur recevra une convoc prud'homme, il saura qu'il y a un dossier derrière et que c'est pas à prendre à la légère. Il sera certainement plus enclin à négocier, ce qui peut permettre de résoudre la situation sans y passer des années.

Sinon pour les avocats, un coup de fil au tribunal permettra de savoir quel jour il y a un avocat faisant les consultations libres, et prendre RDV. Ou sinon il y a les "maisons du droit", qui permettent à tous d'avoir réponses à leurs questions.

C'est du droit, n'est vrai que ce que tu peux prouver. Lors de son dépot de dossier, le clerc aurait certainement dit à Monique la secrétaire "z'êtes sure ? Parce que la vous allez perdre 3 ans de votre vie en procédure pour rien, votre dossier est vide". Ou rien s'il est déja bien blasé.  Un coup de fil à un avocat aurait permis à Monique de ne pas se ridiculiser devant celui qui doit enregistrer sa plainte.

Je serais plus nuancé. J'ai assisté à un prud'homme entre un gars sans avocat et un employeur représenté par un avocat, le gars sans avocat s'est fait proprement défoncer hein, perso je conseille à personne de faire ca, lachez vos 1500€ d'avocat si vous êtes sûrs de votre coup, vous les récupèrerez avec l'article 700  

Trouver un avocat est vraiment à la portée de tout le monde. Ils n'ont pas le droit de faire de publicité mais le droit c'est un peu leur domaine. Donc internet, pages jaunes, appel au tribunal, appel à la mairie, demander à une assistance sociale, franchement on n'est pas en 1910 non plus.

Ouais bon, j'ai été tolérant jusque là, mais les attaques persos ça commence à me saoûler