Le rapport de force en envoyant au total 20-30 soldats à 3000 km du sol US. Cette escalade de fou  

Je trouve qu'on est un peu con de monter dans les tours pour ça quand même. Envoyer des soldats a fait monter bêtement le niveau de l'enjeu alors qu'avant c'était juste verbal avec Trump qui faisait un caprice de plus et qui serait peut-être passé à autre chose la semaine d'après. Et surtout ce n'est pas l'Europe.

Je trouve qu'on est un peu con de monter dans les tours pour ça quand même. Envoyer des soldats a fait monter bêtement le niveau de l'enjeu alors qu'avant c'était juste verbal avec Trump qui faisait un caprice de plus et qui serait peut-être passé à autre chose la semaine d'après. Et surtout ce n'est pas l'Europe.

 
Pour l’instant les seuls à avoir utilisé le rapport de force militaire sont les européens en envoyant des soldats.

 
Toujours pas non.  
Il y a une différence entre dire que son action est pour le moment inattaquable et dire qu’il a raison de le faire.

 
Pour l’instant les seuls à avoir utilisé le rapport de force militaire sont les européens en envoyant des soldats.

 
Des chasseurs alpin! Forcément ca escalade!

Sauf qu'il ne passe rien autour du Groenland. Ca sert à quoi de contrôler des routes maritimes qui n'existent pas et donc sans bateaux qui passent dessus ?
 
En fait, Trump ment comme un arracheur de dent en disant que le Groenland est menacé par la Russie et la Chine. C'est totalement faux. C'est un prétexte pour justifier sa propre agression du pays. Le seul pays qui menace le Groenland, ce sont les USA. Ce sont les seuls à faire ça.

pardon hein, mais tu peux pas comparer une conscription pour defendre ton pays, et pour defendre le groenland, dont les 3/4 du pays (au moins ) ne savaient meme pas que c'etait europeen y'a 15j

je veux bien aller me battre pour defendre mon pays (et encore vu ce qu'il devient y'a pas une motiv incroyable) mais pas pour le groenland dont j'ai un peu rien a foutre

qu'on envoie chier Trump deja pour commencer

 
Ah oui mais du coup ils ne controlent pas non plus "l'intégralité des routes maritimes, des ports, de l'espace aérien" de zones incomparablement plus stratégiques que le Groenland comme le detroit de Gibraltar, celui d'Ormuz, celui de Malacca ou le Pas de Calais. Ca va en faire des pays à envahir parce que c'est leurs intérêts vitaux.

 
Le rapport de force en envoyant au total 20-30 soldats à 3000 km du sol US. Cette escalade de fou  

 
donc tu reconnais qu'il y a des intérêts, c'est à Totor qu'il faut le dire pas à moi
 

 
https://www.mon-diplome.fr/Diplome/ [...] ranche.jpg

 
C’est sûr que l’on aurait mieux fait de s’abstenir.  
J’ai cru comprendre que les allemands rentraient déjà chez eux.

 
Pour l’instant les seuls à avoir utilisé le rapport de force militaire sont les européens en envoyant des soldats.

Ses menaces nucléaires sont donc "clean" pour toi ?

 
Après si vous pouviez arrêter de prêter aux interlocuteurs des propos qui ne sont pas dit ce serait plus simple.

 
Je crois que tu mélanges tout la.
 
Si le Groenland est envahit par les US tu penses bien qu'on se retrouvera dans une situation assez inédite.
 
Ca ne sera pas "pour défendre le Groenland" mais "parce que l'Europe devra riposter" et qu'à partir de la penser qu'on fera qu'avec les armées de métier c'est illusoire.

 
Toujours pas non.  
Il y a une différence entre dire que son action est pour le moment inattaquable et dire qu’il a raison de le faire.

Il a essayé avec le Canada, il a échoué. Il va essayer avec le Groenland, il va échouer.
 
Alors oui, on peut lui reconnaitre une grande efficacité dans le suicide de son propre pays. Là, il va aller loin.  
 
Avec un peu de bol (pour nous), il va vite oublier son délire d'annexer le Groenland quand la guerre civile américaine numéro 2 va débuter.  
 
Ca pourrait ne plus beaucoup tarder, au Minnesota, ça va péter

 
Nan mais même un endroit aussi pourri que les Kerguelen en cherchant bien tu dois trouver un intérêt, du coup il faut envahir le monde entier. Le Groenland c'est clairement pas dans le haut du panier des zones stratégiques.

Toujours pas non.
Il y a une différence entre dire que son action est pour le moment inattaquable et dire qu’il a raison de le faire.

c'est assez faux je pense, et surtout ça élude l'évolution du territoire sur les décennies à venir.
ce n'est pas qu'un raisonnement sur les routes maritimes actuelles mais celles qui vont émerger.

Je ne vois pas en quoi reconnaître qu'il puisse y avoir des intérêts à moyen-terme empêche de s'opposer à la tentative de main-basse totale.

Le fait que Trump fasse des rêves mouillés impérialiste et s'attaque à un territoire tout proche et peu peuplé en "easy-mode" n'infirme pas du tout un fond stratégique véritable et qui ne date pas d'hier.

On est d'accord là-dessus. Donc pourquoi t'es venu troller à parler de conscription ?

Si les armées de métier ne suffisent pas, tu pars sur une conscription.

Je vois pas où est le troll.

argumentation pauvre désolé, surtout considérant les nations en jeux et simplement les kilomètres qui les séparent de washington

De toute façon j'ai un doute sur l'angle d'attaque. Même si en éludant tous les intérêts militaires, t'arrivais à démontrer que cette annexion est purement irrationnelle et basée uniquement sur l'égo de Trump, ça ne changerait pas grand chose à la crise en cours, le rapport de force est engagé.

 
Si les armées de métier ne suffisent pas, tu pars sur une conscription.
 
Je vois pas où est le troll.

 
Si les US passent a l'action au Groenland et qu'on replique ça va etre compliqué pour tout le monde
 
Collabos c'est mignon on verra quand ils rouvriront la conscription qui continuera a faire le malin

C'est un troll parce qu'il y a absolument aucune chance qu'on s'engage sur un conflit armé avec les USA, et encore moins avec une conscription. Même pas 1 chance sur 100

Le troll est de répondre ça à la Une honteuse du JDD qui cherche uniquement à taper sur Macron :

 
Je ne vois pas d'autres issues si jamais il va au bout de son délire.

Parce qu'il fait ça avec violence. Comme son pote Poutine. C'est la même logique impérialiste violente.  
 
Le Groenland n'a pas d'intérêt géostratégique majeur pour les USA, du moins pas maintenant et pas avant longtemps si jamais ça l'a un jour. Donc là, il y a juste son cerveau malade qui s'exprime et comme un gosse capricieux pourri gâté, il veut tout et tout de suite juste pour flatter son égo de wanabee dictateur.  
 
Et pour ça, il est prêt à foutre 80 années d'architecture de sécurité mondiale en détruisant l'OTAN.

Je ne vois pas d'autres issues si jamais il va au bout de son délire.

 
C'était en réponse au troll de Backbone sur les collabos.

Fake news. Il avait fait ses menaces nucléaires avant.

Tu minimises et tu le défends.
Et alors que d'habitude tu demandes de la fermeté et d'être dans le rapport de force, là tu voudrais faire profil bas.
Bref tu défends Trump qui veut annexer un territoire européen. Alors ne viens jamais donner des leçons sur le patriotisme et attaquer des gens sur leur supposé traîtrise, tu viens de prouver que pour toi l'idéologie passait avant.-->  

Il y a le meme intérêt stratégique que du temps de la guerre froid ou il y avait plusieurs bases et des armes nucleaires.

J'ai pas suivi toutes ses déclarations, c'était quand ?

non mais t'as pas compris
si il va au bout de son délire, on baissera notre froc et il aura le Groenland

les 4/5eme (et je suis gentil) des pays europeens ont des armes américaines, meme en admettant que les USA ne peuvent pas les empecher de décoller a distance, il leur suffira de plus fournir de munition

et nous, on a 4j de stock pour un guerre de haute intensité, donc on aura plus rien a se foutre sous la dent bien avant de devoir faire appel a la conscription

Si ca va au bout, c'est la fin de l'OTAN, parcequ'un pays de l'OTAN qui attaque un autre pays de l'OTAN, c'est pas possible
et les USA ont bien plus a perdre a ce jeu la, qu'a gagner le groenland

ce qu'espere Trump c'est qu'on baisse notre froc avant et qu'on lui vende