Reprise du message précédent :

 
 
  Merci de l'explication

Non.
 
La bonne analogie est plutôt la suivante : affirmer qu'il y a plus de violences qu'avant parce que tel ou tel chiffre dit que c'est équivalent a nier le RC parce que hier il a fait froid.

Je parle d'une fois que je m'en serais rendu compte

 
On peut aussi ne pas nier le RC, et constater qu'il y'a plus de violence qu'avant chaque année...
 
Y'a pas besoin de lire : " tel ou tel chiffre", il suffit juste de vivre dans un quartier pourri, pour y constater la violence qui augmente exponentiellement...

S'il y a des études sérieuses, c'est quoi l'intérêt de se pignoler sur un fait divers ?
 
Il y a une étude qui démontre que "la société est 1000 fois plus violente que dans les années 90" ?

J'en sais rien. J'en voyais rarement avant j'en vois jamais aujourd'hui mais j'ai rien a conclure de ça, si ce n'est que ça n'a pas non plus du s'envoler sinon j'en verrais.

Ca ne se "constate" pas, c'est un travail de sociologue et de statisticien.
 

 
 
Ca m'étonnerai que les "sociologues, et statisticiens", vivent dans un HLM à Villiers-Le-Bel pendant 40 ans...  
 
Au bout d'une semaine, ils changeraient leur résultats...  
 
"A tiens, j'avais pas pris en compte dans mes stats, que le mec qui vend du shit dans le hall d'immeuble me menacerai de cramer mon appart..."  

Et puis si on est dans le commentaire concernant le ressenti, faut pas oublier ce qu'on pourrait nommer le paradoxe du petit Poisson.
 
Un phenomene dont les occurrences viennent d'un processus de Poisson, quand les occurrences se raréfient suffisamment les occurrences deviennent des evenements rares aberrants qui attirent l'attention et provoquent des reactions fortes precisement parce qu'ils sont rares et qu'ils sont de ce fait en dehors de ce a quoi s'attendent les gens.

Mais tu penses que des HLMs pourris y en a plus aujourd'hui qu'il y a 50 ans ?

 
Non, mais ça à commencé à Sarcelles dans les années 70-80..., aujourdhui, c'est dans toutes les grandes villes et leurs banlieues.

Ce que tu viens d'écrire montre que tu ne sais pas comment fonctionnent les statistiques.

Surpris que des gens continuent encore et encore de répondre à Marcel Pitou et ses innombrables anecdotes toujours très intéressantes  

 
Je sais comment fonctionnent les stats, c'est juste des maths, et des calculs de probabilités...
 
Ca ne reflète pas la réalité, que les gens vivent au quotidien.
 
Les stats sont très différentes pour moi qui habite dans l'Aveyron, que pour le gars qui habite à Sarcelles...

 
Plus visible oui, est ce qu'il y en a plus, je ne sais pas.
Je prends un autre exemple, le fameux tous pourris au niveau des politiques.
Si on se base sur les condamnations/mex, on dirait que la classe politique actuelle est plus pourrie qu'auparavant
Mais j'aurais du mal à croire qu'avec les chirac, pasqua, mitterrand & co, c'était moins pourri avant.

Non mais ils sont plus creolisés qu'avant.

Source : libération https://www.liberation.fr/checknews [...] s_1797192/

 

 
Je ne suis pas un spécialiste ni un statisticien mais on dirait que cela augmente.  

à prendre avec des pincettes mais cette rumeur ridicule n'en finit pas de grossir
 
https://twitter.com/zoesagan/status/1775499965982232922
 

Sommes nous en droit d'attendre d'un gouvernement :
- qu'il dispose de suivis bruts de l'état de la société par exemple à travers des décomptes de crimes et délits fiables (la sécurité c'est une base du régalien) en particulier sur des domaines sur lesquels il a directement compétence (l'enseigment en fait parti) ?
- qu'il prenne sur la base de ces chiffres des décisions (cours d'empathie bon ... porquoi pas mais va falloir cravacher pour arriver à démontrer que c'est pas du foutage de gueule) avec des objectifs sur la tendance et sur les chiffres eux-mêmes ?
- qu'il se pose la question de pourquoi a-t-il fallu en arriver à cette décision (cours d'empathie, y a pas comme un manque plus général, par exemple d'instruction civique ?) et qu'elles sont les décisions ou non décisions précédentes qui en sont à l'origine et que faut-il amender ?
- qu'il suive l'impact de sa décision sur l'évolution des chiffres et rende compte de cette évolution, ce qui est souvent un volet moins glorieux que d'annoncer la pseudo-décision en roulant des mécaniques.
 
Par ailleurs tu poses la question de "était-ce mieux avant ?" et tu réponds toi même que tu ne sais pas.
C'est bien la preuve que le gouvernement ne dispose pas ou ne partages pas les éléments de suivis et ceux qui fondent sa décision.
 
En revanche, je pense que la mise à la retraite du principal du collège est assez facile à comparer avec des stats antérieures et surtout qu'il devrait être facile de démontrer si c'étati une pratique courante .... ou non.
Personnellement je n'ai pas de souvenir frappant sur ce sujet.
Et je trouve que c'est un sacré échec d'en être réduit à ça.

 
Tu pense que ce sont les hommes politiques qui gèrent plus ou moins la violence dans les rues ?  
 
C'est une utopie, la violence à augmentée exponentiellement depuis les années 70-80..., et même si tu mettrais "le meilleur président au monde", ça ne changera rien, ça continuera d'augmenter.

Zoé Sagan c'est pas Juan Branco ?

C'est le fils de Françoise Sagan.

Tu as lu l'article ?
 

 
Mes anecdotes sont de qualité HFR..., tu peut pas test...  
 
PS : tu a le droit de les mettre en doute, mais je t'assure que c'est vrai...  (je ne suis pas un mythomane...)
 
Je suis né dans une banlieue moisi, j'y ai vécu pendant 40 ans (je connais l'environnement), et aujourd'hui j'habite à la campagne (ça change tout)...  

Je sais pas mais le compte twitter en question est une sacrée décharge à ciel ouvert.

Oui on connaît la rhétorique, quand ça descend ça veut dire que ça descend, et quand ça monte ça veut aussi dire que ça descend.

Ça donne surtout le sentiment d'un sacré(e) zozo ...
 
Le prix Albert Londres pour avoir glisser un oeil dans une culotte ... Enfin, si c'est aussi ça l'air du temps ...

 
Oui j'ai lu jusqu'au bout et comme toujours les chiffres sont mauvais mais c'est pas parce qu'ils se dégradent c'est parce que les gens vont plus voir les flics.  
Comme ils en savent rien ils font des hypothèses, à la con, pour prouver qu'on peut pas se fier à ce qui est vérifiable et quantifiable. Donc moi je fais l'hypothèse que les gens portent plaintes dans les même proportions et donc que les chiffres sont de plus en plus mauvais ce qui est une réflexion scientifique moins altéré par une idéologie de "je ferme les yeux".  

Si on se permet de dire ça c'est qu'il existe d'autres méthodes pour estimer le niveau de violence et qui eux ne sont pas entaches de ces biais changeant au cours du temps. La quantité d'homicides par exemple. Et ces autres méthodes ne montrent pas ces augmentations, plutôt le contraire.

 
Depuis Mazarine Pingeot, tout à foutu le camps.

 
Une courbe qui descend pour 10 qui monte c'est forcément elle qui prouve la réalité des choses  

C'est le contraire.
 
C'est precisement parce qu'il existe des mesures robustes qui n'ont pas besoin d'autant d’hypothèses et qui sont dissonantes avec ces chiffres la qu'on rajoute ces hypothèses. Qui elles-mêmes, j'imagine, ont été l'objet de critiques sérieuses.

C'est pas du tout ça la réalité.

 
À prendre avec des pincettes évidemment.

Y a une grosse hypothèse sous jacente que délinquance et meurtres bougent de la même façon.

 
Plus robuste que les chiffres de la police.    
Celle des syndicats surement  

Ben oui on sait bien que les citoyens disent que ça monte, la police dit que ça monte, la justice dit que ça monte mais les Enarques qui n'ont jamais quitté le triangle d'or de Paris disent que ça descends alors c'est que cela descend.    
 
La réalité est que la société est de plus en plus violente. Tu peux le nier et expliquer les chiffres par plein d'hypothèses cela ne changera rien.

 
Mais bordel t'es sérieux à poster des cacas de ce compte ? On a en a vu sur HFR mais alors là ça concourt pour la discipline olympique    

Les meurtres augmentent depuis 10 ans d'ailleurs.

Mais là le sociologue nous dit que c'est rien faut dezoomer, si on remonte à 1900 la tendance est bonne

Oui certes. mais y a un autre aspect : est-ce qu'une société ou les meurtres baissent mais ou les grands excès de vitesse augmentent (par exemple) est une société de plus en plus violente ?

 
 
non
 
et ca prend 30sec avec google  
( https://fr.wikipedia.org/wiki/Zo%C3%A9_Sagan )