Reprise du message précédent :
 
 
Je compte le tir au canard de Limol déjà.

 
Les soulèvements de la Terre ce ne sont pas de vrais opposants, on pourrait même dire que ce sont des idiots utiles et que s'il voulait vraiment les utiliser il faudrait les laisser encore un peu foutre le bordel.
 
Comme certains le rappellent certains membres du gouvernement ont été ou sont inquiétés par la justice, ça prouve bien qu'elle n'est pas aux ordres.

 
ça a été une décision catastrophique. Mais ce n'était pas les français contre la réforme, c'était surtout les jeunes, et c'est ça qui a fait peur à Chirac.
 
Les jeunes préfèrent le chômage non indemnisé à un CDI un peu au rabais, complètement idiot.

comme macron en 2017 donc

 
Non Rocard n'avait pas la majorité.
 
Par contre Mitterrand venait d'être réélu donc ça n'a pas choqué qu'il applique son programme.
 
Pour Macron bizarrement les gens ne réagissent pas de la même façon alors que la situation est similaire.

 
Le donateur louche j'avais entendu parler, par contre le détournement de l'association à des fins politiques, et maintenant l'association avec Blast ça la décrédibilise complètement.

Rien à voir avec un CDI.
 
Il y avait une période « de consolidation » de deux ans durant laquelle l'employeur pouvait rompre le contrat de travail sans en donner le motif.
 
Deux ans pendant lesquels tu peux être viré du jour au lendemain.  
 
Va te trouver un logement en location avec ça  
 
Ils avaient bien raison de ne pas en vouloir à mon avis. Sans méchanceté aucune les traiter d'idiots ne te grandit pas.

Qui veut la peau d’Anticor, chevalier blanc de la lutte contre la corruption ? :
https://www.telerama.fr/debats-repo [...] 016115.php
 
Il faudrait quote tout l'article, mais la fin est sympa.
 

 
Bref, tout va bien.  
 

 
Ironiser sur le manque de moyen de l'ED alors que c'est justement ce dont je parle , pour ensuite prétendre que des gens ici n'auraient pas peur des attentats islamistes. Même ici et venant de toi c'est franchement lamentable.

 
allons, allons, tu travestis un peu, ça me rappelle une vidéo de David Guiraud, je me permets de la poster sur ce topic.
https://www.youtube.com/watch?v=nBdkSlU1btQ

 
Explication par un avocat

Collab blues (@Collabblues) : Une fois n'est pas coutume, on va parler d'une décision rendue par un tribunal administratif, concernant #anticor et l'annulation de son agrément.

Hint : les jeunes français sont des Français.

 
Mais non, on t'a expliqué que c'est la macronie qui veut la peau de cette association irréprochable et pleinement transparente.    

Très intéressant, merci du lien.

Quelle spécialité cet avocat ?
 
Et "Collab" c'est son prénom ou son nom de famille ?  

Mais.. T'as lu ?

 
Oui, et toi ?

La thèse qu'il soutient est que c'est bien une manœuvre politique

 
Tu devrais peut-être relire.

 
à l'époque j'étais aussi contre (mais je n'ai pas manifesté car j'étais un étudiant sérieux ) donc je m'inclus dans les idiots.
 
Il y a plein de pays où le concept de CDI n'existe pas, pour personne, tu crois que les jeunes s'en plaignent particulièrement ? Non, car ça les avantage, aucun patron n'hésite à embaucher un jeune même un peu basané, même sans les codes, qui parle mal et qui s'habille en survet. Et si le jeune se fait virer 2-3 fois, il apprend et s'améliore.

Je dirais plutôt qu'il a réfléchi avec ses couilles

 
il expliquement clairement que la macronie n'a pas refusé l'agrément mais laissé la patate chaude au tribunal administratif le tout basé sur des non respect de règles parfaitement identifiées  ... faut lire

Relis doucement. Très doucement.

Il explique dans ce tweet pourquoi le gouvernement n'a pas refusé l'agrément, même si Anticor n'était pas dans les clous.

Et il explique par ailleurs dans le thread, pourquoi le tribunal a rejeté l'agrément.

La manouvre politique c'est d'avoir laissé l'agrément à une association qui ne le méritait pas.

pour une fois que le gouv n'y est pour rien

Bite. Vous avez raison. Mes excuses.

Fun fact : Juan Branco a plaidé pour la fin de l'agrément lors du procès  

 
Ça tombe bien c'est exactement ça dont je parle.
 

 
Quand est-ce que j'ai nié le fait que le tribunal avait de bonnes raisons d'avoir pris cette décision : nul part. Pense doucement, très doucement.

 
Ben non, relis, toi.
 
Il est bien dit dans le thread que le Gouvernement a attribué en toute connaissance de cause un agrément à une association qui ne remplissait pas les 5 critères requis (mais qui s'engageait à rectifier le tir dans les mois à venir).  
 
Le gonze émet l'hypothèse que la manoeuvre a permis de refiler la patate chaude à la Justice afin de ne pas être accusé d'une décision de nature politique, et notamment du fait que plusieurs membres du Gouvernement étaient dans le collimateur d'Anticor.

 
Il dit pas pour autant que c'est une manœuvre politique, relis bien ce qu'il dit...

 
"(la macronie) joue tactique, faut pas croire."
 
Au pire dans les prochains post on fera une version avec des images avec des crayons de couleurs.

 
Le million, le million, le million !  

 
Si LREM était minoritaire, cela ferait longtemps qu'une motion de censure serait passée.  
Visiblement tu confonds la notion de majorité et de majorité absolue à laquelle tu fais référence.

il fait tjrs des posts avec des drapeaux. Sur le Brexit ou l'Ukraine par ex.
 
Mais en effet si l'agrément avait été refusé (a juste titre donc) quand des ministres sont en ligne de mire cela aurait été LE complot "on veut faire taire la vérité".  
 
Anticor peut tout a faire reprendre l'agrément si elle rempli les conditions . Qui finance  

Contexte de la discussion :

Donc laisser entendre que c'était une manoeuvre politique pour avoir "la peau de cette association irréprochable et pleinement transparente", c'est n'imp.

C'est une tactique pour ne pas se faire emmerder par tous ceux qui auraient accusé le gouvernement de s'en prendre arbitrairement à Anticor, sans se soucier des violations de l'agrément.

Au pire le gouvernement a laissé qq1 d'autre régler le compte de l'association, qui en attendant a continué de le faire chier.
 
Au mieux le gouvernement a laissé une chance à l'assoce de redresser la barre et de ne pas être punie, qui en attendant a continué de le faire chier.
 
Difficile d'appeler ça une manoeuvre politique.

Le gouvernement prend la décision de lui même : c'est intolérable qu'il retire arbitrairement l'agrément à une association anticorruption.

Le gouvernement laisse la justice décider : c'est intolérable de laisser la patate chaud à la justice.

sur un autre registre, Lula est en France pour :
 
que l'on signe l'accord de libre échange avec le mercosur
que l'on signe en mettant moins de normes écologiques et environnemental  
 
Parce que bon, hein, vous faites chier je veux exporter mon soja  
 
Pour l'instant, en Europe, c'est la France qui bloque.

 
Oui, c'est la thèse du gonze.    
 
Je n'affirme pas pour autant que c'est une manoeuvre politique, mais l'articulation de son raisonnement conduit à ça.

Pourquoi faut-il une association comme ANTICOR pour initier des poursuites contre l'exécutif?
Je ne comprends pas bien pourquoi le parquet ne se saisit pas de lui-même?