T'as un travail, c'est cool, mais moi le mieux c'est pas éducateur spé.
Les problèmes complexes méritent d'investir un temps de réflexion proportionnel à leur complexité.
Ceux qui ne VEULENT pas changer d'opinion, parce qu'ils sont trop confortablement installés dans leurs certitudes et discours victimaires, je perds pas de temps à leur expliquer la vie, je mets juste en face de leur bullshit les éléments qui réfutent de A à Z leurs délires, à disposition pour ceux que ça intéresse vraiment. A charge de chacun de faire l'effort de les lire ou d'aller se taper une segue s'ils préfèrent. Chacun son trip.
 
Parce que si pour lire ensuite des "oui mais osef de tes sources car t'es un gauchiste DRH qui embauche pas des immigrés" ce genre d'hommes de paille et ad personam qui sortent de je ne sais où et complètement à coté de la plaque, c'est vraiment pas interessant. Qu'ils elevent leur niveau de débat et j'aviserai de me montrer plus pédagogue.
 
sur un autre topic ou celui là je sais plus, j'ai essayé d'envoyer des arguments scientifiques pour prouver des trucs, ceux par exemple qui montraient que la réduction de la vmax a 80 km/h était une bonne chose, sources et etudes serieuses provenant d'institut scientifiques dans divers pays et vérifiables à l'appui, montrant qu'on réduisait la gravité des accidents, qu'on consommait moins et qu'on ne perdait que très peu de temps sur les trajets du quotidien et que ça ne perturbait pas significativement le fret moyenne et longue distance. La réponse la plus pertinente que j'ai eu des anti-80 km/h c'est "meuh, moto hebdo ils ont dit que c'était pas vrai" en faisant un calcul idiot, dont même un collégien aurait pu prouver qu'il était débile...
 
 

T'as un travail, c'est cool, mais moi le mieux c'est pas éducateur spé.
Les problèmes complexes méritent d'investir un temps de réflexion proportionnel à leur complexité.
Ceux qui ne VEULENT pas changer d'opinion, parce qu'ils sont trop confortablement installés dans leurs certitudes et discours victimaires, je perds pas de temps à leur expliquer la vie, je mets juste en face de leur bullshit les éléments qui réfutent de A à Z leurs délires, à disposition pour ceux que ça intéresse vraiment. A charge de chacun de faire l'effort de les lire ou d'aller se taper une segue s'ils préfèrent. Chacun son trip.

Parce que si pour lire ensuite des "oui mais osef de tes sources car t'es un gauchiste DRH qui embauche pas des immigrés" ce genre d'hommes de paille et ad personam qui sortent de je ne sais où et complètement à coté de la plaque, c'est vraiment pas interessant. Qu'ils elevent leur niveau de débat et j'aviserai de me montrer plus pédagogue.

sur un autre topic ou celui là je sais plus, j'ai essayé d'envoyer des arguments scientifiques pour prouver des trucs, ceux par exemple qui montraient que la réduction de la vmax a 80 km/h était une bonne chose, sources et etudes serieuses provenant d'institut scientifiques dans divers pays et vérifiables à l'appui, montrant qu'on réduisait la gravité des accidents, qu'on consommait moins et qu'on ne perdait que très peu de temps sur les trajets du quotidien et que ça ne perturbait pas significativement le fret moyenne et longue distance. La réponse la plus pertinente que j'ai eu des anti-80 km/h c'est "meuh, moto hebdo ils ont dit que c'était pas vrai" en faisant un calcul idiot, dont même un collégien aurait pu prouver qu'il était débile...

 
La loi de Brandolini, en somme.

 
T'as un travail, c'est cool, mais moi le mieux c'est pas éducateur spé.
Les problèmes complexes méritent d'investir un temps de réflexion proportionnel à leur complexité.
Ceux qui ne VEULENT pas changer d'opinion, parce qu'ils sont trop confortablement installés dans leurs certitudes et discours victimaires, je perds pas de temps à leur expliquer la vie, je mets juste en face de leur bullshit les éléments qui réfutent de A à Z leurs délires, à disposition pour ceux que ça intéresse vraiment. A charge de chacun de faire l'effort de les lire ou d'aller se taper une segue s'ils préfèrent. Chacun son trip.
 
Parce que si pour lire ensuite des "oui mais osef de tes sources car t'es un gauchiste DRH qui embauche pas des immigrés" ce genre d'hommes de paille et ad personam qui sortent de je ne sais où et complètement à coté de la plaque, c'est vraiment pas interessant. Qu'ils elevent leur niveau de débat et j'aviserai de me montrer plus pédagogue.
 
sur un autre topic ou celui là je sais plus, j'ai essayé d'envoyer des arguments scientifiques pour prouver des trucs, ceux par exemple qui montraient que la réduction de la vmax a 80 km/h était une bonne chose, sources et etudes serieuses provenant d'institut scientifiques dans divers pays et vérifiables à l'appui, montrant qu'on réduisait la gravité des accidents, qu'on consommait moins et qu'on ne perdait que très peu de temps sur les trajets du quotidien et que ça ne perturbait pas significativement le fret moyenne et longue distance. La réponse la plus pertinente que j'ai eu des anti-80 km/h c'est "meuh, moto hebdo ils ont dit que c'était pas vrai" en faisant un calcul idiot, dont même un collégien aurait pu prouver qu'il était débile...
 
 

 
Ouais effectivement, tu dois pas souvent convaincre des gens qui sont pas d'accord avec toi
Surtout quand tu pars dans des tirades échevelées pour au final ne pas répondre à la problématique posée.

 
Je répète, je suis pas là pour convaincre des gens qui ne veulent pas changer d'avis parce que ils aiment bien les narratifs simplistes d'extrême droite. (ces narratifs qui leur explique qu'ils sont les victimes de forces et lobbies anti homme cis blanc français de souche qui veulent faire de leur gosse des transexuels)
Tous au plus j'essaye de faire en sorte que des gens sans opinion bien claire sur le sujet ne tombent pas du coté obscur de la raison, en leur donnant des éléments concrets, factuels et sur lesquelles on peut débattre, et pas du prêt à penser Zemmouro-Soralien.

 
Je répète, je suis pas là pour convaincre des gens qui ne veulent pas changer d'avis parce que ils aiment bien les narratifs simplistes d'extrême droite. (ces narratifs qui leur explique qu'ils sont les victimes de forces et lobbies anti homme cis blanc français de souche qui veulent faire de leur gosse des transexuels)
Tous au plus j'essaye de faire en sorte que des gens sans opinion bien claire sur le sujet ne tombent pas du coté obscur de la raison, en leur donnant des éléments concrets, factuels et sur lesquelles on peut débattre, et pas du prêt à penser Zemmouro-Soralien.

Je conclue de ta tirade que, sans surprise, bien que persuadé d'un fort besoin de réinsertion de soutien etc et ayant par ailleurs les possibilités d'agir à ton niveau, tu n'as pas beaucoup agi et a préféré te concentrer sur tes powerpoints "l'homophobie c'est pas bien".

Je suis très étonné.

 
Tu ne te rends pas compte que tu fais exactement la même chose, mais de l'autre coté du spectre.
Y'a pas de "coté obscur de la raison", y'a ton avis sur qu'est ce qui est obscur et qu'est ce qui ne l'est pas, et ça n'a rien a voir désolé.

Vous noterez que dans les nouvelles prévision du COR, ce sont les retraites de la fonction publique qui sont déficitaires, pas celles du privé.
 
Que comptent faire les agents publics pour revenir à l'équilibre ? On augmente leurs cotisations ?

nan c'est quand tu te masturbes dans une calzone tiède  

 
 
Peu importe ce que je fais ou pas de ma vie dont tu ignores tout, ça n'a aucune valeur dans le débat qui nous occupe. Tu essayes de me faire un procès en incohérence en feignant de croire que j'agis dans ma vie privée à l'inverse de ce que je prone ici, c'est ton droit, de toute façon chez les réac vous avez guère que ce genre d'arguments, d'attaquer les personnes à défaut des idées et de leur faire des milliers de procès d'intention ou de cohérence, mais ptain...même si j'étais incohérent ou hypocrite, ça ne change rien au fait que tu dis des grosses conneries inéduqués sur les prisons et la récidive. Les rapports que je cite c'est pas moi qui les ai écrit. ce sont des experts, des magistrats pro, des chercheurs. C'est à eux qu'il faut faire tes procès de merde.

 
Classique relativisme. "chacun son opinion" sauf que je suis du coté de la science, moi. Alors, j'entends bien les discours "la science c'est votre croyance à vous, hein, mon ressenti est tous aussi valable que vos études scientifiques", mais je ne le respecte pas.  

 
Ta vie sociale c'est moyennement ta vie privée mais passons. Que veux-tu qu'on penses de gens qui ont les moyens d'agir, même menus, à leur niveau, et qui ne font rien, à part lire des rapports qui expliquent tout?
 
Des experts autoproclamés, des magistrats laxistes, et des "chercheurs" gauchistes.

 
 
Peu importe ce que je fais ou pas de ma vie dont tu ignores tout, ça n'a aucune valeur dans le débat qui nous occupe. Tu essayes de me faire un procès en incohérence en feignant de savoir que j'agirais dans ma vie privée à l'inverse de ce que je prône ici, c'est ton droit, de toute façon chez les réac vous avez guère que ce genre d'arguments, d'attaquer les personnes à défaut des idées et de leur faire des milliers de procès d'intention ou de cohérence, mais ptain...même si j'étais incohérent ou hypocrite, ça ne change rien au fait que tu dis des grosses conneries inéduqués sur les prisons et la récidive. Les rapports que je cite c'est pas moi qui les ai écrit. ce sont des experts, des magistrats pro, des chercheurs. C'est à eux qu'il faut faire tes procès de merde.

Non pas du tout
Je parle pas de Science ou de pas science, ou de relativisme des idées ou quoi.

Je dis que tu fais la même chose que celle que tu reproches, et tu me donnes raison a chaque post depuis qu'on a commencé cette discussion.
De là, soit t'es aveugle a tes propres propos, soit tu trolles, soit t'enchaines des mots sans savoir pourquoi ni quels sens ils ont.

 
Ou alors tu abuses de rhétorique juste pour défendre sottement un genre de droit à l'obscurantisme et à l'ignorance militante.
Et donc tu ne sers à rien.

Le revenu universel testé en Angleterre pour 1.900 euros par mois
 
https://www.20minutes.fr/economie/4 [...] volontaire
 

 
Je suis pour qu'on mette ça en France aussi, 1900€ net sans rien glander, je prend...  

30 personnes ? que veulent-ils prouver ??? c'est un échantillon bien trop faible.

30 personnes ? que veulent-ils prouver ??? c'est un échantillon bien trop faible.

 
Que gagner 1900 balles sans rien foutre, n'affecte pas la santé mentale...  

 
Que gagner 1900 balles sans rien foutre, n'affecte pas la santé mentale...  

 
Que gagner 1900 balles sans rien foutre, n'affecte pas la santé mentale...  

 
 
Bettencourt a même tenu 94 ans en gagnant un peu plus sans rien faire

ça aussi, très éclairant
https://theseas.reseaudoc.org/index [...] ay&id=3393

 
 
Oui mais elle avait plein d'amis, dont un photographe pas intéressé du tout....  
 
 

 
Non plus.
Je vois bien que tu cherches a te défendre mais c'est pas avec des anathèmes que t'y arrivera.
 
Le ver est dans le fruit

 
Les moins atteints (qui veulent bien bosser ou bénéficient de remises de peine donc) récidivent moins !
Les jeunes et les plus condamnés récidivent plus !
 
Eh ben.

 
 
J'ai pas à me défendre d'accusations fallacieuses ou de pseudo contradictions dans mon discours, qui sont pas vraiment là pour prouver quelque chose, mais juste pour essayer de me provoquer ou m'agacer.  
J'ai un peu de bouteille sur hfr, je sais comment ça marche.
Je te pose de l'instruction gratuite dans ta boite à lettre, mais tu préfères essayer de mordre les mollets du facteur, faudrait pas que je skip leg day à cause de ça, donc je fuis le "débat" comme un lâche et te laisse le mot salé de la fin.
Le ver est peut être dans le fruit, mais en tout cas c'est un vers lisant, lui    
Sur ce bonne soirée.

 
C'est hallucinant hein   Qui l'eut cru!
 
Il faut bien lire ces rapports pour mettre à mal tous les poncifs zémourro soraliens ancrés dans nos caboches.

30 personnes ? que veulent-ils prouver ??? c'est un échantillon bien trop faible.

 
Les moins atteints (qui veulent bien bosser ou bénéficient de remises de peine donc) récidivent moins !
Les jeunes et les plus condamnés récidivent plus !
 
Eh ben.

J'ai pas compris le rapport avec Zemmour et Soral

Après c'est le résumé de l'éditeur, peut-être que le texte est moins con

J'ai pas compris le rapport avec Zemmour et Soral
 
Après c'est le résumé de l'éditeur, peut-être que le texte est moins con

 
"Hihihihi t'es trop con"
A part ça vous avez des trucs a opposer a ce qu'il dit? Des trucs qui répondent a la problématique posée hein, pas des paraboles a base de "faut lire un livre pour comprendre", ça résouds pas les problèmes ça, ça informe.

C'est la science selon kiveu    
 
Un rapport qu'il n'a pas lu certes, mais ça fait toujours bien de le placer dans un débat.
 
Y'a aussi le "perché derrière un mémo de 450 pages" qui fonctionne bien

 
 
J'ai pas à me défendre d'accusations fallacieuses ou de pseudo contradictions dans mon discours, qui sont pas vraiment là pour prouver quelque chose, mais juste pour essayer de me provoquer ou m'agacer.  
J'ai un peu de bouteille sur hfr, je sais comment ça marche.
Je te pose de l'instruction gratuite dans ta boite à lettre, mais tu préfères essayer de mordre les mollets du facteur, faudrait pas que je skip leg day à cause de ça, donc je fuis le "débat" comme un lâche et te laisse le mot salé de la fin.
Le ver est peut être dans le fruit, mais en tout cas c'est un vers lisant, lui    
Sur ce bonne soirée.

 
Comme trouver la source comme quoi Pierre Desproges est juif?
Tu sais, le truc tellement évident qu'il se passe de justification.
 
Fais pas de leçon dessus, merci.