Moi je préfère baisser les pensions à partir d'un seuil.
Voilà le vrai débat: vous voulez bosser plus longtemps ou raboter les pensions >2500€/mois (au hasard)?
 
C'est celui-ci qu'on aurait dû avoir avec une vraie confrontation entre les générations et une prise de conscience de la folie du système.

Jospin entendait ne pas appliquer une politique de gauche.
 
CQFD.

Jospin entendait ne pas appliquer une politique de gauche.
 
CQFD.

 
et la vraie gauche qui prend soin du peuple de France, c'est l'extrème droite, CQFN  

Si t'as des exemples de vraie gauche qui mène une politique de vraie gauche et qui prend soin de son peuple je suis preneur

 
Moi je préfère baisser les pensions à partir d'un seuil.
Voilà le vrai débat: vous voulez bosser plus longtemps ou raboter les pensions >2500€/mois (au hasard)?
 
C'est celui-ci qu'on aurait dû avoir avec une vraie confrontation entre les générations et une prise de conscience de la folie du système.

La bonne question à se poser, c'est pourquoi?

 
Et on aurait eu tatie ginette et tonton albert  à 2501€ en prime time au 20h qui ne peuvent plus s'en sortir.
Les jeunes sont aussi contre les baisses de pension car :
- ils pensent qu'on va mettre nos vieux à la rue
- ils pensent que ça va baisser leur retraite d'ici 30-40 ans
on est en plein syndrome de Stockholm

Si t'as des exemples de vraie gauche qui mène une politique de vraie gauche et qui prend soin de son peuple je suis preneur

 
HÉ, j'ai voté Jospin ! Et écolo aux cantonales, respecte le travail.

Pour ne pas effrayer les petits êtres fragiles de droite.

 
PS 1981.
Bon ça a duré un an

Laissons les gros salaires cotiser fortement pour ensuite leur baisser unilatéralement leurs prestations.
 
Sacré contrat social que voilà.
 
Probablement au dessus de tes revenus pour que ce soit parfaitement logique.

 
Cuba, 5 médecins par habitant. Tu peu pas test

 
Tu t'es radicalisé, tu est passé à l'extrême centre.  

Laissons les gros salaires cotiser fortement pour ensuite leur baisser unilatéralement leurs prestations.
 
Sacré contrat social que voilà.
 
Probablement au dessus de tes revenus pour que ce soit parfaitement logique.

Mais 65 ans là bas l'âge de départ à la retraite  

 
Raté
Et oui plus t’es plus gros, plus tu cotises car plus tu épargnes. Je trouve pas ça illogique.
Des retraités à 3000€ peut-on encore se le permettre?

 
Tu dois confondre avec Morb.
Et même si les deux sortent la même logorrhée, celle de Kiveu à au moins pour elle d'être bien écrite, ce qui suffit a berner 90% des lecteurs locaux.

Tel un Yannick Noah qui vient donner des leçons de socialisme sur le plateau de quotidien, pied nus... mais en Rolex  

 
Ok donc en fait c'est pas le club med finalement la prison ?
 
Et putain toujours les memes bullshit...donc non, derechef, lis les putains de rapport des experts sur le sujet de l'efficacité de la prison sur la récidive au lieu de ramener ta fraise avec tes avis balancés à la quantité de vent autour de ton doigt mouillé et à base de "si la prison est suffisament dure, personne ne voudra y aller HEIN cé évidon", "si on met des peines de prison lourdes à tout le monde, on résout la criminalité HEIN !" "les bracelets électroniques c'est de la merde, faut construire + de prison et les mettre au milieu du désert HEIN" Serieusement, c'est rien comprendre ni à la prison, ni à la criminalité.
Pourquoi toutes les pires prisons du monde sont remplies à 150% dans les pays les plus perclus de criminalité, si c'est la solution ultime ?    
 
T'as tous les neurones qu'il faut pour aller lire des gens qui savent de quoi ils parlent au lieu d'écouter ton instinct et ton bon sens de non spécialiste du sujet. Fais un effort.

 
Oula, le rajomètre du DRH s'envole.
 
Oui il faut verser 10k€ de RSA pour éviter la criminalité et la récidive    
 
Avant de m'occuper du sort des prisonniers je préfère améliorer la vie des victimes.
 
Pour luter contre la récidive il suffit de mettre un multiplicateur de peine à chaque récidive. Entre 4 murs ils font moins suer la société. Au lieu de récidiver 20 fois ils récidiveront 3 ou 4.
 
Vous vous voilez la face sur la volumétrie et la typologie des nuisibles de 2020. On n'est plus en 1980. Les nuisibles de 1980 se sont reproduits, et y'a généralement pas d'amélioration de père en fils dans ce cercle.
 
Continuez de croire qu'avec 20m2 par personne en marbre avec femme de ménage et repas robuchon vous allez remettre dans le droit chemin jean édouard qui insultait dès 10 ans ses profs et qui a 15 ans gagnait 3 smics en se levant à midi à surveiller son espace marchand.

 
Effectivement tu ne comprends pas grand chose au problème.

 
Alors qu'il suffirait remplacer les primes (environ un tiers du salaire)par du salaire soumis à cotisation retraite et bien sûr ce qui ferait de meilleures retraites pour les fonctionnaires.

 
Faudrait expliquer parce que simplement dire "tu comprends pas", ça fait pas avancer des masses le schmilblick  

 
"plutôt que de m'occuper des prisonniers je préfère améliorer le sort des victimes" c'est une phrase qui ne veut rien dire il s'agit de 2 problématiques différentes (l'accompagnement des victimes // la sanction pénale et judiciaire)
 
l'idée que globalement il faut mettre les délinquants/criminels en prison et les y garder pour éviter qu'ils ressortent comme ça on est sûr qu'ils recommencent pas c'est globalement une vision complètement déshumanisée de la vie. Pourquoi on paierait pour leur prison quand on pourrait simplement les exécuter ? D'ailleurs pourquoi dépenser autant en justice quand on peut les exécuter directement ?
 
Quant au dernier paragraphe j'ai pas compris ce qu'il voulait dire.

 
"plutôt que de m'occuper des prisonniers je préfère améliorer le sort des victimes" c'est une phrase qui ne veut rien dire il s'agit de 2 problématiques différentes (l'accompagnement des victimes // la sanction pénale et judiciaire)

 
Oula, le rajomètre du DRH s'envole.
 
Oui il faut verser 10k€ de RSA pour éviter la criminalité et la récidive    
 
Avant de m'occuper du sort des prisonniers je préfère améliorer la vie des victimes.
 
Pour luter contre la récidive il suffit de mettre un multiplicateur de peine à chaque récidive. Entre 4 murs ils font moins suer la société. Au lieu de récidiver 20 fois ils récidiveront 3 ou 4.
 
Vous vous voilez la face sur la volumétrie et la typologie des nuisibles de 2020. On n'est plus en 1980. Les nuisibles de 1980 se sont reproduits, et y'a généralement pas d'amélioration de père en fils dans ce cercle.
 
Continuez de croire qu'avec 20m2 par personne en marbre avec femme de ménage et repas robuchon vous allez remettre dans le droit chemin jean édouard qui insultait dès 10 ans ses profs et qui a 15 ans gagnait 3 smics en se levant à midi à surveiller son espace marchand.

 
Oula, le rajomètre du DRH s'envole.
 
Oui il faut verser 10k€ de RSA pour éviter la criminalité et la récidive    
 
Avant de m'occuper du sort des prisonniers je préfère améliorer la vie des victimes.
 
Pour luter contre la récidive il suffit de mettre un multiplicateur de peine à chaque récidive. Entre 4 murs ils font moins suer la société. Au lieu de récidiver 20 fois ils récidiveront 3 ou 4.
 
Vous vous voilez la face sur la volumétrie et la typologie des nuisibles de 2020. On n'est plus en 1980. Les nuisibles de 1980 se sont reproduits, et y'a généralement pas d'amélioration de père en fils dans ce cercle.
 
Continuez de croire qu'avec 20m2 par personne en marbre avec femme de ménage et repas robuchon vous allez remettre dans le droit chemin jean édouard qui insultait dès 10 ans ses profs et qui a 15 ans gagnait 3 smics en se levant à midi à surveiller son espace marchand.

 
Alors qu'il suffirait remplacer les primes (environ un tiers du salaire)par du salaire soumis à cotisation retraite et bien sûr ce qui ferait de meilleures retraites pour les fonctionnaires.

 
*intense fatigue*  

 
 
Certains enfilent des perles, toi des poncifs....  

 
Raté
Et oui plus t’es plus gros, plus tu cotises car plus tu épargnes. Je trouve pas ça illogique.
Des retraités à 3000€ peut-on encore se le permettre?

 
*intense fatigue*  

 
Faudrait expliquer parce que simplement dire "tu comprends pas", ça fait pas avancer des masses le schmilblick  

 
Vu que t'es DRH, combien tu a embauché de repris de justice? A quels partenariats de réinsertion tu as embarqué ton entreprise? Leur as-tu bien fait suivre tes formations inclusivité?

 
T'as un cerveau, comme tout le monde, tu peux lire des trucs, comme tout le monde.
Donc bouge toi le cul, comme tout le monde, le sachoir ça demande à un moment donné de se remuer la calebasse
https://www.cglpl.fr/wp-content/upl [...] 21_web.pdf
 
le rapport 2022 sort demain, pour info

 
 
T'essayes de débattre sérieusement avec Patx ?  

J'ai un travail aussi.
Et renvoyer un mec qui pose une question a un pdf obscur sans explication du pourquoi du comment avec en plus suffisamment d'ironie pour lui montrer que tu penses qu'il est con mais sans le dire, c'est pas exactement le meilleur moyen de convaincre.

Si j'avais voulu lire ton doc je l'aurai lu, mais c'est pas moi qui me pointe avec mes gros sabots de sachant ne sachant pas s'expliquer

ça aussi, très éclairant
https://theseas.reseaudoc.org/index [...] ay&id=3393

 
T'as un travail, c'est cool, mais moi le mieux c'est pas éducateur spé.
Les problèmes complexes méritent d'investir un temps de réflexion proportionnel à leur complexité.
Ceux qui ne VEULENT pas changer d'opinion, parce qu'ils sont trop confortablement installés dans leurs certitudes et discours victimaires, je perds pas de temps à leur expliquer la vie, je mets juste en face de leur bullshit les éléments qui réfutent de A à Z leurs délires, à disposition pour ceux que ça intéresse vraiment. A charge de chacun de faire l'effort de les lire ou d'aller se taper une segue s'ils préfèrent. Chacun son trip.
 
Parce que si pour lire ensuite des "oui mais osef de tes sources car t'es un gauchiste DRH qui embauche pas des immigrés" ce genre d'hommes de paille et ad personam qui sortent de je ne sais où et complètement à coté de la plaque, c'est vraiment pas interessant. Qu'ils elevent leur niveau de débat et j'aviserai de me montrer plus pédagogue.
 
sur un autre topic ou celui là je sais plus, j'ai essayé d'envoyer des arguments scientifiques pour prouver des trucs, ceux par exemple qui montraient que la réduction de la vmax a 80 km/h était une bonne chose, sources et etudes serieuses provenant d'institut scientifiques dans divers pays et vérifiables à l'appui, montrant qu'on réduisait la gravité des accidents, qu'on consommait moins et qu'on ne perdait que très peu de temps sur les trajets du quotidien et que ça ne perturbait pas significativement le fret moyenne et longue distance. La réponse la plus pertinente que j'ai eu des anti-80 km/h c'est "meuh, moto hebdo ils ont dit que c'était pas vrai" en faisant un calcul idiot, dont même un collégien aurait pu prouver qu'il était débile...