Reprise du message précédent :

Numéro 1 des 13h00 télévisuels et de loin.

rentrée des classes aujourd'hui
sors une copie double
"faut il ou non jeter des pierres sur la police"
t'as 2heures pour rendre ta copie
   

T’inquiète, demain, lorsque TF1 dira un truc de bien sur Macron, il redeviendra une source « proche du pouvoir qui lèche le cul du gouv ». Face je gagne, Pile, tu perds.

 
Peux tu m’expliquer ce qu’elle voulait dire dans cette phrase ?

 
 
Augmenter  les taxe et impôts    
 
Après  je ne sais pas si c'est  unique à  la gauche

Disons qu'elle a un certain chic pour tenir des propos maladroits ou sujet à multiples interprétations. Il y a moyen d'éviter les pièges oratoires. On dirait qu'elle fait exprès de tomber dedans à chaque fois et du coup elle se fait logiquement bolosser.
C'est clairement le plus mauvais porte-parole qu'ait jamais eu l'exécutif sous la Vème, mais c'est aussi une des rares dans le poste à ne pas être une politicienne de formation et de parcours, ceci explique à mon avis cela.
C'était disruptif de prendre une communicante plutôt qu'un jeune politicard, mais la langue de bois, ça s'apprend pas sur tweeter.

D'ordinaire un porte-parole tout le monde s'en fout un peu, c'est juste un genre de prompteur autonome qui récite le credo du moment et qui nie toutes les évidences quand elles l'emmerdent.
Il arrive en conf de presse, il fait une petite blague, les journalistes rigolent, il lit sa fiche avec les EDL du jour, il demande "des questions ?", tout le monde lève le doigt, et il dit "Puisqu'il y a pas de questions, je vous dis au revoir   "

 
Justement, c'est pas une seule phrase, mais le dialogue qu'il faut prendre en compte.
 
On est pas tous de droite chez les votants Macron, hein.

Tu as oublié à qui tu t'adressais ?

 
Oui mais que signifie cette phrase dans le dialogue ? Pourquoi, à première vue,  elle arrive à dire le contraire de ce qu’elle dit dans la conversation entière ? Sa langue a fourché ?

T’es vraiment très mal placé pour dire ça. Entre toi et lui, je trouve que t’es le pire en général dans le comportement sur le topic. À ta place, je me ferai tout petit.

Est-ce qu'elle questionne comme des journalistes l'écrivent ?

Je comprends évidemment l’émotion qu’a suscitée l’image qu’on a vue de son arrestation, mais en même temps, je ne saurai pas expliquer à mes enfants par exemple s’il est normal ou pas de jeter des pierres sur les forces de l’ordre.

Je comprends évidemment l’émotion qu’a suscitée l’image qu’on a vue de son arrestation, mais en même temps, je ne saurai pas expliquer à mes enfants par exemple s’il est normal ou pas de jeter des pierres sur les forces de l’ordre ?

Il y a aussi l'histoire du futur ou du conditionnel.

Elle doit recevoir des ordres pour faire diversion.

j'aime bien ce qu'elle a dit pour une fois     tu vois je ne suis pas un hater systématique
 
caillasser la police ouais c'est envisageable parfois  

quand est-ce qu'elle va dans une random matinale pour dire qu'en fait elle s'était mal exprimée et qu'elle voulait parler d'un problème grave et que cette hystérie des médias il faut la combattre et qu'on doit aux français plus de transparence et que donc c'est bon on la garde ?

 
Ah, ça pourrait avoir du sens, en effet.

Pourquoi a-t-elle dit mais en même temps ?

Du verbatim macroniste

L’hypothèse qu’elle pose une question est quand même un peu bizarre. Le « mais » semble entendre qu’elle va faire un contre-point, pas une question...
Sauf si elle l’utilise en tant que « et » ? Sachant en plus qu’elle n’inverse pas le verbe et le sujet si c’est une question (ce qui arrive souvent mais, dans cette situation, l’ambiguïté est embêtante) , ça devient du très mauvais français.

libé qui sur ce coup la défend ne mentionne pas de forme interrogative
https://www.liberation.fr/politique [...] es_1792001

Pour moi, il n'y a aucun doute sur le fait qu'elle n'insinue pas que ce serait envisageable sous certaines conditions de caillasser du flic.
Mais là où je lui en veux est qu'elle ne maîtrise pas suffisamment bien son expression pour précisément éviter de se faire embarquer dans ce genre de polémique débile qui jouent sur les mots et interpretent les choses dans le sens qui les arrangent.
En disant qu'elle ne sait pas, qu'elle ne comprend pas ceci cela, comme pour l'histoire du masque, elle essaye juste d’être en connivence et en sincérité, de parler en mode "je suis honnête et transparente, j'ai mes failures" pour se montrer plus proche des gens, mais le fait est qu'elle se prend illico des scuds sur une tournure ou l'autre.
Elle sort en fait trop du cadre habituelle et des déclarations stéréotypées et calibrées des porte-paroles. On lui demande de jouer une partition de musique classique, elle part en impro de free jazz...

 
Merci  

Ce qui est « marrant » dans ces propos, c’est que chacun se fera son avis négatif.

Les droiteux et extrêmes-droites y verront une preuve de la complaisance du gouvernement envers les manifestants violents.

Les gauchistes et extrémes-gauche sensiblent à l »l’insurrection légitime » y verront que Sibeth a condamné dans la conversation entière les actes de l’infirmière et qu’elle est complice d’un gouvernement dictatorial.

Bref, chacun y verra midi à sa porte. C’est beau un pays unis dans la détestation.

En même temps, le gouvernement, tout le monde les déteste, en somme

je me demande ce qu'en dirait gazwal tiens

Ce en même temps qui se retourne contre son auteur

 
C'est une femme noire, elle a le totem d'invulnérabilité

 
sauf avec nos policiers racistes    

Ouais enfin 26% de popularité, faudrait quand même éviter d'oublier que ça fait 74% de gens qui l'aiment pas des masses

Non, sa popularité était il y a quelques jours à 41% d'opinions favorables. La preuve que les instituts de sondages sont avec le pouvoir.

On lui demande si la justice doit montrer de la clémence envers cette infirmière qui aurait craqué
Elle répond que comme elle est incapable d'expliquer à ses enfants pourquoi ça serait normal de jeter des pierres sur la police (et donc d'expliquer le geste de l'infirmière), la justice doit donc statuer sans clémence particulière, juste normalement.
 
Dans le contexte complet de l'interview ça se comprend pas trop mal, mais pour un porte parole, c'est vraiment une formulation lamentable

 
Y'a des honteuses c'est vrai.

 
Euh, tu as vu le sondage passé un peu plus tôt dans la journée ?
 
En l'état actuel de choses, Macron serait réélu.
 
Haters gonna hate.

 
qu 'est ce que ca change a ce que je dis ?
quand tu sors jamais de la bullosphere sociale et médiatique ton jugement peut vite etre biaisé et ca part en complot etc...
nous sommes tous concernés

Des assistants parlementaires ont travaillé pour la campagne municipale LREM à Paris

Ouais y'a d'anciens votant pour l'aile droite du PS qui proposais la même chose que la droite

 
Tu peux généraliser sans problème à l'ensemble du monde politique tous partis confondus et c'est bien le problème.

 
Je comprends évidemment l’émotion qu’a suscitée l’image qu’on a vue de son arrestation, mais en même temps, il n'est absurdement pas normal de jeter des pierres sur les forces de l’ordre.
 
Trop compliqué  

 
Les politiques de demain ressemblent furieusement aux politiques d'hier

 
Il sait que sa vie est comptée avec les 110 sur l'autoroute.

La gauche humaniste de Valls à ramenée bon nombre de voix à LREM

 
ça lui fait un autre point commun avec sarkozy qui lui aussi a gagné l'élection de 2017 en 2015  

 
Tu peux tourner les choses dans le sens que tu veux, mais Hamon est vite redescendu et tout le monde s'attendais à une branlée au PS .  Par contre, il y a des tendances lourdes :  
 
mais en 2007, on avait le résultat suivant  :
 
 PS     26%
LCR    4%
PCF  2%
vert + écolo (2 listes) 3%
Laguiller : 1%
 
soit une gauche à 36%
 
2009 européennes :
 
ex g : 6
PG : 6
PS 16
verts 16
 
soit une gauche à 44 %
 
 
2012 :
 
PS : 28%
PG : 11%
verts 2%
ext gauche : 2%
 
soit une gauche à 43%
 
européenne 2014 :
 
ex G : 2%
FG : 6%
PS+DVG : 17%
verts : 9%
 
soit une gauche à 34%
 
 
2017 :
 
FI : 19%
PS : 6%
ext g : 2%
 
soit une gauche à 27%
 
 
européennes 2019 :
 
EELV : 13%
FI : 6%
PS : 6%
Hamon : 3%
 
soit une gauche à 28%
 
 
 
Les derniers sondages sur les premier tours de présidentielles 2022 (qui n'ont pas de valeurs prédictives mais juste une indication des tendances politiques du moment) montrent que la gauche dans son ensemble se réduit de plus en plus vers les 25%, du Parti des travailleurs au PS ! Autant on pouvait considérer qu'à la présidentielle que 50% de l'électorat Macron était un électorat de centre gauche, mais là, tout le monde a vu sa politique, qui est en gros celle de Jupée sur le plan social et économique. Donc, on a une gauche qui est très réduite et je ne crois pas une seconde que l'aile gauche soit encore dans le PS, vu les chiffres, ça ne colle pas.  
 
 
En tout cas, la seule chance pour la gauche d'arriver à un second tour serait déjà de réussir à convaincre dans les rangs macronistes et ensuite à permettre un front républicain contre Le Pen (car contre un candidat de droite, aucune chance là). Si on prend la droite souverainiste et ext droite (De Villier, NDA, Asselineau, Le Pen ...) on est très régulièrement entre 25 et 30% ....  
 
 

Ce qui ne contredit absolument pas sa détestation et signifie juste que pour l'instant il est (un peu) moins détesté que Marine (parce bon 55/45 avec probablement une grosse abstention, ça ne vole pas très haut).