Reprise du message précédent :

ca veut pas dire que politiquement ca se passera bien ni que ils seront aussi bien que en etant dans l'UE.
pas de catastrophe != tout vas bien

 
De la meme facon que Macron a ete elu car il etait le 2eme choix le plus populaire.
Il y aura un deal ou remain car le no-deal n'est souhaitable que pour une sous-categorie des tories assez marginale.
 
Tu peux imaginer un vote a 2 tours avec no deal / remain / Deal
 
Ils se debrouilleront d'une facon ou d'une autre, et l'europe les laissera etendre le delai au dela du 29 mars s'ils sentent que ca va les faire decider de rester ou signer le deal.
L'europe sera dans la merde aussi en cas de no deal, moins que l'UK, mais quand meme.

non ce n'est pas moins , c'est 100 fois moins , 1000 fois !  
et c'est un continent de 400 millions d'habitants qui digérera le problème tres rapidement .

https://www.theguardian.com/politic [...] 9f60c1d41e
 

 
Bon ben voilà, véto allemand, pas de rénégociation du tout, à prendre ou à laisser May

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] anvier.php

 
Non.
La preuve etant par exemple l'acces donne sans conditions aux services financiers britanniques pendant 1 an meme en cas de no deal.
Je crois que les gens n'ont pas idee a quel point Londres est (pour l'instant du moins) completement irremplacable sur ce sujet sans causer de chaos monstre.

s'ils etaient si irremplacables , ce n'est pas 1 an mais 5 ans qu'ils auraient donné

ca veut probablement dire qu'en 1 an ils ont le temps de rapatrier tout le nécessaire... donc pas de grosse souffrance de ce coté là a part pour les salariés qui seraient "forcés" de suivre avec leur famille dans un pays pas forcement de leur choix.
mais c'est pas mon domaine alors je me goure peut être. mais l'UE, eux,  ne negocie pas au hasard  ... si c'est 1 an y'a une raison sinon pour ne pas etre en danger ils auraient mis plus... ce qui aurait aussi arrangé le RU d'ailleurs.

 
Nope, en cas de no deal l'accord transitoire, offrant un peu plus d'un an pour que les régulations britanniques et UE fixent précisément les nouvelles règles, tomberait à l'eau et tout serait précipité dans le flou le plus absolu.

http://www.lesechos.fr/finance-mar [...] 225408.php

 
J'ai pas compris, pour le moment, ce qui est possible :
- un vote de défiance au parlement britanique contre May
- un vote oui / non pour le deal
- un vote oui / non pour annuler le recours à l'article 50
 
Celà n'a rien à voir avec l'élection présidentielle française
 
Avec ce mécanisme (qui est celui du fonctionnement du parlement britanique), on a :
- pas de défience contre May  
- pas de majorité pour voter le deal (sauf renversement spectaculaire de la situation)
- pas de majorité pour annuler l'article 50 (sauf revirement spectaculaire des députes)
 
au final, reste la solution si rien n'est accepté par une majorité des députés : la sortie sans deal qui est la solution par défaut.  
 
on peut le comprendre ainsi :
 
Le RU fera un no-deal brexit sauf si un des événement suivant arrive:
- plus de 50% des députés votent le deal de May
- plus de 50% des députés votent l'annulation du recours à l'article 50  
 
 
 
 

 
dans le deal ?  
 
En vrai, 1 an, c'est juste le temps qu'il faut pour que les entreprises organisent leur départ vers le continent.  

 
je me disais ... forcément, si c'est dans le deal, celà ne s'applique pas en cas de no deal ...

A propos de l'annulation unilatérale de l'article 50.

La Cour de Justice de l'UE a bien précisé que ce retrait doit se faire en accord avec la constitution et donc les lois de l'UK.

Celà signifie certainement que l'UK, s'il veut retirer unilatéralement l'article 50, il peut le faire, mais il doit faire sauter ses lois sur le Brexit d'abord ^^

S'ils veulent juste l'annuler pour se donner quelques années de plus, c'est alors bien la procédure de délai de l'article 50 qui devrais s'appliquer, avec accord unanime des 27.

Or, pour révoquer les "Brexit act of parliament":

- Il faut une majorité à la chambre, ce qui n'est pas gagné du tout, les brexiters voterons contre, car celà signifierais qu'ils restent dans l'UE X années avec plus aucune voie légale poussant l'UK a sortir.

- Si ça passe celà va faire hurler les brexiter qui arguerons à raison qu'on marche sur la démocratie, que le parlement va à l'encontre de la volonté populaire exprimée lors du référendum et le Brexit, divisant encore plus l'UK sur la question.

Pour moi, cette "solution" cause autant de problèmes qu'elle essaie d'en résoudre. Et en tout état de cause, n'a aucune chance de passer avec le parlement UK actuel. Qui va se retrouver devant le choix May Deal ou no-deal, ou no-confidence + géneral elections dans l'espoir de Dieu sait quoi avec l'UE qui accepte un délai le temps de finir les élections.

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t55271250

 
non, mais dans la cadre du deal, j'imagine bien la chose suivante :
- les entreprises globalement reste, les délocalisations vers le continent restent limité
- de temps en temps, un politicien vient sonner le tocsin pour dire qu'il va faire de super deal avec beurre et argent du beurre vis à vis de l'UE et des USA ... mais sans résultat
- diplomatiquement, le RU perd de son influence petit à petit car ne pèse plus sur le cours du destin de l'UE

 
 
des dévaluations à outrance c'est ça votre rêve  

avec le franc on aurait peut-etre pas eu besoin de dévaluer justement
 
ça a du mal à rentrer ça...
 

 
Non. Deal ou pas, il y a des choses en places pour que l'acces a Londres soit garanti pour le court terme et eviter le chaos.
Les bureaucrates europeens sont peut-etre pas elus, mais ils ne sont pas cons, ils savent que couper l'acces a Londres du jour au lendemain est suicidaire pour l'economie.
 
https://www.ft.com/content/045fc67a [...] d397e6661c
https://uk.reuters.com/article/uk-b [...] KKBN1OA2AQ
 
"EU pledges access to UK clearing houses in no-deal Brexit"
 
"The European Union is set to implement a commitment to avoid disruption in the cross-border derivatives market if Britain crashes out of the bloc next March without a deal, an EU document showed on Tuesday"

 

 
Oui ben merci mais non aux mesures démagogiques sous la pression de la rue.
 
Les grèves de 36 nous ont affaibli juste avant la guerre, limitant notamment la production d'armement moderne.
Il faut désormais des grèves européennes.  
 
En 68, la hausse des salaires a été annulée par l'inflation en peu de temps. Heureusement c'est désormais impossible grâce à l'indépendance de la BCE.   Un grand acquis démocratique qui empêche nombre de conneries démagogiques et anti-économiques du gvt.  

Y'a t'il un riche qui a accès à cet article, pour un pauvre?

Brexit : « Pourquoi rien ne se passe comme prévu »
https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
via Le Monde

Merci

 
Une institution majeure qui n'a aucun compte à rendre à des représentants élus, c'est "un grand acquis démocratique" ? La Novlangue se porte bien, je vois.  

 
Avec le franc on serait mort. Bonne lecture.
 
https://www.lexpress.fr/information [...] 94678.html

 
forcément vu que c'est faux, c'est d'ailleurs la principale revendication des partisans du Franc : pouvoir dévaluer. Le Franc, c'est 17 dévaluation au cours du 20 ème siècle. Ou comment faire payer le bas peuple sans qu'ils s'en rende trop compte ... C'est depuis que la France a commencé à préparer son intégration dans l'euro (soit dans les années 90) qu'il n'y a plus eu de dévaluation.  
 
D'ailleurs, les moins de 45 ans n'ont finallement :
- pas connu l'inflation à plus de 5%
- pas connu les dévaluations
 
du coup, celà semble apparaître comme des solutions miracle alors que c'était le peuple qui se faisait essoré.  
 
 

 
Tout se passe comme prevu au contraire
Personne n’est content et faudra attendre 23h59 pour voir quelque chose.

tu parles de l'inflation qui a permis a nos parents de payer leur appart une bouchée de pain ? l'inflation ne fait de mal qu'aux rentiers, et que ce soit le FMI, la BM ou la BCE tous sont d'accords pour reconnaitre qu'on est SOUS la cible niveau inflation, il n'y en pas assez
 
FMI, BM, BCE des institutions communistes bien connues

 
Ce n'est pas encore fait.

http://www.ft.com/content/f6407f50 [...] e208d3e521
En outre ces dispositions qui pourraient être adoptées à l'arrache seraient bien là pour pallier à la disparition des dispositions transitoires initialement prévues. Et au-delà du court terme, unité de régulation et, en conséquence, localisation des services se poseront de toute façon.
D'autant que le problème principal côté briton c'est l'incertitude politique en cas de no deal: pour que ça se fasse, que ça soit durablement opérationnel, il faut que le RU accepte la persistance de la régulation UE en la matière (texte UE adopté au printemps dernier...) alors que par le no deal il récupèrerait de facto tous ses leviers décisionnels ainsi que sa pleine souveraineté juridique...

parce que et seulement parce que les salaires ont suivi car indexés sur l'inflation.  
 
Tu veux tenter le coup maintenant ?

ca précipiterait le changement de régime d'avoir les gilets jaune s'équiper de fourches et de piques ?

 
1) c'est l'inverse.  
- Le rentier n'est pas une personne qui conserve de l'argent, mais au contraire une personne qui place son argent sur des supports. En cas d'inflation, ces supports conservent leur valeurs en "argent constant".  
- le rentier contracte justement des dettes pour faire des investissements, ce qui permet en plus de faire un bien plus gros effet de levier.  
 
Ceux qui en sont victimes sont ceux qui doivent négocier leur salaire pour qu'il suive l'inflation. En cas d'indexation, l'inflation s'indexe automatiquement, du coup, tout le monde court derrière la hausse des prix et seuls ceux qui ont une grosse capacité d'endettement ou des actions s'y retrouvent (et ceux qui ont des placement dans des devises plus stables).  
 
Le français moyen qui, à part sa maison, a son patrimoine sous forme d'épargne le voit fondre comme neige.  
 
2) l'objectif est 2%, il s'agit d'un objectif pour :
- ne pas être en déflation (ce qui est catastrophique pour l'économie)
- qu'il y aie un peu d'inflation pour encourager un peu à la consommation malgrès tout

 
ca les précipiterai dans une vrai pauvreté surtout.
 
Les Gilets jaunes manifestent pour conserver un confort qu'ils ont, car ils ont peur de perdre en niveau de vie et trouve qu'ils ont perdus; Il ne sont pas dans une situation où ils n'ont rien à perdre.  
 
Un changement de régime où la propriété serait abolie, ça risquerait de leur faire tout drôle.

aprés des années d'euro oui, je parlais du cas ou on avait gardé le franc
 

La contre Argumentation  

On te sent investi dans la démarche et la recherche de sources  

Je confirme : fin des années 70 on avait une rémunération du livret A de 7.5% avec 14% d'inflation !

parce que c'était argumenté  ?    
 
meme le dernier des européistes ne sortirait une betise pareille
 
c'est un peu l'histoire du topic en meme temps  

this  

exactement par exemple 68 hausse de 7% des salaires mais tu dévalue de 11% dans la foulée explique moi l’intérêt pour le pouvoir d'achat ?

Disons que c'était une manière détournée de dire "On vous reprend l'argent du beurre, par contre, le beurre, on vous le laisse, vous allez en avoir besoin. Beaucoup"

C'est mieux ou moins bien que 0.5% d'intérêt et 1% d'inflation ?

 
tout à fait, c'est le petit épargnant qui a tout à perdre d'une inflation...

 
Sans doute, mais si l’UE fait ce genre de concessions/preparations, ce n’est pas par gentillesse.
S’ils pouvaient se passer de Londres sur les services financiers ils ne seraient pas la a faire ce genre de preparatifs et utiliseraient ca comme une menace.
 
En l’etat actuel des choses, je pense que meme si Londres change leur regulation unilateralement(dans certaines limites), l’UE serait obligee de faire avec dans le court terme le temps de trouver des alternatives.
Recreer meme un truc vaguement similaire a londres prendra des annees.
La quantite d’argent et de business qui transite par londres est plus ordres de grandeurs au dessus du reste de l’europe.
 
Comme dit je ne sais plus qui, si vous devez 100,000 a votre banquier, vous avez un probleme.
Si vous lui devez 100 millions, c’est lui qui a un probleme, et il sera tres conciliant pour les modalites de remboursement.
 
Donc perso je m’inquiete pas vraiment, et je bosse dans le milieu, ils trouveront une pirouette.

 
C'est probablement pour laisser le temps aux entreprises de déménager. Il y a un risque qu'un no deal intervienne en dernière minute et 1 an, c'est sans doute ce qu'il faut pour que les banques déménagent. Après, elles étaient dans l'UE avec règles UE. Je suppose qu'un déménagement sur Dublin, au delà des tracas poru les salariés,n'aura pas trop d'effet sur  le fonctionnement des banques et des places européennes, sauf pour Londres.  
 
Il faut voir aussi en combien de temps des capitaux peuvent être transférée d'une place à une autre.