Reprise du message précédent :

Sur twitter un mec racontait qu'il avait dépouillé des enveloppes avec des prospectus RN au lieu du bulletin officiel.  
Vote nul bien sûr.
Certainement des électeurs qui avaient préparé leur bulletin chez eux sans prendre garde à utiliser le matériel officiel

 
Ah merde! J'ai peur soudainement
 

 
J'ai participe a un depouillement une fois (2007)
Dans les votes nuls y'a toutes sorte de conneries c'est pas nouveau. Genre machin encule et autres joyeusetes...
Je crois qu'il y avait eu une dixaine de bulletins avec sarko barre et le pen ecrit a la place

le probleme c'est qu'effectivement ils mettent sur le devant de la scene des objectifs louables. proteger l'environement.  
Mais derriere ils ont des dogmes historiques auxquels ils sont accroches. Nucleaire en premier mais pas que. Glyphosate, OGM, vaccins pour Rivasi...
C'est chaud quoi. Je pense que sur les principes et sur pas mal d’idées ils ont un soutient non négligeable dans la population (protection des espèces animales, normes environnementales européennes etc.) mais ils sont limites a cause de leur prise de position mediatique sur d'autres.
 
Notre electricite est deja decarbonnee a 90% (nucleaire + hydro). Reste que quelques centrales a charbon et au fioul a fermer pour etre a 95%+. Mais pourtant on investit quand meme 130+ milliards d'euros (cf : https://www.ccomptes.fr/fr/publicat [...] ouvelables ) dans les ENR. D'un point de vue CO2 c'est 0-0=0. su-per.    
Les allemands c'est encore pire. ils en sont a 500+ milliards d'investis dans leur energiewende pour un résultat qui se passe de commentaires :  
https://www.electricitymap.org/?pag [...] tryCode=DE
 
Alors que dans le meme temps on pourrait investir ces sommes dans l'isolement des bâtiments, subventionner le passage aux pompes a chaleur, développer les transports en commun etc. Des secteurs ou il y a encore beaucoup de marge niveau reduction de CO2.
 
 
Mais non. le focus ca doit être sur l'engagement de la fermeture des centrale nucléaires a une échelle de x années.

Et où sera le RN ?

Ce sera donc le bavarois qui va prendre le trône.
Pour une Europe encore plus au service de la seule Allemagne.

Je pane plus rien aux couleurs. Un coup l'extrême droite est noire, une fois marron, parfois vert et là c'est violet / rose  

Ernestor en PLS

 
Il est prêt à prendre le poste ouais  

 
Encore du mépris.    

c'est la leçon à tirer pour toutes les listes de gauche non radicale : créer le plus rapidement possible un parti unique de gauche non radicale (tout sauf Mélenchon et l'extrême gauche), pour que l'électeur anti-Macron (non étiqueté à droite) puisse se retrouver dans une offre unifiée de gauche qui sonne "sérieux/crédible/neuf",

je vois qu'Hamon a jeté l'éponge aujourd'hui (2 échecs successifs ça calme), ça fait un concurrent de moins à gauche,

le business-plan de cette offre unifiée :

- l'écologie au centre de tout
- lutte contre les délocalisations, les licenciements boursiers
- refonte fiscale (équité, réhabiliter l'impôt, fusion impôt sur le revenu/CSG, condamner plus sévèrement les fraudeurs et les évadés fiscaux)
- augmentation du budget et des effectifs des services publics
- pas un seul chômeur ne doit rester sans formation
- réflexion sur le revenu universel, aucun tabou à avoir (simplification des allocations, meilleure lisibilité)
- logement : plafonnement des loyers, et réquisition des terrains et immeubles non exploités dans les zones en forte tension

avec tout ça on doit pouvoir atteindre un score à 2 chiffres dès le premier tour

C'est clair.

Parti animaliste 2022  

J'ai la même approche, j'aurai pu voter vert, mais pas comme ça.
Une liste avec des gens qui ont un engagement pragmatique.

 
Les rares centrales thermiques qui restaient, je pensais qu'on les gardait essentiellement pour pallier à des circonstances exceptionnelles (genre une vague de froid à -10° en plein mois de juillet quand une bonne partie du parc nucléaire est en maintenance) mais qu'en pratique elles prenaient la poussière.

Ca reste un exemple de ce qu'il ne faut pas faire et du pire.
Le nucléaire bien géré ça donne au pire fukushima.
 
Autant je suis pour le nucléaire, autant je suis convaincu que ça ne se laisse pas entre toutes les mains.
Et je suis dans le fond d'accord avec les thèses de jancovici pour qui sortir du nucléaire et réduire le co2 le même jour c'est s'infliger une double peine dont on a pas besoin.  

Oui mais ces centrales elles sont au gaz. En appoint c'est pas un problème.

Le charbon et le fioul par contre ça n'a plus de raison d'être.

Non.
Cf cette discussion sur reddit à propos de ce sujet et de son traitement dans la série Netflix : https://www.reddit.com/r/nuclear/co [...] ity_of_24/

Idem ici ... mais au fait on est tous d'accord ...   ... et si on créait le parti hfr j'ai déjà le drapeau   ...ou le janco pour jeunes anarchistes non communistes obviously  

Au Luxembourg, il y a un élu à l'assemblée nationale  

 
Un des points qui amha empêchera les Verts d'aller plus haut en France, c'est le nucléaire. Si ils passaient à une politique du type "on se débarasse du CO2 d'abord, le nucléaire on s'en occupera dans un deuxième temps", je pense qu'ils peuvent taper les 20%. Il faut aussi enfermer Rivasi mais c'est tellement évident que je ne pense pas nécessaire de le rappeler.

 
Ils en ont 4.  
 
1 en Allemagne
3 en République Tchèque où ils finissent deuxième ex aequo à 14% (et c'est pas un troll)

 
ben non en fait
tres tres peu
 
les accidents existant ont fait tres peu de mort en réalité.
 
sans compter que l'accident de tchernobyl paye en plus le fait que ce soit arrivé en URSS, que par culture du secret et ne voulant pas demander de l'aide aux ennemis de l'ouest, ils ont fait un paquet de trucs n'importe comment ou pas assez vite
 
etre ecolo ajd et anti nucléaire c'est juste completement débile. etre anti nucléaire dans un monde parfait pk pas, etre anti nucléaire dans un monde comme le notre et les problemes de rechauffement climatique c'est juste completement con.

 
c'est quoi la diff ECR/ENL/ELDD concretement ?
si on voulait faire une transposition francaise c'st qui chez nous ?

On mettra les déchets dans ta cave pas de problème

 
ECR, c'est les conservateurs britanniques (comme LR mais en beaucoup plus à droite économiquement) et la droite polonaise (idem mais en version ultra-anti-russe).  
ENL, c'est l'extrême droite comme on la connait (FN, Ligue FPO, etc...)
ELDD c'est assez indéfinissable, tu as le Ukip britannique et le M5S italien donc pas grand chose en commun.

T'en a d'autres des blagues du genre ?

Ça reste quand même le problème n°1 du nucléaire avant l’explosion. D’ou la nécessite d’essayer d’autres nucléaire aussi.

 
C'est un peu débile comme argument, ça va te revenir dans la figure quelle que soit l'alternative que tu préfères.
- Tu es pour l'éolien/solaire ? On va stocker dans ta cave l'arsenic et autres métaux lourds nécessaires à leur construction
- Tu veux du thermique ? On va dégazer le CO2 dans ton salon
- Tu veux de l'hydraulique ? Ta maison va se retrouver sous 20 mètres de flotte.

Et si on faisait croire aux EELV que l'homéopathie peut guérir des radiations nucléaires ?

Et que les grands laboratoires nous le cachent. Brillant !

Non mais non. Et les "autres" nucléaires auront des déchets de même nature à gérer aussi. Dans des quantités légèrement différentes et avec des isotopes différent mais il faudra les traiter de la même façon.

Le problème des déchets il reste principalement un problème societal. Même en les enterrant sous terre à 500m de profondeur il y a des oppositions sévères sur le lieu choisi.

Mais d'un point de vu technique il n'y a pas d'obstacle majeur. Et les démonstrations de sûreté font entrer en jeu la géologie des couches à l'échelle de plusieurs milliers / centaines de milliers d'années pour évaluer la fraction infime d'isotope qui pourrait remonter à la surface et contaminer les populations locales et leur augmenter leur chance de cancer de quelques pour cent. On en est là quoi.

Mais à côté de ça tu as l'urgence climatique qui elle est à une échelle de quelques décennies / siècles.

Les préoccupations sur la gestion des déchets sont importantes et il y a tout un tas de gens experts en la matière qui bossent sérieusement dessus.

Mais opposer cet argument comme si c'était suffisant en lui même pour remettre en cause l'utilisation du nucléaire par principe (position type eelv) alors que dans le même temps depuis 2011 et la fermeture des centrales nucléaires allemandes, le charbon allemand tue plusieurs centaines de personnes chaque années à cause de la pollution atmosphérique.
Et si on ne fait rien de probant pour le co2, les considérations sur les effets du stockage des déchets nucléaires à l'échelle de x00 000 d'années ça sera le cadet de nos soucis.

Sincèrement si la gestion des déchets c'est le soucis #1 avec le nucléaire on est déjà en train de se pencher sur des problèmes assez mineurs.

Il est impossible de se passer de nucléaire en France, surtout que maintenant, "l’écolo" veut sa nouvelle voiture électrique.  

Le nucléaire tu en fais quoi ? Juste comme ça.

 
Y a aussi  : "Ceux qui prétendent que le glyphosate n'est pas cancérigène n'ont qu'à en boire un verre tous les matins".
 
 
On pourrait aussi faire : "Ceux qui disent que les énergies renouvelables sont sans danger n'ont qu'à se faire bronzer sur un panneau solaire"    

Effectivement j'ai vu la série, mais il y avait eu des reportages avant la dessus. Je vais regarder le lien, merci.

+1 le nucléaire c'est durable

Pas vraiment non, on est en train d'épuiser les gisements d'uranium, à ce rythme dans 100 ans, c'est fini .

 
100 ans, c'est les réserves d'uranium "gratuit". Si tu tolères une augmentation du prix de l'électricité nucléaire de 10%, c'est largement plus de 100 ans de réserve qu'il y a.

On a du mal a savoir ou on est sur les reserves de pétroles mais les experts @hfr ont déjà des compris combien ils restent dans les reserves d'uranium. C'est completement dingue.