Reprise du message précédent :

 
Première partie en violet sur les photos: http://lelab.europe1.fr/largumenta [...] pe-2960333
 
Bref, le Canard rappelle qu'elle s'est présentée en tant que "paysanne" avec la citation dans ce sens.
Fillon pour se défendre explique que l'article est donc misogyne.

En effet, les bouts d'articles photographiés me semblent tout à fait respectueux de la condition féminine.

"Récemment élue conseillère municipale à Solesmes, Penelope Fillon était jusqu'à présent connue pour ses talents de jurée dans les concours de tartes aux poires ou de poneys Shetland, son assiduité à la messe à l'abbaye de Solesmes et ses occupations domestiques."
 
c'est assez condescendant et pas sûr que le Canard se soit lancé dans les même exemples avec un homme    
Après tout le monde est d'accord pour dire que c'est grotesque de se cacher derrière ça pour ne pas répondre sur le fond mais contrairement aux autres sorties des ministres qui parlait de misogynie, on peut pas dire qu'il fabule entièrement

 
Faudrait que tu lises un peu sur le sujet pour voir comment s'est présentée médiatiquement cette dame.
Les références ne sont pas inventées, c'est bien ce personnage (femme au foyer, mère de famille nombreuse, simple conseillère, jurée machin et cie) qu'elle a cultivée.
D'ailleurs ça lui revient méchamment dans la gueule aujourd'hui vu que pas mal de séquences ont justement été immortalisées par les médias.

Mais tellement !
Elle en a fait son fonds de commerce, de son image de mère catholique au foyer qui élève ses enfants dans la foi. C'est ce qui plaît à l'électorat de Fillon.
Après faut pas venir chialer si le plus célèbre journal satirique de France est justement dans la satire.  
Putain des hypocrites pareils ça me débecte. Le mec qui s'improvise défenseur de la condition féminine et de l'émancipation des femmes alors qu'il est contre l'avortement et qu'il est soutenu par les milieux de droite dure catho traditionaliste.

   
 
 
Pénélope vient d'ailleurs du nom d'un canard sauvage. Coïncidence ? I think not.

J'ai eu l'impression d'entendre sarko dans ses intonations d'ailleurs
 
 

Ils font ça avec toutes les personnes qu'ils épinglent, faut arrêter le délire ou commencer par ouvrir le journal avant de raconter n'importe quoi.

Non mais faut arrêter de propager des terreurs infondées. Tu peux avaler de l'acide ascorbique 100% pur autant que tu veux, à part du mal à pisser ça te fera rien...
 
Le bon acide bien barbare, même dilué, ça reste le vitriol (acide sulfurique). Très à la mode dans les pays d'islamistes tâtillons et autres intégristes sulfureux...

 
Ben il semble pas, non, puisqu'il a pas été extradé ni par la Suisse ni par la France, ni par la Pologne.
Il n'est pas vraiment recherché par Interpol, c'est à dire qu'il n'y a plus de mandat d’arrêt international. Il est sur ce qu'on appelle une notice rouge. La notice rouge signifie qu'Interpol demande à tous les pays d’arrêter et d'extrader Polanski vers l'auteur de la demande de notice rouge (l'état de Californie). Seulement les pays restent souverains pour décider de le faire ou pas.
 
Après je suis pas en train de dire qu'il est innocent de ce dont on l'accuse et que c'était un choix génial pour les César, je m'en fous en fait. C'est juste que d'un point de vue droit international, les choses restent apparemment légales en l'état.
 

encore un bon mot que le Gorafi n'aura pas.

Je sais pas si c'est déjà passé vu que je ne suis pas le topic assidument, mais je pose ça là.
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 

Ah ouais quand même, je comprends pas comment un truc comme ça peut être voté

Quel bel exemple de journalisme  
Les faits sont clairement présentés, sans parti-pris, sans altération de la réalité.
On a bien, après un exposé détaillé, les aspects positifs, les aspects négatifs, présentés par les pour d'un coté, les contre de l'autre.
Le tout suivi d'une analyse plus profonde du problème.

Il n'y a pas à dire, après la lecture de cet article, on comprend parfaitement le sujet, ses détails, ses subtilités, en quoi cette dépénalisation pose problème, la solution qu'elle est censée apporter, la partie du problème qui demeure après cet acte législatif.
Comme quoi, le monde dément une fois de plus par la qualité de ses article ces vils détracteurs soumis en secret aux despotes Poutine et Trump, ces détracteurs qui l'accusent d'être un journal de propagande déguisé.

Allez, un contre exemple, un article d'une feuille de chou tout juste bonne à allumer le feu, un exemple de basse propagande qui ne cherche qu'à influencer les âmes fragiles par des contre vérités, des approximations grossières et des sophismes éhontés :
http://www.lecourrierderussie.com/ [...] omestique/

Des chiffres :

 

j'ai trouvé l'article du monde très saute au conclusions aussi, merci du lien du deuxième article, nettement plus sérieux. Voilà le travail que j'attends des journalistes.

Tous en taule    
https://youtu.be/f9p2R-2qKhg#t=46s

Je connaissais pas ta feuille de chou, mais t'es sûr que c'est pas trop orienté, ça va ?  

https://blogs.mediapart.fr/raoul-ol [...] er-nemtsov
 
Il y a peut-être mieux comme modèle d'objectivité, non ?

C'est possible qu'effectivement ce journal soit orienté, même si ce que tu cites n'en apporte pas le moindre début d'un bout d'indice qu'il le soit.

Quoi qu'il en soit, pour l'article dont on parle, et qui est le sujet de cette discussion; il est indéniable que le monde fait figure de journal de basse propagande à coté, et que l'article du courrier de Russie est équilibré et permet une bonne compréhension des tenants et des aboutissants, ainsi qu'une connaissance plus profonde du problème des violences conjugales en Russie
Quant à médiapart, c'est encore pire que le monde dans le genre journal de propagande merdique. Ce que tu cites le démontre bien, ce genre de méthodes de propagande (tirer plein de conclusions et d'implications politiques à partir de 3 mots, citer trois organisations dans la même phrase pour insinuer qu'elles agissent de concert) est vieille comme la pravda.

Maintenant, c'est pas toi que j'ai critiqué hein, c'est simplement le monde et médiapart, ne le prends pas pour toi. Sauf si t'es "journaliste" chez eux, dans ce cas prends le pour toi, à fond

Rappelons quand même que l'article cité par skol n'est pas un article de mediapart (dont je pense le plus grand bien), mais la tribune d'un mec (dont je ne pense rien de spécial) qui a son blog hébergé sur la plateforme mediapart.

c'est un blog de mediapart pas mediapart
 
(même si mediapart est orienté par ailleurs)

Je le prends pas du tout pour moi, je ne connais rien des tenants et aboutissants de cette nouvelle loi. Je me suis simplement dit que c'est le genre de truc qui devrait mettre OLF et consorts en PLS.
Et je ne connaissais pas du tout ce journal, mais rien que son nom et le fait qu'il soit apparemment tenu par des oligarques proches du Kremlin m'incitent à prendre le truc avec des pincettes de 16 mètres de long.

Wait, tu serais pas un fanboy de Poutine, rassure-moi ?

plz pas ici le nouveau mccarthysme svp ... plz...

McCarthysme, rien que ça.  

la chasse aux prétendus fanboys de "trump" / "poutine" un peu partout uniquement parce que t'es pas d'accord avec l'opinion X ou Y oui oui c'est bien ça  
 
 
/ next

C'est juste que j'ai un peu de mal avec les dictateurs, de quelque bord qu'ils soient. Donc en effet, les adorateurs de Trump, Poutine, Assad toussa ça passe pas.
Et next si je veux.

ok continues à nous dire qui ici soutient quel dictateur selon toi.
pardon de t'avoir interrompu.

Je suis démocrate, pour le gouvernement du peuple, par le peuple, au travers de référendums.
Et pour qu'on aligne tous les hommes politiques d'état, sans distinction de race, de religion ou de bord politique contre un mur et qu'on les fusille avant de leur mettre une balle dans la nuque (pour être bien sûr)
Et les journalistes de même après.

Ça te suffit ? il te faut aussi connaître ma religion, ma sexualité, mes opinions philosophiques et la couleur de mon caleçon pour accepter le fait qu'un article du monde sur tel sujet est pourri face à tel autre article, ou tu es capable de discuter avec un interlocuteur sur un sujet précis sans que ses opinions sur d'autres sujet interfèrent avec ton système personnel de raisonnement ?

Parce que moi perso je sais faire la part des choses avec tout le monde, que ce soit avec les adorateurs de Poutine, de Trump, de Hamon, de médiapart ou les autres.

La chasse aux sorcières version gauche ou extrême gauche, c'est pas nouveau, j'ai eu des témoignages de gens proches du mode de fonctionnement de cellules communistes parisiennes à une certaine époque, c'était exactement le type de méthode qu'on retrouve de nos jours, notamment dans cette tribune de mediapart.

Simplement maintenant on n'accuse plus les gens d'être titistes

Faut dire que le taulier du topic égalité des sexes soutien de Poutine, ça manquerait pas de saveur.

Ça serait aussi comique qu'un journal inféodé au Kremlin qui écrirait que les femmes russes ne sont pas défendues pas la police même quand elles disent qu'elles vont se faire assassiner, hein

 
Ce niveau  

 
De toute façon, ce topic est un tel repaire d'anti-féministes que mêmes les neutres sont obligés de jouer le rôle de féministes.

 
Ouais, faut vraiment se méfier de ça. Cet hébergement de blog, ça donne une pseudo crédibilité malheureuse a des abrutis.

 
Horrible.

Pas plus que de présenter le Monde comme un "journal de basse propagande" et d'ériger à l'inverse un canard à la ligne éditoriale pour le moins douteuse en modèle de vertu, le tout avec force adjectifs outranciers qui laissent planer le doute sur l'objectivité de notre ami.
Merci quand même pour ton intervention ô combien constructive, cher mousquetaire.

southparty est sans doute parti un peu en sucette et s’enflamme inutilement sur "le monde" mais il faut reconnaître que l'article posté est quand même singulièrement à charge et n'essaye pas de prendre du recul, mettre en perspective tout ça, ce qu'on est quand même en droit d'attendre d'un journal sérieux.
C'est regrettable quand, dans le même temps, le Monde claironne qu'il va lancer incessamment une plateforme pour recenser les sites et sources d'informations et les classer en fonction de leur fiabilité et sérieux. (DECODEX)

 
Tu devrais être content, tu poste sur un sujet en ligne avec le topic, mais avec une source qui fourni des informations erronées et partisanes.
Ce sur quoi, je te répond en te donnant un article bien détaillé, bien fourni, avec les arguments des pour, des contre, et en prime une explication approfondie du problème de la violence conjugale en Russie.
 
Et au lieu d'être content d'avoir une source de meilleure qualité, et de rebondir sur ce sujet, tu :  
- Attaque sans la moindre preuve tangible l'orientation du journal, alors que l'article que je cite, objet de notre discussion, est très bien fait.
- insinue que je suis un adorateur du totalitarisme, un fan de Poutine
 
Bref, tu peux le dire, tu travailles au monde, c'est ça ?
 
Désolé d'avoir levé le voile sur une réalité plus complexe que celle à laquelle tu semble être habitué

En tout cas, c'est dur la Russie pour les femmes, comparé à la France  :
Population Russe : 146M
Population France : 63M

Décès par violence conjugale :
Russie : 12 000 / an
France : 118 en 2014