Reprise du message précédent :

Cesse cette odieuse récupération politique.

Bien sûr, c'est pour ça que j'ai bien précisé que ce film était une autre époque.
Pour ma part aussi je rapporte des témoignages de ma famille. L'avortement est un acte médical, le réaliser dans des conditions de clandestinité est toujours risqué, même avec l'aide de médecins qui expliquent comment faire ou donnent un coup de main de temps en temps. Encore plus dans les petites villes que dans les grandes.  
Fort heureusement il n'y a pas eu de décès dans ma famille, mais une amie de la famille a payé le prix fort.
 
L'avortement clandestin, c'était dans les 200-300 décès par an, et un nombre bien plus important de blessures et infections post "opératoires".
 
Alors oui, en clinique pour les bourgeoises, c'était pas "trop difficile" mais pour les cols bleus, c'était un risque à prendre.
Un TPE qui décrit quelques pratiques et problèmes liés :  
http://tpe-histoire-avortement.e-m [...] stins.html
un témoignage d'une avorteuse pour qui globalement ça c'est "bien passé"
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] euler.html

Absolument pas.
Perso, j'étais plutôt contre la grâce de Mme Sauvage, j'avais même signalé ici qu'il était bizarre que cet assassinat se soit produit alors que l'entreprise familiale allait fermer.

D'autre part parler d'élément ne constitue pas un discours probabiliste, des éléments peuvent amener à une conclusion certaine.

Mais il y a deux choses qui me différencie de toi :

- Je n'ai donc pas le même degré de certitude que celui que tu as dans ton précédent post : toi tu affirmait sans ambages que le refus de la grâce est le bon choix, moi je n'y attribue qu'une probabilité forte, sans certitude absolue.
- Je ne t'ai pas fait d'attaque perso, puisque je n'ai fait que souligner ce que tu avais toi-même dit. A contrario, toi tu affirme que j'ai une religion (alors que j'étais plutôt contre la grâce, justement) tu m'insulte : me traite d'ayatollah, de malhonnête,

Tu comprendras que je ne souhaite pas continuer à discuter quelqu'un qui m'insulte.

 
C'est un constat sans équivoque, que veux-tu  
 

Fût-il.  
 

Piqûre de rappel : tes gentils députés de droite progressiste pendant les débats sur la loi Veil.  
http://www.francetvinfo.fr/societe [...] 29601.html

 
Il ne peut pas être jugé en France, nuance.
 
Il peut être jugé par les US, et la France peut l'extrader, c'est simplement que sa politique est de ne pas extrader ses ressortissants (et heureusement de nos jours cela est cohérent avec le fait que dans ce cas la France est semble-t-il outillée pour juger sur son territoire ceux qu'elles décident de ne pas extrader).

Contraception 1967
Avortement 1975

Bah ca va, la gauche francaise en comparaison c'est la terreur et une branlée en 39 avec la collaboration à la clé

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient tous gentils et progressistes, tu me prête des propos que je n'ai pas tenu  
Et la formulation de ta phrase pourrait laisser à penser que tous les députés de droite se sont comporté comme des salauds pendant les débats de la loi Veil. Ce n'est bien évidemment pas le cas.

Sur un autre sujet, à quelques années de là, il y avait un film (ou docu-film) sur Lucien Neuwirth, un gaulliste à l'origine de la loi sur la contraception, que j'avais trouvé par mal pour comprendre la situation et la mentalité de l'époque, ainsi que l'histoire de la genèse et du vote de cette loi.
Il me semble que c'est : "Monsieur Neuwirth : Tenez Bon!"
J'ai retrouvé deux extraits :

https://vimeo.com/79093787

https://youtu.be/NvvcYKqpTU0

 
Merci

Faut pas non plus tout mélanger, on ne parle pas d'un Zizou qui met un coup de boule à Miserato et a quitté le terrain après avoir pris son carton rouge comme un homme...
 
On parle ici d'un fugitif en cavale, condamné pour faits de pédophilie, qui n'a jamais effectué sa peine et se sert de sa notoriété pour échapper à toute tentative d'extradition...
 
La France n'extrade pas ses ressortissants, une décision de la Cour Suprême de Pologne s'y est également opposée récemment, et la Suisse, après l'avoir arrêté parce que les flics ont vu FICHÉ INTERPOL clignoter en rouge sur leurs écrans, semble avoir joué la carte "possible vice de procédure" pour botter en touche.
 
Du coup, comme ce monsieur risque de finir en taule dès qu'il pose un orteil dans n'importe pays qui aurait vaguement entendu parler d'Interpol, il fait des aller-retours perpétuels entre ces 3 pays (France-Suisse-Pologne) où il ne risque rien.

Faudrait voir à lire la conversation en entier et à remettre cette réponse dans le contexte ...

Contraception remboursée en 74.
L'année du vote de la loi Veil (74) 25% des femmes en age de procréer prenaient la pilule.
Ce qui a réduit le nombre de décès, blessures, infections et stérilités dues aux avortements clandestins, c'est surtout la méthode d'un médecin américain qui a été diffusée en France dans les années 70.
Malheureusement, cette méthode avait quand même des risques, et sa diffusion a pris du temps au cours de la décennie, d’où les nombreuses victimes.
 
Cette méthode est expliquée ici, ou y trouve aussi d'autres éléments historique sue l'avortement.
http://www.ldh-france.org/section/ [...] stoire.pdf
 

MrGnou me répondait à moi, et en effet je lui ai posé la question sur l'exemplarité des personnages publics en général le sujet avait un peu dévié de Polanski.

 
Merci.
 
Ce que je trouve incroyable (même effrayant), c'est qu'on sait à quel point les avortements clandestins étaient dangereux à cette époque, mais alors que dire d'encore avant, avant le XXème siècle, avant la modernité...!

 
Ceci étant, l'exemplarité des personnages publics est une question qui peut se poser dans le cadre de ce topic, sur un certain nombre de sujets.

Oui mais avant 1914 péché.
Après 1919 besoin de repeupler la France.

Sans compter les possibilités d'abandonner l'enfant etc.

Globalement on peut pas vraiment comparer ces époque où les valeurs sociales et religieuses avaient plus de poids que les libertés individuelles.

J'ai entendu parler des premiers faits d'armes de tonton Trump à la radio, vous êtes sur que Polanski serait condamné aux USA à l'heure actuelle ?

Simone Veil : quelques mots rapides sur l'influence des journaux féminin et autres sur le passage de sa loi, le différentialisme, et autres sujets :  
https://youtu.be/GQ5Fg87Q9r4?t=2520
(Bibliothèque Médicis Combats de la femme avec Lucien Neuwirth )
 
A un moment il y a Marcella qui parle d'enfants faits par l'état, ça va plaire à Cyrille

Bien sûr ne pas subventionner des associations pro avortement=dépénaliser le viol    

 
Oui, c'est vrai ..!
 

 
Je ne voyais ni seulement le décret anti-IVG, ni ne serait-ce qu'un début de dépénalisation  
 
Par contre, jusqu'à présent, il "amusait" les gens avec des annonces et/ou effets d'annonces. Là, il commence à agir et l'image que les medias renvoient de lui ressemble fort à un mec voulant décider pour les femmes et qu'elles subissent les décisions en silence sans avoir leur mot à dire.
 
 

Décret anti financement de l'IVG,  hein.
En plus il ne fait que reprendre une disposition de Reagan abrogée par Clinton.

Le capitalisme pose beaucoup plus de contraintes aux femmes que Trump,  et il est proportionnellement beaucoup moins critiqué que lui.
On parle beaucoup d'avortement mais il est beaucoup moins galère d'avorter que de garder un gosse.
Tu as vu des espaces pour garder des enfants dans une fac, une boîte etc?
C'est déprimant de s'attaquer à un vrai problème global sous un seul angle.

C'est surtout l'extrapolation à Polanski qui m'échappe.  

L'image renvoyée par les medias concernant trump est celle d'un type renvoyant les femmes à un statut inférieure et n'ayant pas peur de montrer le peu de respect qu'il a pour elles.
Ce mec s'entoure de types inquiétants pour leurs compétences et leur moral, semblant aussi matchistes donc j'extrapole en disant que on aurait des juges minimisant les actes de Polanski.

Des médias très content d'avoir trouvé un punching ball médiatique pour des titres putaclic.

http://m.leplus.nouvelobs.com/cont [...] ombes.html

Après on va pas se mentir vu sa femme et ses nominations ça m'étonnerait qu'il partage la même vision du féminisme que Caroline de Haas.

 
 
Je suis anti-Trump (j'ai envie de dire, comme tout le monde), mais faire des mesures hostiles à l'avortement une question d'hommes voulant contrôler la fécondité de femmes dit long sur à quel point on a réussi à vider cet acte (l'avortement) de toute teneur morale.
Les gens n'ont plus l'impression que c'est une question d'éthique, mais simplement une lutte de pouvoir ou des hommes veulent priver les femmes d'un droit naturel pour mieux les contrôler.

 
Totalement d'accord, sauf que je dirais, autre la morale et l'éthique (qui sont présentes dans le sujet mais moins importantes à mes yeux), y a aussi toute la dimension sociologique et psychologique. Comme on parlait de l'avortement et des contraceptifs avec shinketsushuu, avec tous les progrès, le rapport de la société à la sexualité a aussi changé (je parle pas des mœurs, mais plutôt du fait qu'avec les contraceptifs on se sent de plus en plus immunisé et puissants sur la nature). Et ça faut le prendre en compte parce finalement, sexualité et conception sont liés.
 
Je suis anti-Trump et 200% pro-avortement (bien que je considère pas du tout que ce soit une bonne chose, mais plus comme un "moindre mal" ). Mais le sujet sur l'avortement ne se réduit certainement pas à une histoire d'homme/femme (bien que, il y aurait aussi beaucoup de choses à dire à ce sujet).
 
Le sujet de l'avortement a plusieurs dimensions est c'est normal que ça porte à débat.
 
ça ne m'empêche pas de penser que le droit à l'avortement est un droit qu'il faut absolument garder pour des raisons évidentes de cohérence intellectuelle et de bon sens.

Généraliser son point de vue, la première étape de la saveur.

On est loin de la privation de droits là.
Trump accorde la politique fédérale avec l'opinion de son électorat.
Il retire une subvention avec laquelle il est en désaccord.
Ça s'appelle l'exercice du pouvoir.

On garde pas le titre à vie?

Certes, cependant il s'utilise de façon restreinte, quand on parle de "notre ministre" on parle de l'actuel.

Il s'utilise surtout quand on s' adresse à un ex ministre.
"Madame la ministre, Bonjour."

J'ai lu en entier, mais la notion d'exemplarité me semble totalement hors de propos, d'une part en regard du caractère particulièrement sordide des faits reprochés, et d'autre part parce qu'il ne s'agit pas d'être exemplaire, mais simplement de ne pas être au dessus des lois...

Du coup, quand je lis des trucs du genre "ne pas impacter la vie sociale et professionnelle" (d'un violeur pédophile, condamné par la justice, fiché Interpol, qui passe d'un pays à l'autre et se sert de sa notoriété pour éviter de purger sa peine), bon...

Chialez moi une rivière, comme on dit.

Bon bah te reste à la comprendre alors maintenant

Fillon qui essaie d'utiliser la défense "attaques misogynes" pour défendre l'emploi fictif de sa femme. Apparemment pour que le sort de défense fonctionne il faut que le personnage qui l'utilise s'identifie femme.

pratique de faire partie du sexe faible
les hommes blancs n'ont qu'à bien se tenir  

Article en rapport avec la femme de Fillon :
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] dable.html
 
Je m'en fous du fond, mais sans déconner, cette "orthographe non sexiste" rend la lecture totalement indigeste

Non mais mec, au premier é.e.s j'arrête de lire di-rek !  

Elle n'est même pas cohérente dans sa novlangue : au début elle met des (e), après elle met des -e-  
 

plus précisément il parle de la misogynie de l'article du Canard enchainé, pas des attaques de la presse en général.
J'ai pas lu l'article, il y a peut être des formulations (humoristiques ?) de cette nature.

 
Première partie en violet sur les photos: http://lelab.europe1.fr/largumenta [...] pe-2960333
 
Bref, le Canard rappelle qu'elle s'est présentée en tant que "paysanne" avec la citation dans ce sens.
Fillon pour se défendre explique que l'article est donc misogyne.