Reprise du message précédent :
Ah ça se trouve c'est pour ça qu'une collègue est partie aussi tôt hier    
 
Personne l'a calculée, de toute façon c'est toujours elle qui part en premier. C'est ridicule, sur son profil ce sont des grilles très strictes  

Vous avez vraiment vu des féminines partir à 16h34 ??

Oui.
Sur twitter

Non, dans ma Cogip elles partent à 15h30 - 16h  

 
pas moins que partir à 19h après avoir glander 1h30 en attendant l'heure de partir
 
le souci c'est pas quand les gens glandent en fait, c'est qu'on a besoin de les faire glander à un boulot au nom de la "valeur travail"

Toute ma cogip.e.
Ce qui a provoqué un peu d'amertume de la part d'un paquet de mecs parce que la plupart d'entre elles ne font pas d'heures supp, voire "télé travaillent" un jour par semaine (le lundi ou le vendredi)

Ils ne sont pas payés quand ils font des heures supp chez toi ?

Je suppose que si, puis ces heures sup sont considérées comme un wage gap ensuite

Et pourquoi ils ne télétravaillent pas aussi ?
 
Et fallait tous partir  

 
Ça, c'est seulement dans l'esprit des analphabètes qui ne savent pas lire. Dans l'étude il est bien précisé que les heures supp sont prises en compte.

 
 
Quelqu'un a des infos la dessus ? Je savais qu'à une certaine époque, dans la FP des femmes qui avaient eu 3 enfants pouvaient partir plus tôt, mais à part ça je ne connais pas de "retraite anticipée pour les femmes avec plusieurs enfants", quelqu'un pourrait-il me renseigner ?

Quand t'es cadre, t'es généralement au forfait, et t'as pas d'heure sup. Et c'est de ça que les féministes se plaignent, l'écart de salaire entre les hommes et les femmes éboueurs, c'pas un sujet pour elles.

Elles ont tout compris, quoi

 
50% des cadres au forfait en France, c'est pas généralement et ça ne suffirait pas à expliquer la différence de salaires, qui se retrouve aussi dans d'autres CSP.

tu parles de quelle étude ?

 
Ca dépend, y'a des cadres au forfait et d'autres qui pointent.

Le cas s'est présenté une fois. J'ai proposé qu'on compare nos feuilles d'heures (je fais aux alentours de 2000h par an avec heures supp' payées, contre pas une heure supp' pour elle au forfait)
 

 
Y'a que peu de mecs dans ma cogip qui ont la possibilité de télétravailler à leur poste et aucun de ce qui le peuvent le font je crois.
En tout cas ce matin j'ai entendu des ricanements de solidarité féminine "lol hier on est toutes parties à 16h34".
Ce qui est marrant c'est qu'on a pas de nanas dans les salaires les plus bas et la moitié de nanas dans les salaires les plus hauts. Mais bon, c'était pour la solidarité.

celle dont je parle depuis plusieurs pages, dans le FP.

Tu pourrais la redonner stp ?

dans le FP: first post = 1er post de ce fil.

Meme quand t'es pas au forfait les HS ne sont que rarement payées, on n'est pas tous en assurance
Et oui justement, entre le mec qui reste jusque 19h et celle qui se barre à 17h, je trouve pas illogique que le premier reçoive une rémunération de ses HS informelles.

 
Rémunération informelle tu veux dire plus de chances d'être promu ou d'avoir un plus gros variable ?

 
Quand on joue l'esclave et qu'on travaille gratis, faut pas venir se plaindre après.  
En plus, ça pénalise les entreprises qui jouent le jeu et qui elles payent leur employés pour le travail qu'ils fournissent vraiment.
 
Sinon pour ceux qui aiment travailler sans être payé, j'ai du travail d'élagage à leur proposer.

Si ca pénalise une autre entreprise , ça ne peut être qu'une concurrente, donc pas de problème.
Sinon tu vois ça d'une manière négative et assez puante je trouve, moi, je vois ça comme des personnes qui veulent que les choses tournent bien et s'investissent dans leur société. Tout le monde n'a pas une vision purement alimentaire de leur travail et/ou ne sont pas fonctionnaires dans l'âme

 
Ouais ouais bien sûr c'est ça, et une entreprise concurrente qui n'exploite pas ses gens, elle aura forcément des prix plus élevés / moins de marge, donc après c'est la course à l'exploitation du travail gratuit.
L'esclavage c'est très économique aussi, ça coûte pas grand chose un esclave.
 
Pour ta gouverne je suis actuellement mon propre patron, d'une famille dont plus de 50% des membres sont chefs d'entreprise, certains dans des industries de main d’œuvre et je connais très bien les nécessités dans ces secteurs et les moyens de faire bosser les gens gratis.
J'ai bossé dans des entreprises ou si tu ne finissait pas ton travail en général vers l'heure normale, tu étais mal vu car ça voulait dire que soit tu étais trop lent, soit que ton supérieur faisait mal son boulot et t'en filait trop ou ne te donnais pas les moyens de le faire correctement.
J'ai aussi connu des mecs "absolument dé-bo-rdés" qui finissaient tard, ou quand tu regardais leur travail effectif, toi tu torchais en 2h ce qu'eux mettaient 4h à faire soit "pour se faire bien voir" soit parce qu'ils était mauvais, ou trop crevés pour bosser efficacement.
 
Alors quand je vois un mec la ramener et dire "ouais c'est normal que les hommes soient mieux payés, parce que nous on fait plus d'heures supp non payées" non seulement c'est à la limite de l'absurde, mais en plus ça me fait plus penser à un lèche botte qui espère gratter une promotion en se bradant (en donnant de la quantité gratuite) qu'à quelqu'un qui mérite effectivement un meilleur salaire par la réelle qualité et efficacité de son travail.

Et comment tu prouves l'égalité des caractéristiques ?

 
Je suis d'accord sur une chose, celui qui décide de s'investir pour son entreprise et n'hésite pas à en faire plus est responsable de sa situation et, pour moi, ne peut exiger une compensation pour ça. Par contre rien n'empêche, et ce n'est pas immoral, un patron de récompenser un type qui s'investit plus en le payant mieux.
 
Je ne connais pas ton parcours, à part ce que tu affirme ici, mais je maintiens, tu as une manière très négative de voir les choses.  
En ce qui me concerne, je dois t'avouer que le fait que tu insulte une fois de plus ceux qui ne pensent pas ou ne font pas pareil que toi (traiter quelqu'un de travailleur de lèche-bottes ou de leur prêter des buts malhonnêtes est insultant) n'aide pas à apprécier ta prose.

Oui.

L'esclave.
Ok.

Une commission par inégalité.
Apres faut prouver l'exhaustivité

 
+2

Ben écoute, objectivement...  
 
On a aligné une des femmes les plus brillantes de la terre face au mec le plus con de la planète.
 
J'te dirais que le résultat de l'expérience a pu en surprendre certain.e.s.

Je n'insulte pas ceux qui ne pensent pas comme moi, d'ailleurs sur ce même topic j'ai été en désaccord avec un certain nombre de personnes et été dans la discussion sans les insulter, ce n'est en aucun cas un critère.

Par contre, de ta part dire en creux que ceux qui ne veulent pas travailler gratuitement ne sont pas travailleurs, ne s'investissent pas pour l'entreprise ou sont des "fonctionnaires" (comme si les fonctionnaires étaient tous des branleurs, ils apprécieront) l'est tout autant.
Il y a quand même une différence : moi j'assume ce que je dis, toi tu le dit en creux.

C'est surtout d'avoir pensé qu'il était le mec le plus con de la planète qui est une erreur majeure.

+1, ce mec est très intelligent, très bon en politique.  
En plus vu de France, nous avons une vision biaisé par les medias, qui ont été majoritairement anti Trump. Je n'aime pas ce mec, ni La Clinton d'ailleurs, mais l'image des deux candidats qu'on a voulu nous faire gober est erronée.  

Faut dire que la Clinton, c'est la Ségolène américaine. Tu mets un bonobo en face qu'elles seraient capables de perdre.

   
 
Nan quand même, tu exagère, elle est pas aussi mauvaise que Ségolène

J'ai pas suivi la campagne, mais elle a perdu contre Trump. J'me suis arrêté là dans mon analyse

 
Voilà pourquoi on paie les hommes plus chers. Même les plus cons et les plus incompétents inspirent plus la confiance que les femmes

 
J'ai pas suivi dans le détail non plus, je peux me tromper, elle est peut-être aussi nulle que Ségo en fait, mais j'ai pas l'impression de ce que j'ai vu.
Pas facile aussi de se battre contre un adversaire avec l'habileté politique de Trump.

Quel rapport entre l’élection américaine et le thème du topic ?

Les social justice warrior qui hurlent au patriarcat qui a fait élire Trump à la place d'une femme.

Trump, cet affreux porc machiste sexiste, qui plus est.

Mon mode de vie (j'ai 31 ans) fait que je suis souvent critiquée par les + rétrogrades & arriérés, les gens qui voient les femmes comme des pondeuses + femmes de ménage :
 
- je suis childfree je ne veux pas d'enfants
 
- je suis pour l'avortement, mon avis sur la question détaillée dans le topic adéquat : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 09_126.htm et parce qu'on me refuse la stérilisation malgré que légalement on devrait me stériliser sans discuter ;
 
- je ne veux pas être en couple : un grand nombre d'amis très proche pour l'affection, des sex-friends pour le sexe et un coloc (mon frère) pour le partage tâches ménagères et frais me vont très bien ; je pense que l'être humain n'est pas fait pour être monogame dans ses instincts et sa biologie. A la limite, être en couple mais à plusieurs ou bien en couple libre/non exclusif/libertins ça peut passer, mais du coup c'est plus le couple "classique" ;
 
- j'estime que comme tout être humain adulte (hors enfants donc) et en détention de mes pleines capacités mentales (hors personnes handicapées) j'ai le droit de coucher avec qui je veux, quand je veux et ou je veux du moment que c'est avec une personne consentante, adulte et qui dispose pleinement de ses capacités mentales ; En effet, CELA NE NUIT A PERSONNE ;
 
- je suis pour + d'égalité dans le traitement des 2 parents : pourquoi donner + souvent la garde à la mère, un enfant se fait à 2 je suis pour la généralisation de la garde partagée à 50/50 dans la très grande majorité des cas ;
 
- de la même manière, grosse inégalité concernant le congé paternité vs le congé maternité : il doit être de la même durée : le père a autant le droit de profiter de son enfant que la mère. De + il n'y aurait plus d'histoire "on vous embauche pas vous êtes une femme vous allez faire un enfant être en congé maternité" si le congé paternité est de la même durée. Ou alors seuls ceux qui font pas d'enfants du tout seront privilégiés mais c'est une grosse minorité. De toute façon la mère sur fin de grossesse + accouchement + premières semaines de l'enfant est la plupart du temps complètement épuisée et ne peut plus rien faire. Si on donne le congé paternité de la même durée que le congé maternité au père il pourra faire les tâches domestiques, ménagères et administratives, les courses, à manger, s'occuper du bébé etc etc etc... car là le nombre de nanas qui se retrouvent à devoir prendre une aide à domicile payée par la sécu pour faire tout ça, c'est contre productif = ça coûte aussi cher que de payer un congé paternité de la même durée que le congé maternité au père. Autant que ce soit le père : il pourra en même temps profiter de son enfant.
 
- quant aux pères qui sont pas d'accord pour avoir un congé paternité de la même durée que le congé maternité ou bien pour avoir la garde partagée à 50 % : mais ne faite tout simplement pas d'enfants, ce n'est en rien une obligation, je ne vois vraiment aucun intérêt à faire un enfant si c'est pour ne pas s'en occuper, si on ne veut pas s'en occuper on en fait pas point. Si on a pas envie d'être là au début de la vie de son enfant ou bien de l'avoir au moins la moitié du temps c'est qu'on l'aime pas + que ça puisqu'on a pas envie de s'en occuper / de le voir donc qu'on aurait mieux fait de pas en faire.
 
Si les pères arrivent à avoir le même statut que les mères ont règle tous les problèmes :
 
- celui de l'inégalité envers les hommes à qui ont donne pas la garde et pas assez de congés paternité pour pouvoir profiter de leurs enfants ;
- celui de l'inégalité envers les femmes qui, vu qu'elles ont un + long congé maternité, qu'elles sont + souvent appelées par les écoles etc... en cas d'enfants malades et qu'elles sont + souvent à temps partiel se retrouvent avec une rémunération amoindrie et/ou une carrière + compliquée à gérer ;