Reprise du message précédent :
http://www.madmoizelle.com/avortement-eve-149639

je sais je fais court  mais je suis contre, la vie est trop précieuse...

précieuse pour qui?

La nature causait la mort de millions d'enfants et une espérance de vie ridicule dans le temps. Maintenant que l'hygiène et la médecine ont radicalement changé la donne, le contrôle de la natalité est obligatoire, c'est une question de survie de l'espèce.

mon idée est qu'on doit plutôt privilegier la contraception,sous toutes ses formes, mais que l'avortement doit être possible en dernier recours,et c'est à la mère seule d'en décider,que les corbeaux retournent dans leur sacristie.

 
+1 outre les croyances basées sur du vent, on peut pas se permettre de ne pas réguler les naissances, on est déjà beaucoup trop sur Terre et ça fait qu'empirer avec les résultats qui se font de plus en plus visible. ça ferait pas trop de mal à l'Homme de réduire sa natalité pour vivre un peu plus en harmonie avec notre planète.  (C'est le même principe pour les animaux, on controle leur naissance, pour éviter une sur-population, malheureusement personne ne nous controle, et il faut donc se gérer tout seul comme des grands).
 
 
aprés le couplet "la vie est précieuse" , oui, mon velo aussi est précieux.

Oui et la guerre c'est mal et il faut protéger les bébés animaux aussi
 
Et sinon? Un argumentaire un peu plus développé?

Bah c'est tout l'enjeu de la prévention qui doit continuer, combo capotes+pilules pour les ados/jeunes adultes (ce qui évite MST et grossesse non désirée) et éventuellement stérilet pour celles pour qui la pilule est sans effet (oui, il y a des femmes ultra fertiles).

Mais c'est quand même fondamental de donner accès à l'IVG partout en France dans de bonnes conditions, surtout au niveau de l'information, il y a un manque institutionnel criant (la place est en train d'être prise par les anti-IVG), comme un portail national ou régional, une liste de médecins/cliniques/hôpitaux qui la pratiquent, etc.

J'étais avant contre l'IVG telle qu'elle était pratiquée, je le suis toujours mais avec un petit détail en plus.
 
Je co-vis actuellement la grossesse de ma femme, et ça me choque un peu qu'on puisse aller jusqu'à 22 semaines d'aménorrhées, soit 20 semaines de grossesse soit presque 5 mois.  
Autant le premier trimestre, OK, mais à partir du second trimestre, il commence à y avoir une interaction entre la mère et le bébé, des coups de pieds, des mouvements dans le ventre, à l'écho 3D le bébé ressemble vraiment à un bébé, etc.  
 
Du coup quand je voyais ma femme à 22SA, je l'imaginais très mal avorter. Après évidemment c'est juste un ressenti personnel et je veux en rien en faire une généralité.  
 
Je ne sais pas dans la pratique combien les avortements à 20/22 SA représentent d'avortements et je pars du principe que c'est la santé et le choix de la mère qui compte avant tout.
Mais dans l'idée, limiter à 17/18 SA me semblerait plus humain. Mais bon c'est juste un ressenti comme ça, j'ai pas réfléhci plus que ça à tout ce que ça entraine.
 
Mais je pense qu'il y a une différence entre être pour l'IVG par principe et le nuancer un peu quand on vit une grossesse.  
Et je pense sincèrement que quand on vit une grossesse on le nuance un peu car du coup ça devient concret, c'est plus juste un "principe", c'est "une réalité".
 
PS : donc je parle évidemment pas de l'IVG médicamenteuse

Il me semble qu'en France c'est 14 SA (soit en gros une grossesse de 12 semaine)

Et je suis pour par principe et l'ai été lorsque le choix c'est présenté

J'imagine que tu ceux dire interruption pour raison médicale (IMG)

En même temps baser son opinion sur le fait que tu voulais un enfant avec ta femme, c'est aller dans la mauvaise direction.. cette pratique n'est pas là pour toi et ta femme, mais pour celles qui n'ont pas voulu l'enfant ou par des circonstances exceptionnelles doivent se faire avorter (inceste, viol, mineur, etc..) et pour d'autres femmes, un accident de parcourt et ne veulent/peuvent assumer l'enfant.

Il n'y a pas besoin de "vivre" la grossesse pour savoir que l'avortement est un droit utile et non abusif comme certains voudraient le faire croire.

Je peux t'assurer que c'est un parcourt du combattant de vouloir avorter et ça se fait pas en 3 jours.. d'ou le nombre de semaines.

C'est 12 semaines en France, aprés c'est l' IMG mais ça n'a rien à voir avec le débat de l'avortement puisqu'il faut quand même une raison médicale pour le faire.. risque pour la mere, l'enfant, etc..

Les conservateurs réacs à l'oeuvre en Espagne. Pensez-y avant de voter à droite.
 
Le gouvernement espagnol revient sur le droit à l'avortement
 

 
Quand on sait le nombre de femmes qui ne portent pas plainte après un viol...  

Une belle saloperie ce Rajoy.

 
Ouep, pas beau à voir, ce pays est assez étrange entre grande ouverture sur certains sujets et ce genre de revirements...

J'arrive pas à trouver d'infos précises pour l'Espagne; c'est encore possible en ce moment jusqu'à 22 semaines ?

chez mes copains, une gamine pas du tout en phase avec la question de maternité qui a tardé ("pas vu" + peur des parents)
 

oui c'est encore possible, il y a des cliniques à Barcelone et près de Barcelone ou on peut le faire.
attention, financièrement cela a un coût. ça tourne à 1000€ l'intervention, en fonction du nombre de semaines d'aménorrhée.

Merci
Je vais transmettre...
Il me semble qu'il y a les PaysBas aussi ? (mais bon, ici on est à 3h de Girona, 4 de Barcelone...)

oui tu as les Pays Bas aussi.
autre précision, le paiement c'est en espèce, normalement il le précise bien.
oui, Girone il y a une clinique.

Petit up pour dire qu'on a voté le week end dernier en Suisse sur la question du remboursement de l'avortement. Une initiative populaire avait été lancée par des milieux religieux pour demander que le remboursement de l'avortement par l'assurance maladie obligatoire ne soit plus couvert.

Résultat des courses les milieux religieux/conservateurs se sont fait gifler avec 70% de Non à leur initiative. Comme quoi le mouvement de repli sur la question de l'avortement amorcé en Espagne par exemple ne prend pas partout, c'est rassurant.

http://www.rts.ch/info/dossiers/20 [...] ement.html

Les suisses savent bien qu'un avortement coute moins cher que les allocs et aides de mère célibataire + école +créche ..etc
Pourquoi sont 'ils riche a ton avis.

Bravo, les Suisses, bientôt, il faudra que vos femmes aillent en Espagne pour pouvoir le garder

Il n'y a qu'un canton qui a accepté l'initiative. Comme par hasard, le canton qui a dû être forcé par le tribunal fédéral pour accorder le droits de vote aux femmes en... 1990

On les appelle les cantons primitifs, c'est pas pour rien...

Grosse saveur des pro-life.
 
"On ne regrette jamais d’avoir un bébé, tu m’entends ?" : on a appelé IVG.net

POUR dans tous les cas. Pourquoi :
 
- Il vaut mieux un IVG plutôt qu'un bébé dans un congélateur, qu'un enfant malheureux, qu'un enfant maltraité, violé ou tué par ses parents comme dans tous les faits divers dramatiques quotidiens. Les anti-IVG n'ont rien à faire de la vie et surtout de la mort de ces pauvres gosses apparemment ;
 
- un très grand nombre de personnes sont complètement inconscientes et irresponsables, elles ne sont donc pas aptes à élever des enfants, il vaut donc mieux que ces personnes avortent. Cas du fameux exemple de l'avortement dit "de confort" à répétition : s'ils savent même pas prendre une contraception correctement ils ne sauront certainement pas élever un enfant on va pas gâcher la vie d'un gosse pour "punir" des clampins à l'ouest ;
 
- nous sommes en surpopulation mondiale, trop nombreux sur Terre, bientôt, la moindre naissance deviendra une véritable menace pour toute l'humanité : on vit moins bien, dans 40 m², à 20, qu'à 2. Un gâteau partagé en 6 ça va, partagé en 20 il ne reste que des miettes. Pas la peine d'en rajouter : si déjà au moins on peut avorter ça évitera quelques naissances non désirées en +. J'ajouterai bien le permis de procréer pour éviter les cas d'enfants maltraités et autre cités plus haut, ainsi qu'une limitation du nombre de naissances, et l'euthanasie pour les personnes qui le veulent et qui sont dans d'atroces souffrances ou en fin de vie bien contrôlée, et ce, dans le monde entier. On est déjà + de 7 milliards, la Terre est pas extensible, la surface habitable pas si grande que ça (ça exclu les océans etc...) on va vraiment finir par se marcher dessus. On devient le cancer de la planète et si on prolifère encore elle va se défendre à coup d'épidémies et autres catastrophes naturelles : on va donc tous mourir dans d'atroces souffrances mieux vaut l'avortement.
 
- les méthodes contraceptives ne sont pas fiables à 100%. La seule qui l'est, c'est la stérilisation, or, si dans la loi toute personne majeur a le droit de se faire stériliser, dans les faits, presque tous les praticiens refusent. Donc un moyen de faire diminuer un peu le nombre d'IVG serait de faire appliquer correctement la législation concernant la stérilisation. Les anti-IVG devraient plutôt se concentrer à faire appliquer ça.
 
- pour ma part je ne veux pas d'enfants, jamais, de +, j'ai la phobie absolue de la grossesse ET de l'accouchement. Je fais pilule + préservatif, si accident, pilule du lendemain, si enceinte = avortement. Si demain la France m'enlève ce droit je vais dans un autre pays, si impossible je tente l'avortement clandestin au péril de ma vie. Il est en effet absolument inconcevable pour moi de vivre avec un corps étranger dans mon corps je pense au film alien... A partir de là les anti-IVG n'en ont rien à faire de ma vie, ils n'en ont donc rien à faire de la vie.
 
- accoucher sous X ? La grossesse et l'accouchement présentent des risques importants pour la santé, beaucoup + que l'IVG. Il y a d'ailleurs encore des femmes qui meurent en couchent dans les pays riches. De + encore une fois il y a déjà trop de pauvres orphelins pas la peine d'en rajouter ;
 
- enfin on va me parler de l'abstinence sexuelle pour être sur de ne pas avoir d'enfants sauf que le sexe est un besoin vital de l'être humain comme manger ou dormir, que c'est dans notre instinct et qu'il a été prouvé qu'une longue période d'abstinence de plusieurs années pouvait entraîner des troubles mentaux. De +, il a été prouvé que c'est bon pour la santé, il faut prendre soin de sa santé. C'est une activité physique comme une autre : si je fais une partie de tennis et que je me fais une entorse à la cheville, même en ayant fait attention, je n'ai pas le droit d'être soignée pour cette entorse, sous prétexte que je n'avais cas pas jouer au tennis ? Mais je joue au tennis parce que j'en ai envie pas pour me faire une entorse...
 
Dans tous les cas, il y aura des IVG clandestins avec des décès de femmes, il y aura des enfants qui n'auraient pas du naître et qui vont souffrir et se faire tuer par les parents maltraitants qui ne voulaient pas d'eux, comme dans tous les faits divers dans les congélos, les machines à laver, les micro-ondes... bref tout ce qui se vend chez Darty.
 
Que ceux qui veulent vraiment défendre la vie aillent nourrir les enfants qui meurent de la famine plutôt que de nous bassiner en nous disant que l'IVG c'est mal. J'espère qu'ils sont aussi végétaliens bien sur. Enfin, si vraiment ça leur tient à coeur, il faudrait qu'on leur envoi tous les gosses qu'ils veulent pas qu'on avorte pour qu'ils les élèvent et s'en occupe à leurs frais.

la sodomie
c'est l'occaz d'avoir de bons rapports
et c'est aussi un bon moyen contraceptif

Si je ne dis pas de bêtises c'était la position de Simone Veil.

Toutes ses formes du moment que c'est la nana qui gère, faudrait pas qu'on en demande trop aux mecs quand même

Même pas pour détordre le cintre ?