Reprise du message précédent :
Il me semble qu'il y a un wage gap en faveur des asiatiques (en tout cas aux US), du coup j'hesite a me barrer a 16h pour glander devant Netflix protester contre ce racisme

Et puis, y a pas que les femmes qui doivent arrêter de bosser aujourd'hui :
http://www.terrafemina.com/emploi- [...] femme.html

 
Les mecs moches vont également devoir se barrer ce soir.    

Pas besoin, ils sont deja au chomage

Vu qu'ici y a plein de femmes qui se barrent à 16H pour aller chercher matthéo à l'école je me demande comment elles vont faire si elles ne peuvent partir qu'à 16H34 pour ainsi manifester  

 
Ca existe encore ça ? si tu as un lien pour décrire le truc.
Je parle de la retraie anticipée hein, pas du fait que les hommes prendraient autant de congé parental que les femmes

Tu ne participe pas aux réunions de travail du groupe HB2C+ ?

 
En même temps, rien ne prouve que les femmes de vos entreprises sont d'accord ou même au courant du mouvement...

 
Ça n'existe plus la garderie à l'école?    
 
Plutôt que d'appeler les femmes qui bossent déjà à partir plus tôt, il serait peut être plus pertinent d'appeler celle qui le font déjà à rester bosser: ça remonterait surement la moyenne de revenu des femmes.

 
Exactement, comme cela a déjà été dit.
 
Laisser les modes de garde ouverts jusqu'à 19h permettrait aux hommes comme aux femmes de restez plus longtemps.
 
Sans parler des marges pour encaisser les aléas des transports

 
Elles récupèrent Timatéo à l'école

 
Multiples situations individuelles choisies ou subies ?
 
Le libre arbitre est laissé de côté sur ce genre d'études, d'où le biais introduit.

 
Oui

Il arrive que si les femmes partent plus tôt c'est qu'elles arrivent plus tôt ou prennent moins de temps à la pause de midi. J'en ai vu qui partaient effectivement à 16h, mais parce qu'elles arrivaient à 7h le matin.

 
Ca c'est très vrai, mais malheureusement ce qui compte souvent c'est l'heure à laquelle tu pars le soir et pas celle à laquelle tu arrives le matin

Ouai, fin arriver à 7h, pour passer 1h30 à boire le café avant que les autres n'arrivent, v'là l'intêret.

Non mais on va pas se mentir de toutes façons, sur le global les écarts de salaires existent principalement parce qu'on mélange torchons et serviettes, et que les différences H/F sont telles qu'il y a plein de biais.

 
Je dirai bien que tu peux aussi bosser au café ( ) mais c'est hyper pratique justement parce que les gens sont pas arrivés encore et que tu peux produire

Y'a les deux profils en fait .
 
Les mecs qui viennent tôt pour bosser. Et ceux qui viennent tôt pour raconter les derniers potins.

 
Il y avait eu des études je crois publiées ici même, et on retrouvait un écart entre homme et femme de 7% qui n'était pas expliqué dans certains secteurs.
 
southparty a peut être encore ça sous le coude.

C'est à dire que de 17 à 18, faut aussi voir le degré de productivité

C'est surtout à cause du QI-gap (oui moi aussi j'invente des buzzwords ).
Le QI des asiatiques est supérieur à celui des blancs, du coup ils gagnent plus, normal.

N'importe quoi.
Ce n'est pas parce qu'on a du mal à prouver une discrimination pour chaque cas individuel qu'on ne peut pas prouver une discrimination à grande échelle.
Par exemple, si tu envoies ton CV a une entreprise et tu n'es pas sélectionné (ou qu'un homme avec les mêmes qualifications est sélectionné à ta place), tu ne peux pas forcément prouver que c'est à cause d'une discrimination.
Mais si tu envoies 1000 CV de diverses femmes à des entreprises, et que tu réenvoies ces 1000 CV en changeant juste le sexe à d'autres entreprises, tu peux trouver une différence significative et prouver qu'il y a discrimination, même si tu ne peux accuser aucune de ces entreprises individuellement.

C'est dans le premier post, mais bon, une certaine partie des intervenants ici ne veut que se foutre de la gueule des femmes, pas lire des études qui montrent qu'ils racontent des conneries.

 
C'est un marronnier du topic, j'ai lu "5%" sur ce fil aussi.
Mais quand bien même, avec les différences entre les métiers/branches/tailles d'entreprises/budgets/diplômes/âge, comment tu veux sortir un écart qui ait une réelle signification

Tu ne peux pas le certifier.
Avec les données telles qu'on les as, on peut juste dire qu'on ne sait pas vraiment pourquoi il reste un wage-gap même après contrôle de diverses variables.

Bien sur que si. Aussi précise les études soient elles on reste encore très loin du "toutes choses égales par ailleurs". Et plutôt que de mettre en avant ces imprécisions ça conclue tout de suite par "les employeurs sont sexistes et rémunèrent moins les femmes à cause de leur sexe".

 
Ca reste une moyenne qui dépend des boites, des secteurs.....
 
Après si t'es dans une boite qui sous paye les femmes, l'idée serait de pouvoir partir, mais vu le contexte actuel.....
 
Il serait peut être de faire des statistiques à l'échelle d'une boite sur poste / temps de travail / qualifiation équivalent, et donner des amendes.
 
Mais certains hommes sont aussi sous payés. Tout dépend de la capacité à négocier, son placement, ses décisions de carrière....
 
L'écart le plus significatif que j'ai vu c'était sur un homme.... qui avait extrêmement mal négocier son salaire d'embauche.

Ca dépend  de l'objectif initial de l'étude. Au final ce résultat c'est "On a constaté une différence, on a écarté toute les pistes qu'on voyait, c'est donc autre chose, mais on sait pas quoi". A partir du moment où ils cherchent pas à deviner la raison hors de leur chapeau, l'étude peut très bien tenir la route, non pas dans la tentative d'expliquer ce qui est responsable, mais dans celle d'écarter ce qui ne l'est pas.

Effectivement C'est aussi toute la nuance entre causalité et corrélation. Mais c'est plus souvent les gens qui reprennent les études pour en faire leurs choux gras qui sont responsables de ces "dérives".

Ils ont tort de conclure ça, mais c'est tout aussi faux de dire que l'écart observé est le fruit de telle ou telle imprécision, juste parce que tu as constaté telle ou telle imprécision.

Oui sauf que personne ne dit que c'est le fruit de telle ou telle imprécision mais que c'est aussi le fruit telle ou telle imprécision.

Cela dit, il y a un écart macro de rémunération entre les 2 sexes et j'y vois 2 écoles dans l'analyse :
- Ceux qui y voit la main de patriarcat et le machisme basique sans pousser la réflexion plus loin que le bout de leur nez
- D'autres qui justement veulent lever ces imprécisions et cherchent à expliciter cela

D'un coté tu as une culpabilisation flou d'un système à la limite du Don Quichotisme ( sans parler de la position victimaire ) et de l'autre des leviers permettant de modifier (ou a minima de comprendre) cette répartition des salaires. Et une fois ses leviers compris aux gens de les mettre en oeuvre ou bien d'éduquer la génération future.

Bon les femmes ont pas l'air de se barrer ici, avec un peu de chance je vais partir avant elles

Dire "le gap de 5% est principalement dû à des imprécisions de mesure" ce qui en substance est le message auquel je répondais, c'est déjà abusif.
 
Mais même pour pouvoir dire " le gap de 5% observé est en partie dû à telle ou telle imprécision de mesure", il faut déjà bien le prouver. On peut dire "ah oui, vous n'avez pas mesuré tel truc, tel truc qui a de bonnes raisons de créer une différence de salaire", et c'est légitime, mais si on veut certifier que ça va faire baisser le gap sans avoir fait l'expérience, il faut déjà bien prouver que le facteur qu'on n'a pas mesuré va agir d'une telle façon que son effet n'a pas pu être capté par les autres facteurs déjà mesurés.
Ça me parait pas être un truc qu'on peut balancer comme ça, juste parce qu'on a constaté des imprécisions.
 

 
Oui, je suis bien d'accord avec ça

Mais pourquoi ne devrait-il pas y avoir de wage gap en premier lieu?

Pardon?
Je ne dis pas qu'il ne faut pas qu'il y en ait, je dis qu'il ne faut pas qu'il y en ait entre personne à caractéristiques égales.

Ce qui est drôle c'est dans les boites où les nanas sont parties à 16h30 mais ça a pas changé grand chose au fonctionnement parce que les gens qui font du travail effectivement facturé sont essentiellement des hommes  
"Euh... Bon bah on s'est rendu compte qu'on pouvait se passer de vous, avec la loi El Kohmri on a lancé notre plan de licenciement pour gagner plus de thune "

On peut le prouver ou pas le "rapport de domination structurel mis en place par le truchement de multiples situations individuelles liées à divers facteurs" ?  
Parce que bon, à lire ça j'ai l'impression qu'il existe une organisation secrète de mâles (probablement blanc, cisgenre et CSP+) qui se réunit de temps à autre pour décider d'une stratégie et d'actions à mener à un niveau structurel afin d'étendre leur domination sur le reste de la population et maintenir un système d’oppression anti-femmes  

Ah, tu n'en fais pas partie ? C'est vrai que l'accès est limité par certains critères. Désolé pour toi  

Le seul groupe de ce genre que je connaissais a été dissous par la modocratie (topic TALMMQSR)  

Ah ça se trouve c'est pour ça qu'une collègue est partie aussi tôt hier    
 
Personne l'a calculée, de toute façon c'est toujours elle qui part en premier. C'est ridicule, sur son profil ce sont des grilles très strictes