Reprise du message précédent :

Les électeurs du Front de gauche aussi

Ouais, on retrouve cette citation un peu partout, copié-collée avec le même "Emille"
Je ne nie absolument pas que DSK ait tenu ces propos, mais une source sérieuse serait la bienvenue

Si par "sources sérieuses", tu entends médias "mainstream", ben tu peux toujours chercher, c'est pas le Monde ou Le Point qi vont faire leurs choux gras sur ce type de citation, en plus datant de 1991...(Par ailleurs, communautarisme.net dont on peut critiquer les prises de position - ce qui est mon cas - est un site globalement sérieux)  
Après la citation en-elle même ne casse pas 3 pattes à un canard, c'est pas comme si c'était le protocole des sages de Sion 2.0.  
Je ne pense pas que ça a été inventé de toute pièce par des antisionistes compulsifs, sachant que DSK ne s'est jamais vraiment caché quant à ses opinions par rapport à Israël. (membre du Comité d'honneur du cercle Léon Blum, think tank qui notamment promeut une vision plus pro-israélienne au sein de la gauche française)  

Tu as lu mon message ?

Si l'intéressé ne dément pas. Vu que DSK est un usager d'internet, il a même son blog et une bonne part de sa promo vient de là, donc je pense qu'il aurait réagi s'il y avait eu lieu. Maintenant il a le droit d'aimer le communautaire, mais ça passe pour un élu municipal, pas pour un national. Même si à l'ump on s'en prive pas, mais c'est pas des références...

C'est incompréhensible et parfaitement idiot

Si c'est incompréhensible comment ça peut être idiot? Bon t'as très bien compris , DSK a internet, il est surement le premier informé si on tente de le diffamer. S'il n'y a pas de diffamation établie, la source est aussi bonne qu'une autre.

Genre les politiques passent leur temps à confirmer ou démentir les copié-collés du net
 
Et pourquoi tu parles de diffamation ? Je te parle d'une source acceptable, genre un scan. Pas que ça soit faux. Tu vois ou pas ?
 
(et je confirme, c'est incompréhensible - français aléatoire - et idiot, voir ci-dessus)

Tu veux dire qu'une source papier vaut plus qu'une source internet en gros? Je crois pas que ce soit vrai en général. Tout n'est pas dans le Canard non plus.
 
( si c'est incompréhensible comment tu sais que c'est idiot )

Le problème de cette citation c'est qu'elle est copié-collée sur une vingtaine de site, avec la même faute à la clé, ça fait pas sérieux.
 
Ca aurait beaucoup plus de poids avec une citation un poil mieux référencée...

 
Non mais la civilisation des Judas, ca va un moment, quoi    
 
C'est pareil pour les photos qui montraient DSK à plusieurs réunions du Bilderberg. Va mettre des infos sur Wikipedia y compris des liens, et reviens nous en dire un mot dans 48 heures
 

Oui, chut, c'est secret >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Group [...] epuis_2000
 
 
 
 
 
 
Puisqu'on vous dit que c'est secret et que DSK n'y est jamais allé !
 
>> http://www.dailymotion.com/video/k5iq0oNoZPvIPn7Fbd (reportage d'un journal télévisé - RTL TVI - dans lequel on ne voit pas DSK)
 
Et pourquoi on ne le voit pas ? Parce que Dailymotion a pour actionnaire l'Etat sarkozyste, qui protège DSK et censure tout ce qui peut lui nuire  
 
 
Merci ovrefoss !

Y'a pas à réflechir trop longtemps, DSK et Sarkozy même combat, pour les mêmes. Que ce soit l'un ou l'autre qui passe ce sont les mêmes qui gagnent.
Ce qui choque c'est la dimension du mensonge.
Sarkozy on sait qu'il est de droite même extrêmement de droite de par son père qui se sentait bien sous les nazis mais s'est tout de suite mal senti quand la révolution de gauche a libéré son pays. Il a eu des discours du style "je roucherais pas à la retraite à 60 ans", "je toucherait pas à l'ISF". On sait qu'il mentait, on vous avait prévenu, puisqu'il est de droite.
 
Mais DSK nous dit à longueur de journées qu'il est au PS, à gauche. Là le mensonge devient pervers. Ca devient de la traîtrise, une volonté de nuire au bénéfice de quelques uns au dépens du plus grand nombre. Il est par ailleurs dificiel de l'accuser puisque ce monsieur est un notable de gauche et qu'il s'en accapare l'âme.
Face à ce travestissement de la démocratie, les Français vont-ils réagir ? Il est impératif que les forces vives de la nation se préparent à mobiliser les Français pour contrebalancer un pouvoir qui pourrait ne plus être démocratique si DSK était élu ou Sarkozy restait en place.
 

DSK, on peut le critiquer pour ses idées, ses actions, mais il y a un truc qu'il faut lui accorder : il est performant.
 
Ministre des finances, il est performant, il aura été probablement le meilleurs de ces 20 dernières années.  
 
Patron du FMI, que je sache il fait son boulot, à savoir présider comme est attendu qu'il préside l'organisme. On peut lui reprocher de ne pas avoir cherché à changer le FMI, mais en même temps c'est pas ce qu'on lui a demandé.  
 
C'est peut-être un point commun avec Sarkozy : il est investi par ses fonctions, pour le meilleur comme le pire. Et si on parle de présidentielle, Sarkozy se sent plus cher d'Etat que Chirac n'a pu l'être, ce dernier étant plus dans la jouissance que dans l'action, encore une fois pour le meilleur et pour le pire. DSK est de cette veine, encore que niveau jouissance il ne soit pas en reste, si je peux en ajouter une couche
 

 
Il est au PS, oui, mais il n'a jamais lié être libéral, au contraire de toute sa bande c'est celui qui est le moins enclin à faire semblant d'être copain des communistes and co... C'est la tête du PS toute entière qui est hypocrite à ce niveau, et DSK est surement pas le plus traitre de tous...

Ce topic  
Son auteur    
 

Belle perle
 
Encore un fanatique qui a decide que la democratie c'etait SA vision  

Mais si c'est faux , c'est à DSK de démentir, sinon c'est vrai. Je ne parle pas de wikipédia qui peut être édité par périodes mais qui en moyenne reste une bonne source. Ceci dit ce qui appuie le plus cette source c'est que le propos relaté a été fait en 91, en pleine guerre du golf. Aurait-il osé dire ça ces derniers temps, surement pas en public.

Je ne suis pas si sûr. Directeur du FMI tu sais c'est comme ministre, t'as la tête qu'on montre et les 100 pieds qui pédalent, les travailleurs du ministère. Surtout , le problème c'est que la performance n'améliore en rien la société, les allemands en 40 ont réalisé des prouesses (techniques notamment, voir le V2) mais dans le bon sens? c'est une autre histoire. Bref la qualité première d'un politique c'est la qualité de son engagement. Si DSK n'est pas plus socialiste que ça pour ne pas décliner la direction d'un organisme qui cautionne la finance mondiale (geste qui en plus aurait renforcé la gauche en France), il chauffe un rond de cuir à gauche pour faire carrière, c'est plutôt lamentable.

Chacun pratique le sport qu'il veut, pour DSK c'est le golf et la tringle

C'est clair que DSK en caddy c'est pas au supermarché que tu le verras  

Ni pas grand monde dans le personnel politique.

C'est faux , à l'UMP on prend le métro, à condition qui soit pas trop bondé  , quand même pas se mélanger avec le populo faut pas exagérer  

 
Lefevre au fond
Sacré trucage quand même  

Clairement, genre on peut caser 6 david douillet en largeur dans une rame...

Etonnant...  
Mais bon,en même temps, ça se saurait si un dirigeant du PS faisait autre chose que ce qu'on lui demande....    

allez un drap sur le topic du futur président, hélas

Remarquez que malgré la vitesse il y en a aucun qui touche aux barres ou à quoi que ce soit à l'intérieur du wagon pour se tenir. Ca aurait pu être souillé par un citoyen du peuple. Les citoyen du peuple qui transpirent au travail et qui puent avec tous leurs microbes.
 
Je verrai bien DSK d'ailleurs mais tout seul et pas dans le métro mais dans sa limo, à l'arrière en train de se fumer un cigare, avec des flics faisant place pour le président du FMI. Mais il paraît qu'il a l'habitude de conduire lui-même sa bagnole, traditionnellement une allemande sportive, et il adore ça. Je le vois pas avec tous ces défauts arriver en plus à rassembler les écologistes.
 
Le choix DSK à gauche c'est la tentation de perdre en 2012 alors que la défaite du nain est acquise.

le PS est champion en défaite présidentielle    

Avec Aubry ça changera.
Mitterrand c'est peut-être la retraite à 60 ans mais les 35h sur lesquelles Sarkozy veut revenir c'est Aubry et... Chirac !
Les gens qui votaient Chirac et qui ont voté Sarkozy en ayant relevé la promesse de ne pas revenir sur les 35h, devront logiquement voter Aubry, mais pas DSK qui a l'habitude de ne pas contredire Sarkozy mais d'en rajouter.
 
En cas de deuxième tour Aubry est la seule qui pourra compter sur toutes les voix de gauche, du PC à l'écologie, mais aussi sur une partie des électeurs qui votaient à droite. On peut se demander ce que ferait un De Villepin. Finir grabataire en ayant toujours eu tort ou finalement soutenir le camp qui défend le mieux les idées que ses supporters défendent, à savoir le PS avec Aubry. On peut aussi s'imaginer qu'un Dupont D'aignan soutiendra Aubry contre Sarkozy, notamment en matière d'économie. De toute manière les supporters de ces deux-là ne voteront plus jamais Sarkozy.
En fait Sarkozy, en cas de duel avec Aubry ne pourra compter que sur lui-même, ou s'il continue à se droitiser sur le FN en perdant le centre. De toute manière ça lui donne autour de 25% de voix, ses voix du premier tour sans aucune marge comme aux régionales. Sarkozy ne peut pas gagner face à Aubry !
 
Il en est autrement de DSK. DSK perdrait les voix PC, très probablement un bonne partie des voix écologistes, les voix de la gauche, le NPA et les extrêmes risquent même de voter contre lui par dépit. Il serait d'emblée à égalité avec Sarkozy avec autant de réserves de voix, et Sarkozy sera le seul capable d'élargir sa base en allant pêcher à gauche, et en ayant la droite acquise du fait de ses manifestations populistes. DSK serait un candidat idéal pour Sarkozy.

 
Sauf que les 35 heures ont été initiées par DSK, mauvaise pioche !
 

 
Fantasme. La gauche ne soutiendra pas plus Aubry que DSK, Mélenchon ne s'est pas tiré du PS pour rien. C'est le programme qui définira les alliances. Quelqu'un de gauche s'en fout pas mal de quel pachyderme brigue la présidence, mais quel gouvernement sera derrière toute cela. DSK est quelqu'un de très compétent, il est capable de très bien diriger le pays avec un gouvernement de gauche. Aubry aussi, Ségolène aussi, Fabius aussi...
 

 
Encore, fantasme. Au premier tour, Sarkozy sera surement à mal à cause d'une division de la droite. Mais au second tour, s'il se représente, il aura toujours la droite de son côté, en toutes circonstances.
 
Et je vais te rétorquer (puisque le topic parle de DSK) que Sarko est une machine à tuer Sarko, peut-être même la seule.
 
1. Voila ce que donne un débat Sarko/DSK, pour mémoire :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -khan_news
 

 
2. C'est un ministre assez libéral, pas un communiste au poing levé, il ne fait pas peur à patrons, et peut même attirer leur sympathie. Il récupère de facto les voies du PS et du centre, et peut-être même au second tour celles du centre-droit. D'un autre côté, l'élection de DSK plutôt que Sarkozy permet une législative tournée à gauche, et donc les électeurs de gauches sauront vers qui diriger les bulletins au second tour.
 
3. Enfin, il a survolé toutes les crises internes du PS, donc n'en souffrira pas. D'un autre côté, il n'a pas fait front, comme Aubry, qui est maintenant dépeinte comme héros du PS.
 

 
appeau detecé

 
   
 
faque !
 
y a pas sarko

 
La tu es en train de démonter le fameux sondage qui donne dsk gagnant face à sarko
 
note : sondage somme toute logique, les sondeurs n'interrogent que rarement des non retraités et/ou gauchistes

 
Voter DSK, c'est chier sur trois siècles de socialisme, parce que simpelment on ne sait rien, mais absolument rien de l'histoire de son pays.  
 
Que le PS retienne DSK pour être candidat, il ne sera pas élu, et aux élections suivantes, le PS est transformé en théâtre lyonnais. Ca me dérange pas trop, finalement, que l'histoire rattrape ces bouffons    
 
 
 

http://fr.wikiquote.org/wiki/Dominique_Strauss-Kahn

Y avait un "dossier" assez intéressant sur DSK dans l'Express de jeudi dernier, je le conseille, il retrace bien son parcours et fait un point sur son idéologie.

La brute ou le truand ?    
 
 
joker : Un gars nouveau sorti du "bas peuple"(classes populaires / moyennes) avec un peu d'innocence et d'intégrité  des projets ...?
 
J'ai bon ?

Vu les choix du sondage j'ai voté 1 bien que la 2 était aussi acceptable. Je me suis bien marré en voyant les résultats

Ton vote signifie , ou bien que tu as admis que le PS était imprégné de caviard de façon irrémédiable et qu'il faut s'y faire, ou bien je trouve que c'est ton vote qui est assez marrant ou inquiétant..

 
Ces propos datent de 1991, mon année de naissance et j'ai quand même 19 ans aujourd'hui.
Il a pu évoluer depuis ce temps là.

Ce qui est plus récent c'est son rôle de fmiste, mondialiste et grand capitaliste, absolument opposé à l'idée la plus basique qu'on peut se faire de la gauche. Après comme j'ai lu dans "LeDiplo", la mode est au vocabulaire d'entreprise, voir koh lanta par exemple , où les candidats s'expriment comme des cadres chez IBM à propos de leurs péripéties et des collègues. Donc que DSK soit à la mode en buisnessman international, ok. Qu'il soit préféré par l'ump, ok. Qu'il soit de gauche, niet. Qu'il ait sa légimité au PS, niet².

Je suis social-démocrate, mon vote est en accord avec mes idées. J'ai applaudi le départ de Mélenchon du PS justement parce qu'il impliquait une clarification de l'échiquier politique à gauche. Pour moi le PS doit être un parti social-démocrate tandis que le PG représente le socialisme "historique". Si j'étais anti-DSK je ne serais pas au PS mais au PG.

 
Ton point de vue, très défendable, me fait quand même dire que Mélenchon a eu tort dans un certains sens. Le parti socialiste est théoriquement un parti de gauche, il fallait plutôt pousser les Montebourg and co à former le parti de centre droit dont ils semblent tant rêver, sans le courage de se lancer, sachant que sans la manne du ps, ils sont morts d'avance tous ces ultras planqués à gauches. J'ajoute que traditionnellement la France n'a pas de ce que tu appelles la sociale-démocratie, c'est-à-dire le capitalisme version démocrate des états-unis en gros. C'est un produit importé, et c'est pour ça que je ne m'y reconnais absolument pas, comme nombre d'entre nous. Enfin, je pense que c'est un modèle trop fourre-tout pour être honnête. Il suffit de voir Hollande, sans même parler de DSK.

Je crée une dérivation car le topic PG n'est pas le topic DSK, vu que celui existe déjà    

http://www.fakirpresse.info/kiosque.html
 

 
 
Dossier
DSK, le patronat, les médias
 
La fabrique d'un candidat

 
 
Courrez l'acheter avant la fin du mois. On y apprend pas mal de trucs