Reprise du message précédent :
 
Genre l'eau, le ramassage et le traitement des ordures ?

Actuellement, sur France 5 : un reportage sur l'affaire du Rainbow Warrior (1 écologiste tué).
 
Le PS (Mitterand et Fabius) ont avalisé l'action.

Poubelle Recyclage (éventuellement, tu peux tenter une vente à pas cher, ça peut intéresser quelqu'un qui a une imprimante HS)
 
Sinon, pour les imprimantes (comme pour pas mal de choses), se diriger vers du matériel "pro", généralement moins cher à l'entretien.
Et réflechir à son utilité, aussi

Dans l'EPROM d'une imprimante, il y a un compteur qui, lorsqu'il arrive à un nombre prédéfini fait en sorte que l'appareil ne fonctionne plus (obsolescence programmée). C'est courant sur les imprimantes. Il faudrait donc ré-initialiser l'EPROM avant de la jeter...
 
http://www.printerclinic.com/tag/eeprom-resetter/

En fait ça vient des deux...
Le système électoral favorise la bipolarisation avec des scrutins (semi)majoritaires. Mais ce système a été mis en place par des partis politiques.
 
On a vu (récemment encore, en 2002) que même dans un système majoritaire la bipolarisation n'est pas si évidente.
 
Et il y a quand-même pas mal de débats où la démarcation ne suit pas le schéma gauche-droite (là comme ça, tout ce qui touche à l'Europe).

Je n'ai jamais pensé le contraire au sujet du "programme commun" puisque le PS cocufie systématiquement ses partis alliés minoritaires depuis François Mitterand. Le dernier en date était la gauche plurielle de Lionel Jospin dans laquelle intervenaient pourtant le PCF et les Verts. On a vu le résultat !
 
Donc pour résumer il y aura une alliance pour faire bonne figure comme dans le passé mais les promesses n'engagent que ceux qui les croient : une fois élu le PS fera ce que bon lui semble.
 
La seule voie qui rendrait le Front de Gauche crédible dans son combat serait d'appeler au vote blanc lors du 2ème tour et de refuser par avance de s'allier avec le PS. D'ailleurs, cela vaut aussi pour EELV.

 
Euh... Petit rappel :  
 
- Il faut avoir 50,01% des voix pour gagner une Présidentielle.
- Aucun parti en France ne fait ce score dès le premier tour.
- Il est donc nécessaire qu'au second tour, des voix se reportent sur un candidat pour lequel on n'avait pas voté pour le premier tour.
 
En clair pour gouverner, l'alliance est nécessaire.
 
A droite, ils ont décidé de faire presque un parti unique avec l'UMP (le NC existe mais il est tellement minoritaire...)
A gauche, on préfère garder chacun son identité (Les Verts, Le Parti de Gauche, le Parti Communiste Français, le Nouveau Parti Anticapitaliste, le Parti Socialiste etc.)
 
Cela signifie que si l'on veut prendre un jour le pouvoir, il faut :
- Soit qu'un parti aspire les voix des autres partis (et ça, c'est presque impossible),
- Soit que les partis de gauche qui ne passent pas le second tour s'allient avec le parti de gauche qui passe au second tour afin de remporter le second tour.
 
Donc ne pas vouloir faire d'alliance est pour moi, une erreur. En revanche, faire une alliance aveugle est tout autant une erreur. C'est pour cette raison qu'il faut faire une alliance sur un programme commun.
 
Sachant que même si la présidentielle est importante, les législatives le sont tout autant et dans ce scrutin, on peut plus facilement, à mon avis, avoir des députés verts, pg etc...

En effet, l'alliance est nécessaire pour assurer la carrière des élus qui ne pensent qu'à leur mandat électoral qu'il soit législatif ou local.
 
Mais du point de vue démocratique cela revient à duper l'électorat des partis minoritaires qui ainsi ne peuvent jamais ambitionner d'arriver au 2ème tour. Pour qu'une vraie rupture se produise il faut bien combattre à la fois l'UMP mais aussi le PS et pour cela nul besoin de faire du populisme comme au FN depuis 40 ans.
 
Que les partis concurrents à la 3ème place n'affirment pas leur indépendance fera des électeurs écoeurés qui seront prêts soit à voter blanc dans le meilleur des cas soit à voter pour la 3ème possibilité. Il ne faudra pas s'étonner de voir le FN très haut en 2012 et encore plus haut ensuite si ce parti est le seul à ne jamais se compromettre. M. Mélenchon avait l'occasion de créer une dynamique nouvelle - comme Chevènement l'avait déja tenté en 2002 sans succès avec son Pôle Républicain - et au lieu de cela il enfonce le clou sur la bipolarisation gauche/droite, c'est à mon avis une très mauvaise option.
 
Quant à l'argument du report des voix, laissons le libre arbitre aux citoyens eux mêmes. Les voix du 2ème tour n'appartiennent ni au Front de Gauche ni à EELV ni même aux 2 partis qui seront probablement représentés avec le duel annoncé à l'avance DSK / Sarkozy. Que se serait t-il passé en 2002 sans les manifestations ridicules de l'entre deux tour ? 70% pour Chirac et 30% pour Le Pen dans le meilleur des cas pour ce dernier ... chiffres à l'appui !

 
Je ne suis pas d'accord. L'alliance est nécessaire pour gouverner, tout simplement. Carriériste ou pas.
 

 
Et pourquoi ? J'espère bien que le Front de Gauche passe le second tour ! Et pour le second tour, l'électeur a ensuite le choix de suivre les consignes de vote ou non.
 
Si mon parti est en revanche pas au second tour, par exemple, je ne voterai pas pour le PS si leur représentant est DSK. Je voterai blanc. Car de mon point de vue, DSK ou Sarkozy, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. En revanche, si le Front de Gauche fait un très bon score et que le PS propose un programme commun reprenant des idées du Front de Gauche avec un candidat PS réellement de gauche, je voterai certainement PS.
 
Bref la décision de soutien est actuellement trop prématuré. Et j'ai une position moins radicale que toi. Mais je reste optimiste et je crois que le Front de Gauche peut passer le second tour.
 

 
C'est ce que je fais. C'est ce que font l'ensemble des militants PG, PCF etc. Mais cela est possible jusqu'au second tour. Au second tour, si le PS est affaibli mais passe quand même (18%) et que le Front de Gauche est en dessus mais obtient un bon score (15%), je peux te dire que le programme sera partagé et que le gouvernement ne sera pas que PS.
 

 
Euh... En fait, tu veux jamais gouverner ? Nan parce qu'admettons que le Front de Gauche passe le second tour avec 20% et que le PS ait 18%, si tu veux gagner le second tour, il faut bien que tu t'allies avec le PS afin qu'ils te soutiennent. On n'est pas à la proportionnelle, on ne peut pas gagner seul. Et penser qu'un parti français puisse faire 51% seul, ça n'existe plus depuis 50 ans. Et si ça revient, ça ne sera que progressif. Donc en attendant, on fait quoi ?
 
Je pense qu'en attendant, il faut se démarquer de la ligne du PS, proposer une réelle alternative pour prendre des électeurs déçus du PS (personnes de gauche mais s'abstenant ou personnes du PS souhaitant changer réellement les choses) afin de passer devant le PS. Et donc renverser la tendance. Mais cela sera forcément progressif en en attendant, il est essentiel de peser de notre poids, si le PS est le premier, afin que leur politique soit plus à gauche qu'au centre.
 

 
C'est une blague ? Le FN souhaite une alliance avec l'UMP mais c'est l'UMP qui refuse cette alliance afin de ne pas avoir officiellement l'étiquette de parti raciste.
 

 
- M. Mélenchon n'est candidat qu'aux primaires du Front de Gauche,
- M. Mélenchon a clairement dit qu'il était trop tôt de parler d'alliance vu qu'on ne connait pas le programme du PS, ni son candidat. Il l'a clairement répété : si alliance il y a, ce sera sur un programme commun.
 
Après, on est chacun de suivre les conseils de vote du parti pour lequel on a voté au premier tour. On est grand.
 

 
Voilà.  

Si j'interviens sur ce topic c'est pour défendre une alternative en rupture avec l'idéologie dominante UMP-PS c'est à dire la tendance politique néolibérale productiviste largement représentée à l'assemblée européenne qui encadre en bonne partie la politique nationale.
 
Je respecte tes positions mais je crois qu'elles aboutiront dans le meilleur des cas à une gauche plurielle façon Lionel Jospin c'est à dire à un quasi statu quo du point de vue de l'écologie politique... et de l'UE. Bonne chance pour 2012 !

 
Moi aussi. Si j'ai glissé du PS au PG, c'est que je me rend bien compte qu'il y a trop de points communs entre l'UMP et le PS...
 
Cependant, tu ne réponds pas au problème principal : comment arriver au pouvoir lorsque l'on fait 7% (en moyenne, c'est le score du Front de Gauche) aux élections ; à part s'allier dans un premier temps avec les autres partis de gauche en essayant de verdir et rougir leurs programmes sociaux-démocrates ?
 
Parce que, si je te suis, j'ai l'impression qu'il faudrait que la majorité des électeurs basculent d'un coup en délaissant l'UMP et le PS. Et ce n'est pas possible, ces processus sont longs. On fait quoi en attendant ?

Tant que l'on considère que le mode de scrutin est inamovible, on va pas avancer. Aujourd'hui, avec une élection présidentielle au scrutin majoritaire, on n'a qu'une parodie de démocratie.
 
À mon sens, il faut donc faire deux choses :
 
- Voter pour les partis qui seront les plus à même de modifier la constitution et notamment ce mode de scrutin idiot, mais aussi l'ensemble du fonctionnement des institutions. A priori, c'est à gauche que ça se passe.
- Agir individuellement en attendant que ça se fasse (et ça peut prendre du temps). Pendant tout ce temps, la carte bancaire a bien plus d'influence que la carte d'électeur. Il faut acheter éthique, local, bio (ou raisonné), de saison, d'occasion... Ne pas acheter chaque fois que c'est possible. Prendre le contre pied de toutes les politiques à la gomme genre "prime à la casse", et payer de sa personne ou de son porte-monnaie pour faire l'inverse de ce que le système commande.
 
Sinon, vous avez vu cette nouvelle : http://teleobs.nouvelobs.com/rubri [...] a-candidat

 
   
 
J'ai commencé à faire tout ça il y a 3 ans et j'ajouterai :
 
- Construire sa maison soi-même si possible (autoconstruction d'une maison écolo avec isolation bois/chanvre),
- Militer dans un parti politique,
- S'investir dans des actions de désobéissance civile.

drap...

D'après cet article les propos sont démentis par les proches de Nicolas Hulot selon qui aucune décision n’aurait encore été prise :
http://www.developpementdurable.co [...] verts.html
 
Il est prévu en en effet que Nicolas Hulot donne une réponse sur sa candidature à la primaire EELV début avril. Contrairement à 2007 je crois qu'il sera candidat à la primaire cette fois et désigné ensuite comme le candidat du parti EELV en septembre prochain.  
 
Mis à part son score à 82% de bonnes opinions obtenu en décembre 2010 qui le place en tête dans le tableau de bord des personnalités politiques Ifop devant DSK, NH a l'avantage d'être à bonne distance à la fois de la droite libérale par ses prises de position anti-productivistes* (Pour un pacte écologique paru en 2006 est sans ambigüité à ce sujet), de la gauche PS et même de la gauche ouvrière qui préfère généraliser la consommation aux classes ouvrières plutôt que de remettre en question la société de consommation elle même. Dans l'hypothèse où le parti EELV est sincère dans son nouveau positionnement fondé sur l'écologie politique, il devrait présenter un candidat comme Nicolas Hulot et de plus il devrait affirmer le plus rapidement possible que ce candidat sera inscrit au 1er tour le la présidentielle dans tous les cas indépendamment des fluctuations sondagières du FN début 2012.
 
(*) Sur ce crédo on retrouve le NPA et le PG il faut le préciser.
 
De mon point de vue il reste encore 2 inconnues à lever chez EELV : sa volonté d'indépendance puisque certains suggèrent d'ors et déja qu'EELV pourrait ne pas présenter de candidat au 1er tour si le FN est très haut dans les sondages, sa position par rapport à l'Union Européenne qui est indécise (Cf les positions de Cohn-Bendit, Bové ou Cochet qui se contredisent).

Je rebondis sur la flambée des prix à la pompe dans l'actualité pour citer cet article très intéressant au sujet du "peak oil" publié par Le Post :
http://www.lepost.fr/article/2011/ [...] relle.html
 
S'agit il en ce début 2011 d'une bulle conjoncturelle due aux évènements du maghreb, en particulier de Libye, ou au contraire d'une tendance lourde c'est à dire d'un 1er signe de la pénurie de pétrole annoncée depuis lontemps par les objecteurs de croissance et au delà par la communauté écologiste ?
 
L'article semble pencher pour un signe annonciateur du "peak oil" avec comme argument central que les fameuses réserves saoudiennes sont pipeau. Elles auraient été volontairement surestimées de plus de 40%. L'Arabie saoudite ne serait plus en mesure de limiter la hausse des cours comme lors des crises pétrolières précédentes.
 
Si ce phénomène déja perceptible dans le budget de ceux qui se rendent à leur travail en voiture est confirmé dans les mois à venir ce serait l'électrochoc, bref un élément majeur qui influencerait le résultat de la prochaine présidentielle en 2012 sur fond d'envolée des prix du carburant SP98 et diesel. Imaginons un instant que le prix au litre dépasse les 2 € au moment du 1er tour en avril 2012. Ce n'est plus de la science fiction !
 
Quelques graphiques (voir la 1ère courbe à partir de 1991 et celle à partir de 1956 pour avoir plus de recul) :
http://www.france-inflation.com/graph_super.php
 
En ce début mars 2011 nous approchons bientôt les plus hauts atteints en 2008 c'est à dire 1,56 € pour le SP95 et 1,44 € pour le gazole*. Le record du baril durant l'été 2008 était de 145 USD alors que nous sommes à 106 USD au 07/03/2011.  
 
(*) http://www.ecopartage.com/prix-carburants.php
 
Le cours du baril en temps réel :
http://www.boursorama.com/graphiqu [...] N&applet=1

Je préfère http://www.avenir-sans-petrole.org/
 

La question est de savoir dans quel sens ça influencerait les élections…

Merci pour le lien très intéressant en effet (je lirai plus tard vu la mine d'informations ...).
 
Juste pour donner mon propre avis sur les partis qui seraient avantagés en cas de flambée des prix d'ici 2012 (au delà de 2 € par exemple) dans l'ordre :
 
- EELV à moins que ce parti ne se censure lui même en retirant son candidat pour faire plaisir au PS !
 
- autres partis alternatifs dont le Front-de-Gauche, LO, FN, etc ... : ce serait à mon avis le catalyseur d'un vote alternatif même si ce vote ne pourrait rien faire de mieux sur les prix à la pompe que l'UMP et le PS qui ont alterné au pouvoir. En effet, les utilisateurs quotidiens de véhicules pour raisons professionnelle seraient furieux de voir leur pouvoir d'achat partir en fumée, à juste titre. Ce serait plutôt un vote "défouloir" que raisonné.
 
En particulier, cela jouerait en faveur d'une possible accession du FN au 2ème tour. Le sondage de Harris Interactive publié ce week-end n'est pas valide (méthode en ligne) mais il confirme une tendance déja observée par d'autres instituts en février qui mesurent le FN en 3ème position au 1er tour de la présidentielle dans la zone des 20%.

 
Tant mieux que le prix du pétrole augmente.
 
J'ai l'impression que c'est le seul moyen pour faire changer les comportements : le porte-monnaie.

On oublie un peu le QE2 annoncé en novembre dans cet analyse. Le prix du baril passe de 80 à 90 USD entre novembre et décembre, alors que les premiers incidents "révolutionnaires" commencent fin décembre.
 

Plus le prix augmente, plus il est possible d'extraire dans des zones nécessitant plus d'investissement.

Ne vous inquietez pas on commence à expérimenter des cyanobactéries génétiquement créés pour produire du pétrole, pour un coût de 30USD le baril.  

C'est bien ça qui m'inquiète, qu'au lieu de se remettre en question, le peuple cherche des boucs émissaires.

 
Si le FN passe au second tour (encore !), faudrait quand même commencer à se poser des questions sur notre système éducatif (en particulier l'éducation civique et l'éducation politique) et sur notre système d'éducation populaire (aboli dans les années 50...)
 
Quand le peuple est peu éduqué et que les mass-médias sont de droite, il est logique que l'extrême-droite monte dans les suffrages...

Les gens votent pas selon tes idées donc faut changer la manière dont ils sont éduqués ? Non mais franchement  

 
Voter pour l'extrême-droite (donc être raciste), c'est la preuve d'un manque de culture / éducation / information.

Non c'est juste être xénophobe.

"Les gens" sont peu/mal éduqués, d'un point de vue politique.
Ils sont donc d'autant plus réceptifs aux discours démagogiques et populistes (dans le mauvais sens du terme, si tant est qu'il y en a un bon).
 
Exemple :
Il suffit de sonder ton entourage : combien de personnes (y compris chez les diplômés) sont capables de donner les compétences des différentes collectivités ?
Quand un candidat promet des choses qu'il ne peut pas tenir, puisqu'elles ne font pas partie du champ de compétences du futur élu, des citoyens éduqués devraient voir rapidement la faille. Et ce n'est pas une question d'intelligence...

Ce n'est pas du tout aux industriels de prevoir le coup ?

 
Et à ton avis, ça vient d'où ?  
 
Tip : Avant de répondre, tu peux ré-écouter le Service Public de France Inter de ce matin.

Je pense que les choses ne bougeront pas tant que l'on ne sera pas au bord du gouffre. Je préfère que ce soit le plus tard possible pour avoir une chance de me construire une maison à énergie zéro/positive d'abord.
 

Pas besoin de ça pour critiquer l'Éducation Nationale. Personnellement je lui reproche entre autres de ne pas être passée à l'ère du numérique.
 

Les personnes les plus éduquées ne sont pas toujours les plus intelligentes.

 
C'est dans nos cartons pour 2015 ça...    

Si tu attends quoi que ce soit des industriels, tu peux attendre longtemps.

Qu'est-ce qui est le mieux pour les industriels, gagner 10% sur 1 million de litres à 1 euro, ou gagner 10% sur 100 mille litres à 10 euros ?  
 
Il ne faut pas perdre de vue que du point de vue "industriel", le luxe est le meilleur secteur : fortes marges, cible à fort pouvoir d'achat etc. Pas pour rien que l'industrie pharmaceutique investit plus dans la lutte contre les rides que contre le paludisme...

Ça n'a que peu à voir avec l'intelligence et la culture, mais avec les valeurs de l'individu. J'avais un camarade au lycée très brillant en histoire et littérature, passionnant et tout, mais qui ne se cachait pas du tout d'être pro-FN. Je pense plutôt que ça vient des valeurs parentales qui sont transmises.
À la limite, ce que tu proposes, c'est d'inculquer tes valeurs à toi aux les enfants par le biais de l'EdNat. Ce genre de délires fascites, très peu pour moi.

L'éducation n'est jamais complètement neutre, ce n'est pas être fasciste que d'enseigner les principes du pays.

 
Cela a à voir avec l'éducation et la culture. Mais tu as raison, on peut être brillant en maths (et donc se voir attribuer le qualificatif d'intelligent) et ne rien comprendre à l'économie, à la sociologie, à la politique et donc rester sur des idées primaires telle que la xénophobie...
 

 
Mes parents ont toujours voté à droite (et parfois à l'extrême-droite), nous sommes allé dans des écoles et colléges privés et catholiques et nous votons à présent Front de Gauche. Car l'ouverture d'esprit fait qu'on ne peut pas s'intéresser à la politique, à l'économie et à la sociologie et voter FN...
 

 
Non, tu déformes mes propos. Avoir des cours de sciences économiques, éducation civique, science politique etc, c'est simplement préparer les jeunes à leur vie de citoyen.
 
Ce que l'on ne fait plus du tout.

Les principes du pays ?
Bien sur l'éducation n'est jamais neutre, mais l'état lui se doit d'être neutre en matière d'instruction et ne pas faire d'embrigadement pour telle ou telle doctrine.

 
Te rends-tu comptes que tu es le seul à parler de doctrine, d'embrigadement etc ?
 
Je pose le constat qu'on a pas les clés, lorsque l'on devient citoyen à 18 ans, pour comprendre les enjeux politiques. C'est tout.

Tu prends vraiment tous les gens votant FN pour des abrutis ? Tu ne peux pas concevoir qu'autrui à d'autres valeurs que toi ?

 
Les personnes qui votent FN sont soit racistes (je pense que c'est la majorité), soit des naïfs (car penser que le FN peut faire baisser le chômage et faire augmenter les droits des travailleurs, c'est ne pas lire le programme du FN, ne pas se renseigner sur l'histoire du FN et croire bêtement ce que dit la Marine).

Ou des gens qui veulent que la France conserve sa culture, sans être « submergée » pour reprendre leurs termes, par l'immigration. Au pire ça en fait des xénophobes, pas des idiots.
Bien sur, ça fait doucement rire quand on sait que nombre de « génies » nationaux sont étrangers à la base.