Reprise du message précédent :

C'était juste un exemple de création ponctuelle de monnaie, pour montrer qu'on peut imprimer des billets et faire enfler la masse monétaire sans pour autant créer les conditions d'une hyper inflation... Je n'avais jamais entendu parler du dividende universel  

Autant pour moi.

Généalogie des mouvements "décroissants" : http://decroissance.lehavre.free.f [...] itique.pdf

Tout simplement génial !
 
On remarquera que les objecteurs de croissance "Canal historique" réunis autour de la revue Entropia*, de la revue Du MAUSS**, de Colibris*** ne figurent dans aucun des mouvements de la généalogie après le clivage d'octobre 2005.
 
(*) http://www.entropia-la-revue.org/
(**) http://www.journaldumauss.net/ + http://www.revuedumauss.com/
(***) http://www.colibris-lemouvement.org/
 
Il est vrai que quelques expressions de S. Latouche résument bien un certain état d'esprit lorsqu'il parle du "Parti d'en rire" ou de "farce électorale". C'est d'ailleurs compréhensible puisque certains OC ne se reconnaissent pas dans notre démocratie représentative de la Vème République. Implicitement leurs discours supposent non seulement une sortie radicale de l'Union Européenne mais également une sortie de la Vème République pour mieux relocaliser les pouvoirs et les lieux de vie. Pour aller vers quoi ? Personne ne le sait en réalité car toutes les institutions resteraient à réinventer. Stéphane Lavignotte explique très bien ce grand clivage entre ceux qui agissent à l'extérieur à travers des conférences/débats et les autres qui veulent suivre la règle du jeux imposée par notre système électoral.
 
L'encadré en dessous de la Généalogie est très bien vu notamment vis à vis du journal de La Décroissance (Cheynet, Clémentin, Ariès).
 
Encore merci pour ce lien que j'ajoute tt de suite dans le message initial du topic.

Les deux petits liens du jour :
 
"1000€ pour chacun, du nourrisson au vieillard"
 
Décroissants : se politiser pour sortir de la marginalité ?

Allez, trois, puisque vous insistez :  
 
La dangereuse décroissance ou l’inconsistance de Paul Ariès

Partant de l'hypothese que les decroissants, enfin une partie d'entre eux seulement, celle qui le veut, n'arrive tout de meme pas a presenter un candidat sur les prochaines elections.
 
Quel parti est le plus proche des idees de la decroissance, actuellement, en France ?
 
Pour l'instant, je n'en vois aucun. Et du coup, peut-etre parce que j'ai du mal a renoncer a un vieux reflexe, celui de voter, je me demande que faire pour soutenir les idees des decroissants sur une election.  
 
C'est bien sur une question ouverte, dont la reponse peut etre apportee seulement dans 6 mois ou meme jamais. Moi-meme, je peux etre amene a faire evoluer mon point de vue. Neanmoins, elle me tracasse.

 
Dans certaines élections, il y a des partis décroissants ou très proches de ça. Donc là, la question ne se pose pas.
 
Pour les autres, ben, pas de solutions dans l'immédiat. Mais je suis pas certain que la décroissance aboutira à quelque chose de politique. Il faut d'abord que ça soit une réalité individuelle, par le biais de la simplicité volontaire. Parce que si c'est pour avoir un candidat à la présidentielle et qu'il fasse 1%... Bof...

Quelles «idées des décroissants» ?
 
De mon point de vue l'idée fondamentale est que la croissance du PIB n'est pas un but en soi, qu'il n'est pas un indicateur de progrès. Il me semble que cette idée commence à faire son chemin chez les écologistes, non ?

Je dirai sans hésiter parmi les candidats probables en 2012 :
 
1) Le candidat qui représentera les Verts à condition que le parti s'affranchisse de la tutelle du PS. Cécile Duflot prends la bonne distance me semble t-il par rapport aux objecteurs de croissance. D'ailleurs les Verts s'affirment partisans de la décroissance de l'empreinte écologique par habitant dans les pays riches, que leur demander de plus ? Sur le papier c'est irréprochable. Par contre, cela se gâte au moment de traduire ces belles intentions en action. J'espère que la tendance soutenue par Yves Cochet prendra le dessus sur celle défendue par l'ami Cohn Bendit habile débatteur mais qui n'a aucune cohérence dans sa pensée : comment peut on se dire écologiste et en même temps ouvert aux vents de la concurrence libre et non faussée de l'Union Européenne
Il reste encore à trouver un candidat crédible qui saura rassembler la grande famille Verte. Ce n'est pas gagné.
 
2) En 2ème position : le candidat gaulliste de DLR c'est à dire probablement Nicolas Dupont-Aignan. La relocalisation de l'économie est un objectif majeur des objecteurs de croissance. En ce sens la sortie de l'euro et à terme de l'UE défendue par les gaullistes serait un premier pas dans la bonne direction. Ce serait en tout cas un coup d'arrêt au libéralisme mondialisé et une reprise en main de notre destin national partant du principe qu'il est plus simple de diminuer l'empreinte écologique de la France que celle de l'UE majoritairement libérale y compris à l'Est.  
 
Pour l'instant je ne vois rien d'autre.
 
Les objecteurs de croissance bien que mouvement groupusculaire sont divisés sur la stratégie de présenter un candidat (voir le lien généalogique posté par Mérome). On ne pourra donc pas compter sur un mouvement unifié pour 2012 et d'autre part quel intérêt d'avoir une candidature isolée ? Peut être 2017 mais les OC par nature ont ils vraiment vocation à devenir des professionnels de la politique ? Serge Latouche a déja répondu franchement à cette question pour ce qui le concerne.

Un gros point noir dans ce programme si on le regarde d'un point de vue d'objecteur : la volonté de NDA de développer les bio-carburants (j'imagine essentiellement du colza, pourquoi pas OGM). Dans quelles proportions, où et au détriment de quelles autres cultures ? Tout cela me laisse sceptique.

Nous sommes d'accord, il s'agit de faire le moins mauvais choix c'est à dire celui qui commencera à infléchir la mauvaise direction prise par les gouvernements précédents tout en répondant à certaines préoccupations des OC. Je n'ai jamais dit que DLR ni même les Verts étaient la panacée.
 
Par exemple parmi les 101 propositions de DLR (qui datent mais ont le mérite d'exister, tous les partis ne peuvent pas en dire autant !) :
http://www.debout-la-republique.fr [...] ut-la.html
78 - Instaurer un étiquetage précis des produits de grande consommation permettant aux consommateurs français de connaître la part de « Made in France » de chaque bien.
 
Cette mesure est parfaitement dans l'esprit des changements voulus par les OC puisqu'elle n'impose rien mais donne la possibilité à chacun de prendre ses propres responsabilités en choisissant non pas systématiquement le produit le moins cher mais celui qui donnera un emploi sur le territoire français. J'ai bien dit aux travailleurs qui vivent en France et non pas donner un emploi aux habitants qui possèdent la nationalité française par opposition à la "préférence nationale" étriquée du FN.
Avec une telle transparence, chacun pourrait selon ses propres possibilités financières (+ difficilement pour ceux qui gagnent le SMIC ou le RMI) voter chaque jour avec son porte-monnaie ... et influencer concrêtement la marche vers une économie relocalisée donc favorable à la baisse de l'empreinte écologique (moins de transport des marchandises, meilleure qualité environnementale des usines de production).
 
Les propositions N° 17 à N° 26 sur l'Europe vont également dans le bon sens.
 
Pour le Général De Gaulle, l'Europe c'est avant tout une solidarité organisée comme il le dit lui même ... tout en laissant soigneusement de coté la  question sur la forme que doit prendre cette solidarité (extrait conférence de presse durée 1 minute) : http://www.youtube.com/watch?v=19HZ9vxZT7o
 
Voilà, juste pour dire que rien n'est parfait chez DLR mais je trouverais assez logique qu'un rassemblement se fasse entre gaullistes (DLR de Dupont-Aignan, MRC de Chevènement) et les Verts autour d'un objectif commun de relocalisation de l'économie qui passe au préalable par la restauration de notre souveraineté politique en Europe tout en recherchant des axes de coopération comme le suggérait De Gaulle. Mais pour cela, il faudrait d'abord que nos hommes politiques laisse de coté leur égo.
 
Inversement si les Verts prennent position pour l'Europe fédérale défendue par Daniel Cohn-Bendit je ne donne pas cher de leur avenir en 2012 et au delà, pour les mêmes raisons qui ont ruinées l'avenir du PS.

 
L'article publié par Flore Vasseur sur la réunion estivale des objecteurs de croissance à Marlhes reconfirme en effet ce qui a déja été dit sur ce topic par rapport à la zizanie et l'inconstance des mouvements chez les OC. Voir à nouveau la généalogie postée par Mérome :
http://decroissance.lehavre.free.f [...] itique.pdf
 
Mais pourquoi vouloir à tout prix se politiser (au sens de devenir des professionnels de la politique) ?
 
En l'état actuel des choses c'est parfaitement contre productif. D'autre part, faire de la politique c'est avoir un programme, une discipline, un agenda chargé, des ambitions électorales et aussi ... un chef (ce dernier point restant facultatif : voir le PS ou les Verts). Hors les OCs que je sache n'ont aucun de ces attributs. Ils aspirent pour l'instant à une totale liberté de parole qui a au moins le mérite d'être créative. D'autre part, je ne suis même pas certain que les principales figures des OCs demandent à sortir de la marginalité à part peut être Paul Ariès qui apparait plus que les autres dans les débats télévisés :
http://www.objecteursdecroissance2012.fr/
 
Bref, une chose est certaine les OCs ont bien choisi leur mascotte : l'escargot !   .

Cette mesure pourrait être prise par n'importe quel parti.
 

Tu as oublié d'ajouter «au consommateur».
 

Ça dépend ce qu'il entend par «Europe fédérale» et comment il souhaite faire la transition.
 

C'est à dire ?

L'Europe fédérale revient à centraliser toutes les institutions au niveau de l'UE y compris son gouvernement et sa présidence comme aux USA. C'est exactement la direction opposée par rapport à la relocalisation de l'économie mais également du pouvoir politique voulu par les OC (à terme l'objectif pourrait être d'avoir une gestion politique avec un découpage régional ou de "pays" qui correspond géographiquement en France à une taille entre le département et la région).
 
Etant donné notre perte de souveraineté suite aux traités Maastricht, Amsterdam et Lisbonne par lesquels nous sommes liés, le PS a perdu toute chance de réformer profondément la politique de notre pays. J'en dirais de même pour l'UMP et les autres partis. On l'a vu lorsque Nicolas  Sarkozy a voulu changer les règles du jeu en 2007 au niveau de la politique monétaire de la BCE : il a reçu un refus poli mais cinglant de Trichet.
 
Sinon pour revenir à la l'étiquetage, en effet n'importe quel parti pourrait imposer cette mesure ... à condition que celle-ci soit conforme à la règlementation Bruxelloise. Ce type de mesure serait tout de même très "mal vue" par la commission européenne.

 
C'est pas beau de faire des généralités. Intéresses-toi par exemple au Parti de Gauche.

Les états des USA ont leur mot à dire dans pas mal de domaines, fédération ne veut pas dire centralisation absolue.
 

En quoi une réduction de la duplication des efforts législatifs irait contre la relocalisation de l'économie ?
 

Quel intérêt ?
 

Ce n'est pas une question de possibilité mais de volonté.
 

À l'époque la crise n'était pas encore arrivée.
 

Ce qui nous ramène à la volonté.

Je m'y suis déja intéressé lors de sa création. Il est question au PG de "souveraineté populaire" (qui renvoie à la démocratie directe) à ne pas confondre avec la "souveraineté nationale" (démocratie représentative comme dans la Vème République).
 
Le PG veut abroger le traité de Lisbonne et réformer la BCE de l'intérieur mais tout en restant dans la zone euro et bien entendu dans l'UE. Personne au PG ne vous affirmera le contraire. C'est un choix que je respecte, mais qui n'est pas vraiment en rupture avec la politique européenne des UMP-PS-Modem. Les propositions du PG ne pourraient pas être mises en application puisque les autres pays membres de l'eurogroupe ne sont pas forcément d'accord avec ces propositions par exemple l'Allemagne ne demandent pas à réformer le rôle de la BCE.
 
NB : Je suis intervenu sur le topic du PG le 20/12/2008 pour connaitre la position du PG sur les thèmes européens et j'ai fini par obtenir une réponse.
 
Les seuls partis qui affichent clairement leurs intentions de sortir de l'euro sont DLR, FN et POI. Implicitement les propositions de ces partis supposent même une sortie de l'UE sauf dans le cas du POI qui l'exprime directement dans son manifeste.
 
En réponse à Changaco : il ne s'agit pas que de volonté. La France se doit de tenir les engagements européens signés par les gouvernements précédents (Cf traités) et de respecter les règlementations en vigueur ! Lisez ces règlementations et vous verrez par vous même si elles ne sont pas contraignantes.  
 
Et puis le volontarisme... on a déja vu ça avec les gouvernements précédents et avec Sarkozy notre champion de la discipline : résultat zéro pointé.

Pour l'instant, mais si la situation empire ou qu'une idée comme le Dividende Universel fait son chemin, il faudra qu'ils choisissent entre l'éclatement de la zone Euro et le changement.
 

Je n'ai pas parlé de volontarisme. Je soulignais simplement que ce n'est pas parce que les partis que tu citais n'ont pas exprimé une intention de quitter l'UE en cas de nécessité qu'il ne le feront jamais. Il ne s'agit que de choix, si un gouvernement «démocratiquement» élu dans ce but veut cesser de respecter certains traités européens ou internationaux alors il le fera.
 
J'aurais bien aimé que tu répondes au reste de mon message.

Je réagis sur ton 1er argument que je trouve très peu crédible et je pèse mes mots !
 
Si un élu peut renier à ce point son programme électoral, il y a de quoi se poser des questions sur le bien fondé de notre démocratie représentative. En effet, un élu qui a approuvé depuis 1992 tous les traités européens ne peut pas du jour au lendemain décider de sortir de l'Union Européenne ou même sortir de l'euroland. Ce serait se renier soi même (ça c'est tjs possible...) mais ce serait surtout une trahison pour l'ensemble des élus/collaborateurs de son propre camp, sans parler de ses électeurs. Bref un suicide politique impensable 100 fois pire que la dissolution de l'assemblée nationale par Chirac en 1997.
 
Ensuite, je répond aux autres points dans l'ordre :
 
Que veut dire centralisation absolue ?
 
Réduction de la duplication qui irait contre la relocalisation ? mais encore ?
 
Relocalisation du pouvoir politique logique par rapport à la relocalisation de l'économie. Question de bon sens sauf preuve du contraire.
 
L'indépendance de la BCE est inscrite dans le traité de Maastricht en 1992 (entrée en vigueur de l'euro à partir de 1999). Cela n'a rien à voir avec la crise que nous traversons.

On ne se comprend pas, je n'ai pas parlé de renier son programme électoral. J'ai bien précisé «un gouvernement «démocratiquement» élu dans ce but».
 

Il faut aussi relocaliser le langage ? Réinstaurer les langues régionales et refuser de parler le français ? Ce n'est pas parce qu'il y a «relocalisation» dans une idée qu'elle est forcément bonne.
 

Je voulais dire que chaque décision doit être prise au niveau adéquat, là où elle demande le moins de travail. On ne doit pas faire remonter toutes les décisions d'une commune au gouvernement comme on ne doit pas écrire des lois générales au niveau de la région. Le travail est un coût, pas un bénéfice, en créer artificiellement ne règle aucun problème.
 

Je n'ai pas parlé de duplication en général mais seulement de duplication des efforts législatifs.
 

La crise a fait réalisé à un certains nombre de personnes que le système monétaire européen est structurellement défaillant. Tant qu'il n'y avait pas de crise, évidemment que l'Allemagne n'allait pas accepter un changement qui ne correspond pas à sa vision des choses. Je ne dis pas qu'elle va le faire maintenant qu'il y a une crise, mais les probabilités sont quand même meilleures maintenant qu'en 2007.

On parle encore de décroissance dans Le Monde :
 
http://www.lemonde.fr/idees/chroni [...] _3232.html

Extrait :
Cependant, savoir si la croissance est souhaitable n’est pas la question opportune. En effet, cette manière de poser le débat sous-entend que la croissance est nécessairement possible indéfiniment, ce qui est loin d’être évident !
 
Tout est dit dans cette phrase. L'article montre une véritable évolution par rapport à la caricature du "décroissant ermite" présenté jusqu'ici par les médias c'est à dire un doute sur l'impossibilité physique de la croissance à l'infini généralisable à tous les habitants de la planète.

Excelente interview de Paul Aries sur Rue 89 : http://bit.ly/d5Iie9

 
Au moins Paul Ariès est lucide :
[...] la décroissance c'est aussi une auberge espagnole …
 
C'est le moins qu'on puisse dire. Par contre, de mon point de vue personnel Serge Latouche (et JC Besson-Girard avec Entropia) représentent mieux l'esprit des objecteurs de croissance qui se rapproche au plus près de la pensée de Gandhi.
Mais l'article précise que "Paul Ariès est aujourd'hui la figure la plus en vue du courant, très divers, de la décroissance."  
C'est bien de présence médiatique dont il est question.
 
On ne pouvait trouver meilleure formulation. Entropia est une réflexion sur le fond alors que Paul Ariès veut faire connaitre au grand public les propositions des objecteurs de croissance dès 2012. Peut être aurait il mieux valu que les OC prennent le temps nécessaire pour s'accorder sur des points essentiels par exemple : le régime politique qu'ils défendent (démocratie représentative nationale/européenne ou relocalisation des pouvoirs) ?, positionnement vis à vis de l'UE ? positionnement vis à vis des partis français de gauche et des Verts ? principales propositions ? Bref, cette problématique interne aux objecteurs de croissance est parfaitement développée dans l'essai de Stéphane Lavignotte "La décroissance est elle souhaitable ?".
 
Par conséquent, même si la démarche de Paul Ariès est pleine de bonnes intentions je crois qu'elle échouera car il n'est pas soutenu à l'intérieur même de la nébuleuse des OCs. Pierre Rabhi avait déja tenté l'aventure sans scuccès en 2002.

Je ne suis pas un inconditionnel de Paul Ariès, mais il faut lui reconnaître un certain talent oratoire et un sens de la formule. Sur un plateau télé, c'est ce qui marque, et aujourd'hui la décroissance a plus besoin de gens sur des plateaux télé que de candidats à la présidentielle et de véritable projet politique.
 
J'en profite pour signaler que Paul Ariès tiendra une conférence à la fac de droit de Besançon le 30 septembre 2010 à 20h00.

Je suis mitigé sur ce point, sans candidat pas moyen de voter pour soutenir le projet et sans projet la seule chose qu'on peut faire est voter en fonction des deux-trois idées vagues exprimées par le candidat pendant la campagne. Cependant la décroissance est un cas particulier, pour moi un candidat qui base sa campagne sur la décroissance n'a pas grande chance car le terme serait trop mal compris, je pense que pour mettre les gens d'accord il faut quelque chose de plus neutre, mais je ne saurais dire quoi, un terme n'étant pas encore associé à un certains groupe étant difficilement trouvable.
 
Je pense que tous les opposants au système actuel ont besoin de rédiger clairement leurs projets et de les publier, de façon à ce que chacun puisse les comparer, éventuellement pointer les incohérences/inexactitudes, etc. Je trouve que les partis politiques actuels ne tiennent pas compte de la révolution Internet, leur présence sur le réseau se résume souvent à un site Web non-participatif, toutes les décisions se font dans des réunions/congrès IRL, tout est opaque pour toute personne n'étant pas adhérente, etc. Pour moi la seule façon d'avoir un vrai débat est de le poser à l'écrit et la meilleure façon pour qu'un maximum de gens puisse participer est de le faire via Internet. C'est ce qui m'avait poussé à créer un site dédié à la rédaction collaborative de projets de société dont j'avais parlé ici. Depuis il est passé d'un forum à un wiki et j'ai séparé les propositions individuelles des projets complets pour faciliter l'ajout d'idées. Je rajoute/précise/change des propositions au fur et à mesure du temps. Je suis toujours le seul contributeur car je n'ai pas spécialement cherché à en faire la promotion.

Effectivement Paul Ariès contribue à faire connaitre l'objection de croissance au plus grand nombre ce qui va dans la bonne direction. C'est pourquoi je soutiens de même Nicolas Hulot et YAB qui participent eux aussi à une prise de conscience collective à leur manière.

 
Moi aussi. Pourtant, Ariès lui ne soutient pas Hulot et YAB

Il est vrai que le mensuel "La décroissance" ferait mieux de travailler à se trouver des points de convergence avec les autres sensibilités des objecteurs de croissance plutôt qu'à dénigrer leur tête de turc favorite Nicolas Bertrand   .
 
Paul Ariès s'en rendra compte par lui même s'il veut promouvoir sa candidature pour 2012 il devra d'une manière ou l'autre s'éloigner du comité de rédaction du journal et d'un autre coté s'éloigner du Parti de Gauche. A suivre donc ...

Je ne crois pas que Ariès souhaite candidater. Et dans ce cas, on peut comprendre qu'il reste dans la critique de tout le monde. Il ne souhaite pas forcément rassembler autour de lui, mais plutôt susciter le débat, être la mouche du coche.
En cela d'ailleurs, il a un peu la même attitude que Hulot

Si Ariès ne souhaite pas candidater pour la présidentielle de 2012, c'est du billard à 3 bandes ... au minimum .
 
Sinon j'ai vu cet article du 25/09 sur LeMonde.fr, Les Alpes, un "château d'eau" ébranlé par le réchauffement du climat.
 
Extrait :
Le constat est partagé entre les gestionnaires, experts internationaux et universitaires sur le caractère inéluctable du changement climatique : les températures ne cesseront pas d'augmenter, la diminution de l'enneigement et la fonte des glaciers vont perturber les régimes hydrauliques des grands fleuves européens qui ont leurs sources dans les Alpes et cela à une échéance annoncée de quarante à cinquante ans.
 
C'est dire que dans 40 à 50 ans, le ski alpin n'aura pas tout à fait disparu mais qu'il faudra trouver d'autres sports & loisirs en hiver. Si ce type de projection futuriste pouvait servir à éveiller les consciences ce serai bien ! Hélas j'en doute.
 
 

Ca y est j'ai acheté et démarré le livre de Paul Ariès; j'ai aussi commandé celui de Tim Jackson
 

Debout là dedans !
 
Une vidéo d'1h30 sur le revenu universel : http://www.tetedequenelle.fr/2010/ [...] nelle+!%29

J'ai fini le bouquin de Paul Aries... un peu déçu j'avoue

 
Commence celui-ci.

Piqûre de rappel.
 

Bravo pour cette définition pratique et très intuitive de l'objection de croissance (je préfère ce terme car il est plus positif que celui de "décroissance" le mot-obus défendu par Paul Arriès). Je met 19/20  !
 
Il n'y manque qu'une chose finalement, c'est comment traduire ce mouvement profond, solidement enraciné dans les ressources fossiles de la Terre, sur le plan politique dans les années à venir ? et sur le long terme ?
 
Certes l'objection de croissance c'est d'abord orienter ses propres choix de consommation et ses choix de vie dans le sens de la décroissance de sa propre empreinte écologique et celle de sa famille, sans pour autant imposer à ses proches un mode de vie radicalement sobre. Car nous sommes aussi des êtres sociaux et rien ne serait pire que devenir des "donneurs de leçons" qui ont tout compris. Autrement dit, c'est le vivre simplement pour que simplement tout le monde puisse vivre du Mahatma Gandhi.
 
Mais au delà, une réflexion doit être menée parallèlement sur le discours politique qui représentera les objecteurs de croissance. J'ai bien dit une réflexion, non pas un parti politique ... nous sommes d'accord sur ce point avec Serge Latouche .  
 
A commencer par ses instances : démocratie représentative de notre Vème République ou autre régime ? Les principaux représentants des OCs ne sont pas d'accord sur ce 1er point qui est pourtant structurant.
 
Quelle position par rapport à l'UE ? Pour peser dans le débat à court terme faut-il se rapprocher des souverainistes / gaullistes (partis DLR, MRC) ce qui semblerait le plus logique compte tenu de la relocalisation des pouvoirs ou bien d'une autre tendance politique déja existante ? J'ai abordé ce thème au mois de septembre sur ce topic.
 
Quelle position par rapport à notre monnaie ? Faut il rester dans l'euroland ou bien revenir au franc français ? ou bien encore crééer de nouvelles monnaies encore plus locales, par zones régionales ? ce qui aurait pour effet d'avoir plusieurs monnaies en France en plus de la monnaie nationale euro ou franc. Notre monnaie actuelle l'euro est contraire au principe même de la  relocalisation défendu par les OC puisqu'elle favorise les importations/exportations donc augmente la pollution par le transport d'une part et d'autre part contribue détruire l'artisanat local.
 
Quelle politique sur le logement ? quelle politique industrielle ? militaire ? etc ...

Je suis toujours aussi perplexe sur le revenu de base (financement par la TVA) ou le revenu universel (financement par la création monétaire) .
 
En regard, le MOC a inventé le DIA = Dotation Individuelle d'Autonomie.
 
Des projets qui à ce jour ne s'appuient sur aucune démonstration sérieuse après avoir pourtant lu les articles recommandés par Chancago.
 
Par exemple, le revenu de base financé par la TVA suppose qu'une majorité d'individus continuent à consommer afin que l'assiette de cette TVA permette de verser ce revenu de base au plus grand nombre. D'autre part, cela sous-entend que plus le nombre de demandeurs du revenu de base sera important plus il faudra consommer si j'ai bien compris ?
Il y a là une contradiction !
 
Je pose la question une nouvelle fois : qui peut nous éclairer sur ces sujets en utilisant des mots simples ?

Mon avis est toujours le même sur ce point, sans projet de société ça n'ira jamais plus loin que le niveau individuel.
 

Mon avis est qu'il faut avoir un projet de société pour savoir en quoi il est incompatible avec l'UE et choisir la marche à suivre.
 

Je pense qu'il ne faut pas imposer la création de monnaies locales dans un projet de société car elle n'est pas assez consensuelle, on peut par contre proposer de l'expérimenter dans des régions volontaires.
 

Un projet de société complet quoi…
 

Je n'ai parlé ici que de l'Allocation Universelle de Baptiste Mylondo financée par l'impôt sur le revenu et du Dividende Universel de Stéphane Laborde financé par création monétaire.
 

C'est exactement pour cette raison que Baptiste Mylondo l'a écartée. Cependant le même problème se pose selon moi avec son financement par l'impôt sur le revenu qui oblige à l'emploi.
 
En ce qui concerne la création monétaire, je ne suis pas convaincu par le Dividende Universel de Stéphane Laborde mais c'est un sujet complexe et je ne suis pas sûr que ce soit l'endroit pour en débattre.
 
En résumé je cherche encore un mode de financement à long terme d'un revenu de vie, la solution proposée par Baptiste Mylondo n'étant à mon avis viable qu'à court terme, en tant que transition.

Perso, de prime abord je ne vois pas non plus la compatibilité avec la décroissance.