Reprise du message précédent :

Je n'ai pas lu la dernière publication. Cette revue n'est disponible que sur abonnement il me semble ?
 
On trouve des archives sur leur site internet :
http://www.journaldumauss.net/

Ben on les produit en France !  

La "taxe carbone" Sarkozyste qui devait prendre effet au 01/01/2010 avait été retoquée par le Conseil constitutionnel car pas assez ambitieuse pour la lutte contre le réchauffement climatique.
 
Cette taxe est définitivement abandonnée même si (langue de bois oblige) on préfère reporter la décision au niveau des instances européennes, ce qui revient au même. On imagine les anglais voter pour un tel projet ?
 
On parle ici du cynisme de Sarkozy :
http://www.liberation.fr/terre/010 [...] le-cynisme
 
Je préfère de mon coté parler de la crédulité voire de la naïveté des participants au Grenelle de l'environnement. Tout ceci était cousu de fil blanc depuis la campagne de 2007 (avec le Pacte écologiste de Nicolas Hulot signé par tous les candidats   ). Tout le monde est écolo donc personne n'est écolo !
 
Ceci démontre pour ceux qui en doutent encore qu'une véritable politique écologiste n'est pas forcément sociale et encore moins favorable à la croissance. Ce gouvernement lâche a la première occasion. Le PS n'aurait pas fait mieux.

en produisant en france on va se rendre compte du vrai coût de ces produits. Et a ce prix là ils auront beaucoup moins de succès.

 
Et c'est tant mieux.

En fait, ça va dépendre des produits...
 
Au niveau des chaussures, il y a des exemples qui montrent qu'on peut produire dans des pays "avancés" sans pour autant exploser le prix de vente :
 
- Adbusters commercialise une chaussure ressemblant fortément aux Converse, produite au Portugal dans des bonnes conditions sociales et (il me semble) avec des matériaux "sélectionnés", pour un prix comparable.
 
- Vous connaissez les Doc Martens ?
Après avoir modifié les semelles et le cuir (économies), ils ont délocalisé la production en Thailande et en Chine.
On trouve pourtant des entreprises produisant en Angleterre des équivalents - avec des meilleurs matériaux - au même prix...
 
- Certaines marques de chaussures ont encore actuellement tout ou partie de leur production en France. Et les prix de ventes restent comparables, à qualité égale, aux chaussures Made in ailleurs...

C'est "tant mieux" parce que ce sont des produits qui ne t'interessent pas...

 
Non, c'est tant mieux parce que ça me parait logique de payer un produit à son vrai coût (coût écologique compris).
 
J'achète mes godasses chez El Natura Lista et je les trouve hors de prix. Mais je fais avec parce que je trouve ça normal.

Revue de presse d'après les sites des principaux partis politiques français suite à l'abandon (provisoire ) de la "taxe carbone".
 
Rappel :
"Élément central du pacte écologique de Nicolas Hulot et du Grenelle de l'Environnement, la taxe carbone était présentée comme une mesure phare par le gouvernement et Nicolas Sarkozy."
 
Position de l'UMP :
http://www.lemouvementpopulaire.fr [...] -4751.html
La taxe carbone ne sera active en France que lorsqu’un accord européen sera pris afin de ne pas fausser la concurrence de la France avec les autres pays européens
 
Position du PS :
http://www.parti-socialiste.fr/com [...] -carbone-0
Voilà donc et sans plus d’explications la taxe carbone enterrée par le Premier Ministre. Cette annonce prolonge tout naturellement les propos du Président de la République qui, au salon de l’Agriculture, avait lâché que « toutes ces histoires d’environnement, ça commençait à bien faire », dévoilant ainsi l’insincérité de sa « conversion » à l’écologie.
Si l’abandon de la taxe carbone, qui était injuste et inefficace, est une bonne nouvelle pour les ménages, en revanche le gouvernement vient aussi de renoncer à toute réorientation de la fiscalité en faveur de l’environnement.
 
Position des Verts :
http://ile-de-france.regions-europ [...] 4f426972b/
Réaction de Cécile Duflot : (Extraits) "Le gouvernement doit désormais créer une contribution climat énergie écologiquement ambitieuse et socialement juste, déclare la dirigeante des Verts, Cécile Duflot."
http://www.lesverts.fr/article.php3?id_article=5133
Communiqué de presse du 23 mars 2010
La taxe Sarkozy carbone ne remplissait pas les critères nécessaires pour être juste socialement, efficace économiquement et performante énergétiquement. Le projet, enterré ce jour par Nicolas Sarkozy, ne sera pas regretté par les écologistes. Mais cet abandon en rase campagne est navrant car il condamne durablement toute tentative de mettre en place une fiscalité écologique.  
 
Position du Modem :
http://www.mouvementdemocrate.fr/a [...] 30310.html
Jean-Luc Bennahmias : "Que l'Europe s'implique sur ce sujet, n'est pas une idée stupide, mais l'argument selon lequel rien ne doit être fait sans elle, est ridicule.  
Bien d'autres pays, comme la Suède ou le Danemark n'ont pas attendu un accord global européen pour mettre en place une telle mesure !  
Si l'on voulait donner un signal fort pour ne pas agir du tout, on ne pouvait pas mieux s'y prendre !"
 
Position du FN :
http://www.frontnational.com/?tag=taxe-carbone
"Taxe carbone : faux problème, vrai impôt !"
Aujourd’hui, le réchauffement climatique dû à l’activité humaine est érigé en religion indiscutable.
Pourtant, 30 000 scientifiques internationaux ont signé une déclaration indiquant que l’augmentation des températures est provoquée par des facteurs purement naturels et ne dépend nullement des gaz à effet de serre. Les vraies raisons de ces changements climatiques sont liées à l’inégalité du rayonnement solaire, à l’instabilité des courants océaniques. On a donc le droit de s’interroger !
Pendant ce temps, les lobbys écologistes nous culpabilisent et imposent leurs diktats éco-activités, éco-filières, éco-conditionalité, éco-citoyens, éco-responsables… et l’éco-nomie dans tout ça ?
Les coupables, nous tous, paieront la taxe carbone, un impôt de plus pour les Français et les petites entreprises, les grands groupes en seront exemptés, c’est la fiscalité verte !
 
Position du Parti de Gauche :
http://www.lepartidegauche.fr/edit [...] et-sociale
"Taxe carbone: fin d'une impasse écologique et sociale"
« La taxe carbone est une réforme aussi importante que la suppression de la peine de mort ». Ainsi s'exprimait il n'y a pas si longtemps Nicolas Sarkozy. La raclée subie par l'UMP aux élections régionales aura eu raison de cette soi-disant réforme « historique ». Au moment où est annoncée pour le 1er avril une hausse de 9,5% du prix du gaz, le Parti de Gauche ne pleurera pas la disparition de la taxe carbone qui était inefficace écologiquement et socialement injuste.
Sans la censure du Conseil constitutionnel qui a rappelé le principe d'égalité devant l'impôt, ce sont principalement les ménages qui auraient été mis à contribution, alors même que les industries sont responsables de 93 % des émissions de gaz à effets de serre.
 
Position du PCF :
http://www.pcf.fr/
L’échec de la droite aux élections régionales a au moins une première conséquence sociale : l’ « abandon » de la taxe carbone.
Ce nouvel impôt que nous avons toujours considéré comme injuste et inefficace meurt après son rejet par le Conseil constitutionnel. Le PCF s’en félicite. Toutefois, il faut rester vigilant et combattre avec la même force le projet européen de taxe carbone aux frontières qui s’avèrera tout aussi inefficace.
 
Position du NPA :
http://www.npa2009.org/content/com [...] a-poubelle
"Communiqué du NPA. La taxe carbone à la poubelle"
Le NPA se félicite que le gouvernement ait abandonné son projet de taxe carbone. Une taxe qui était injuste socialement et inefficace sur le plan écologique.
http://www.npa2009.org/content/tax [...] en-joliton
La taxe carbone qui pèsera sur les ménages mais dont de nombreuses entreprises seront exonérées, ne permettra pas de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Elle risque, en revanche, de provoquer un rejet des politiques écologiques chez les travailleurs. Réorganiser la société pour répondre à l’urgence climatique, ne peut se faire que  
par des mesures prenant en compte les besoins sociaux.
 
Position de DLR (Dupont-Aignan) :
http://www.debout-la-republique.fr [...] e-aux.html
"La porte étroite de la taxe carbone aux frontières" par PHILIPPE MARTIN professeur à Sciences-Po.
[...]
L’instauration d’une taxe sur les importations des pays qui ne mettent pas en place de mesures anti-CO2 est donc légitime à la fois sur le plan écologique et économique.
 
Position du CPNT (offciellement intégré à l'UMP) :
http://www.cpnt.asso.fr/communique [...] -03-24.php
"Taxe Carbone : retour du bon sens ; la ruralité entendue !"
C’est avec satisfaction que CPNT, le Mouvement de la ruralité, accueille l'annonce faite par le Premier Ministre de l'abandon de la Taxe Carbone, l'impôt que les Français devaient à l'activisme déphasé de Nicolas "Bobo" Hulot !  
Pour Frédéric Nihous, Président de CPNT, cette annonce constitue la fin de la double peine que subissaient les ruraux avec cette taxe, même partiellement compensée, car ceux-ci sont déjà pénalisés par la carence d’infrastructures et de transports alternatifs en zones rurales.  
En outre, cette mesure de bon sens permet d'éviter une distorsion de concurrence pour nos entreprise face à la production étrangère qui n'a pas les mêmes charges, c'est un plus pour notre compétitivité.
 
Finalement de l'extrème gauche à la droite populiste du FN en passant par le PS, le CPNT et même les Verts (!!!), la grande majorité est d'accord avec M. Sarkozy si j'ai bien compris   ? Seuls le Modem et DLR désapprouvent timidement ...

C'est habile d'avoir fait une taxe carbone injuste et mal foutue, juste pour décrédibiliser tout celui qui tentera de faire qq chose qui s'en approche à l'avenir.

Ca sera forcément mal foutu parce que c'est lourd, complexe et impopulaire. Il vaut mieux en faire une mal foutue qu'on améliore, parce que sinon ça se fera jamais.
 
Là Sarkozy avait son camp contre lui plus la gauche plus certains écolos (anti-Sarkozysme primaire), avec le retoquage du conseil constitutionnel c'était plus tenable politiquement.
 
Ça ressortira des cartons dans quelques années j'imagine.

... et ça sera tout ce temps de perdu .

Plus proche du sujet (de la décroissance), une petite phrase de Jancovici que je trouve intéressante:

( http://www.manicore.com/documentat [...] _taxe.html )

Autrement dit: Voila ce qu'est la décroissance décrite crûment. La gestion écologique et sociale d'une société en récession, c'est à dire en décroissance du PIB. Voilà ce à quoi il va bien falloir qu'on se résolve. Et faire en sorte que cette récession ne soit qu'une décroissance de la consommation, pas celle du bien-être matériel et intellectuel (entre autres). Vaste défi ...

J'imagine dans quelques dizaines d'années lorsqu'un parti écologiste aura suffisamment de poids dans l'électorat français.
 
Pour l'instant les seules personalités politiques qui prennent position en faveur de la taxe carbone sont Chantal Jouanno, Michel Rocard et Yves Cochet* parce que justement ils n'ont aucune ambition politique personnelle. Quant à Nicolas Hulot, j'espère qu'il saura en tirer les leçons sur le degré de confiance qu'il peut accorder aux hommes politiques y compris chez les Verts.
 
(*) L'ancien ministre Yves Cochet, qui se souvient encore des déboires des Verts devant le "productivisme des socialistes", s'exclame : "Bon courage Chantal ! Et sinon, bienvenue à Europe Ecologie."  
 
Extrait de l'article http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html :
Ce n'est pas pour déplaire à Jean-François Copé. "La taxe carbone sera européenne ou ne sera pas. C'est une décision qui a été prise tout à fait indépendamment du Medef. Pourrait-on se permettre de menacer des emplois uniquement en France ? " Le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale estime qu'il fallait lever rapidement toute ambiguïté.
 
Tout est résumé dans cette phrase de JF Copé que Martine Aubry n'aurait certainement pas renié.
 
Marianne rappelle que Cohn-Bendit et Juppé saluent également la prise de risque de Chantal Jouanno :
http://www.marianne2.fr/Quand-Chan [...] 89977.html
 
Vu son impopularité dans l'opinion, quel parti relancera la taxe carbone en l'ajoutant dans son programme politique pour 2012 ? Les paris sont ouverts ...

Si les socialistes veulent les voies d'EE en direct pour 2012, ils se pourrait bien qu'ils y soient obligés ...
 
(en direct, c'est à dire qu'EE ne présenterait pas de candidat, et dirait directement de voter à gauche pour les présidentielles, en échange de places de députés/accords lors des législatives juste après ... et en indirect, ce serait en comptant sur le simple fait que les électeurs écolos sont souvent plus à gauche, et en espérant qu'ils ne choisiront pas plutôt de s'abstenir au second tour).

Les socialistes n'ont pas spécialement intérêt à être soutenus dés le premier tour par EE
Une élection présidentielle peut rapidement s'avérer cataclysmique en cas de lourde déroute (ex : PCF, MNR, DL ...)
Même en cas de score honorable, concrétiser peut être trés casse-gueule (Bayrou)
Sans compter que si la crise se prolonge, l'électeur n'aura peut être plus trop envie d'entendre parler d'écologie ...

Le seul vrai cas de quasi-succès (dans le cas présent, en termes de nuisance) est le FN, seul parti a avoir vraiment pu tirer bénéfice des élections présidentielles.

Je m'étonne et je ne suis pas le seul (y compris parmi les gens qui s'intéressent peu à l'actualité politique dans mes proches) que notre principal parti écologiste soit associé au PS. Cela ne date pas d'hier d'ailleurs. Pourquoi certains électeurs traditionnellement de droite (DLR, MPF et même FN) ne changeraient pas de crèmerie pour voter écologiste si les valeurs de relocalisation de l'économie sont plus importantes que celles du libéralisme débridé, mondialisé assumé à droite ?
 
Encore faudrait il que ce mouvement écologiste français s'affranchisse des autres partis politiques y compris le PS et trouve son identité propre. De mon point de vue, tant que les Verts resteront à la remorque d'une alliance à gauche aucune progression durable n'aura lieu dans l'électorat, "durable" c'est ce que l'on appelle le vote d'adhésion.
 
D'autre part, comme souligné par grrrrrrlefelin le vote vert n'est pas populaire puisque la priorité écologiste n'est pas de créer des emplois. Il n'existe pas ici d'objectif par rapport à la réduction du chômage.

Un reportage belge sur la décroissance : http://www.youtube.com/watch?v=7GbQx12GPec
 
(bizarre, les décroissants belges, ils ne mangent pas dans les poubelles en vivant dans des yourtes sans se laver, comme les français ?)

De mon point de vue la droite n'est pas plus libérale que le PS et même les États-Uniens ne sont pas libéraux, tu te trompes de cible en combattant le libéralisme. Les délocalisations, et un grand nombre d'autres problèmes, sont le fruit de la recherche de toujours plus de profit, ce que j'appelle souvent la société de sur{consommation,production,travail}. La vraie question est alors de savoir sur quoi est basé ce système et comment s'en débarrasser, la réponse de Baptiste Mylondo étant le Revenu de Citoyenneté que j'ai déjà largement présenté donc on ne va pas revenir dessus. Je ne dis pas que c'est la bonne ou la seule par contre je ne vois pas en quoi critiquer le «libéralisme» fait avancer les choses.
 

Si tu prônes la relocalisation tu vas forcément faire baisser le chômage …
 
Personnellement je pense qu'avoir un travail est important pour la majorité de la population (donner un sens à sa vie, être utile à la société, etc) mais que ce qui compte le plus c'est d'avoir de quoi se nourrir, se loger, s'habiller, etc. Or pour que tout le monde ait accès à quelque chose je ne connais que trois solutions:
- la «gratuité», autrement dit le financement par l'impôt du bien ou service en question
- donner à tous l'argent nécessaire pour se le procurer, autrement dit l'Allocation Universelle
- donner l'argent nécessaire pour se le procurer à ceux qui ne l'ont pas, autrement dit un système d'aides sociales.
 
Personnellement je choisis la gratuité pour les transports en commun et l'Allocation Universelle pour les besoins de base (nourriture, logement, vêtements, etc).

Qui a dit : "La décroissance va devenir le courant majeur de l'économie"
 
Réponse : Juan Martinez-Allier, un économiste (encore un qui n'a rien compris, sans doute).
 
Hervé Kempf qui écrit régulièrement dans Le Monde est un des meilleurs porte paroles de la décroissance :
 
http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html

Vous pouvez aussi aller lire ce qu'en dit Bernard Maris. Plutot sur son blog que dans la chronique qu'il tient sur France Inter (l'autre economie).  
 
http://sites.radiofrance.fr/france [...] .php?id=12 (y'a des archives consequentes ... bon courage pour tout lire)
 
Il participe a plein d'autre medias, mais je m'attache surtout a celui la.

drapalito
 

Article très intéressant puisqu'il montre que la décroissance et le débat qui l'accompagne existe au niveau mondial.
 
J'aimerais bien lire le rapport de cette conférence d'ailleurs. Où le trouver ?
 
Extrait dans les réactions des abonnés le 30/03/10 à 15H48 :
500 chercheurs et activistes ? Tous les chercheurs n'étaient donc pas des activistes ? On est un peu rassuré. Dans ce monde manichéen, il y aurait donc 2 écoles de pensées dogmatiques : les croissancistes et les décroissansistes ; les bons et les méchants, etc... Savez-vous HK comment vivait la plus grande partie de l'humanité jusqu'en 1850 ? Quelle était leur espérance de vie ? La mortalité infantile ? L'étendue des famines, des épidémies ? C'était la belle époque d'avant la croissance.
 
La réponse à la question en gras est simple : avant l'ère industrielle jusqu'en 1850 l'humanité vivait sobrement c'est à dire de manière à préserver la biosphère pour les générations suivantes. Autrement dit par Gandhi "Vivre simplement pour que simplement tout le monde puisse vivre".  

Il y a une différence entre simplicité volontaire et pauvreté, à l'époque c'était plutôt le deuxième.

Sans remonter aussi loin, objectivement il existe un grand nombre d'objets futiles (gadgets électroniques, téléphones mobiles, four à micro ondes, micro informatique et autres) qui n'existaient pas en 1950. Il faudrait peut être commencer par arrêter la production de ces purs objets de consommation de masse. Au passage cela nous éviterait les conversations débiles que nous imposent les gens dans le métro, le train ou dans la rue.
 
Le téléphone mobile serait réservé à ceux qui en ont un VRAI besoin c'est à dire les professionnels de la santé, les malades dépendants de soins d'urgence, etc ... qui représentent moins d'1% du marché.
 
Peut on parler de pauvreté si on supprime demain vos mobiles, iPod, BlackBerry, télévision, micro-ordinateur ? Pour la voiture ce sera plus long vu qu'une majorité de personnes utilisent ce moyen de locomotion pour se rendre à leur travail.
 
Qu'il existe une différence entre "simplicité volontaire" et pauvreté j'en suis d'accord, mais je préfère être plus concret pour mieux illustrer ce que j'entend par sobriété. En pratique, il s'agit d'une régression de notre niveau de vie (cad du niveau de confort) mais en aucun cas de pauvreté ni du point de vue du logement, ni alimentaire, ni même culturelle. Par exemple, la suppression de la machine à laver le linge n'est pas une évidence car il faut comparer ce que couterait en consommation d'eau le retour au lavage manuel par rapport à la consommation d'une machine.

Je suis entièrement d'accord. Il est clair que la relocalisation de la consommation entrainerait la relocalisation des emplois liés aux produits relocalisés. Je dis simplement que ce n'est pas l'objectif premier de l'écologie politique.
 
Je crois aussi que le travail est une valeur essentielle en tant que participation active au fonctionnement de la société mais également d'un point de vue des rapports humains et de la culture.

l'ordinateur doit être a part : oui pour ne pas rendre obsolete le materiel informatique trop vite. Mais l'objet couplé a internet permet beaucoup de choses, comme s'informer.

Je suis d'accord avec speedyop, le PC et Internet sont indispensables à la liberté d'expression.
 
Pour le reste on fera de toute façon ce qu'on pourra, en fonction de la quantité d'énergie que l'on aura à disposition.

 
à noter que chez les fanas de tuning, l'ordi+internet, on peut s'en passer, au contraire de la voiture
Bref, chacun veut bien de la décroissance, mais uniquement dans les domaines qui ne le concerne pas...

 
nan mais dans ce cas la on peut se passer de tout et retourner vivre dans une caverne. mais c'est vrai que tu ne peux pas decider pour quelqu'un d'autre ce qui est utile ou pas. mias l'idée de faire payer le réel cout des choses ralentirais fortement la course a l'equipement / consommation. On consommerai moins et plus selon ses vrai besoins. On ne pourra peut etre aps acheter ET ordi ET voiture, il faudra choisir selon ses propres "necessité"

C'est déjà le cas, tout le monde ne peut pas se payer une voiture, notamment les jeunes.

Drapal.
 
Ce sujet est passionnant.
Je viens de lire la première page en diago, notamment santufayan.
 
Je suis plutôt Europe écologie. (un électeur perdu dans la masse de votes pluriels ?)
je connaissais de loin la croissance verte mais je vais continuer à me documenter et à lire les intervenants du thread.
 
merci !

 
Bienvenue !
 
La décroissance, c'est l'endroit où on aboutit quand on a bien réfléchi aux questions sociales et environnementales.

Un peu de culture dans ce monde de brutes  
 
Demain - le 7 avril 2010 - sort au cinéma le dernier film de Coline Serreau, Solutions locales pour un désordre global.
 
Pourquoi le signaler ici ? Parce qu'il s'agit d'un documentaire sur les réponses concrètes à l'agro-industrie.
Comme le dit La dépêche

 
A la base, il s'agissait d'un documentaire sur Pierre Rabhi, fondateur de l'association Colibris, mais de fil en aiguille il explore les actions de résistance partout dans le monde...

 
Merci. Je vais me contenter de mettre un texte que j'ai lu sur un blog... (avant peut-être un jour de me lire ce topic sans me coller un mal de tête à trop réfléchir   )
 
 

 
http://bertrand.gilot.over-blog.com/

 
Et fuck, parce que le film passe pas près de chez moi    

Une conférence belge sur la décroissance :  
http://www.voie-militante.com/poli [...] roissance/
 
(j'ai pas regardé, je sais pas ce que ça vaut)

 
http://ce-soir-ou-jamais.france3.f [...] rique=1010  

Pourquoi en réponse à mon message ?

Le libéralisme économique existe, le nier est une aliénation idéologique. Ariès en fait constamment la critique en s'attaquant aux valeurs principales : la croissance infinie dans un monde fini (du moins à l'heure actuelle), l'inégalité dans la redistribution des richesses..etc  
Je pense que le combat, dans les termes qu'il définie, est très très claire. D'ailleurs je partage beaucoup de ses points de vues.

Je ne vois pas vraiment en quoi prôner la croissance infinie ( le «croissantisme» ? ) est lié au libéralisme.
Par contre l'inégalité dans la redistribution des richesses est une vision individualiste de la liberté ( tout le monde ne peut pas avoir plus que les autres … ), ça fait donc partie d'une vision du libéralisme.
 
Ce que je dis c'est que «libéraux» n'est pas le terme approprié pour qualifier ceux qui prônent la croissance infinie ( les «croissantistes» ? ).