Reprise du message précédent :

 
Pas mal, l'auteur a un humour certain en plus.

Oui, mais pour se "développer", ces pays pauvres se battent entre eux et rasent leurs forêts !
Principales forêts primaires : Brésil, Indonésie et R.D. congo. Trois "pays pauvres".
Dans ces trois pays, elles sont détruites pour :
- Le bois
- Les terrains cultivables
- Les ressources minérales.
L'Indonésie est gouvernée par une junte militaire, la R.D. du Congo  
A quoi on peut rajouter la destruction des forêts boréales (Alaska p.e.) pour le pétrole.

...Qui sont de bons exemple de ce qu'il ne faut pas faire.
- En privilégiant les cultures destinées à l'exportation plutôt que les cultures vivrières, "on" a placé les agriculteurs de ces pays dans des situations de misère, puisqu'ils ne peuvent subvenir à leurs besoins alimentaire par leurs cultures, et qu'ils n'ont pas les moyens financiers d'acheter ce qu'ils ne produisent plus. Et "on" a placé ces pays dans une situation de dépendance économique, vu qu'ils doivent importer la nourriture qu'ils ne produisent plus.
- La monoculture intensive est mauvaise pour le sol. De plus, bien souvent ces cultures ont été "imposées" sans souci de l'environnement. Voir, par exemple, les dégâts occasionnés par la culture du coton (mer d'Aral, toussa)...

Je signale à l'attention des contributeurs du topic le site de Philippe Lahille qui parle de simplicité volontaire :
http://simplicite-volontaire.wifeo.com/
 
Loin de tout discours culpabilisant ou de leçon de morale, l'auteur préfère le bon sens (un peu comme notre philosophe Gascon Michel Serres d'ailleurs). En effet pas de décroissance sans commencer par soi même : un retour à la simplicité s'impose, revenir à l'essentiel. Non pas pour militer mais pour être mieux déja dans notre propre vie.
 
On y trouve par exemple "Les 10 conseils pour débuter".
 
Ou encore "Nous sommes à bord d'un train fou !" pour comprendre que le changement reste à notre initiative.
 
Lire également "Décroissance contre écologie ?" où l'auteur remet à leur juste place Nicolas Hulot et Yann Arthus Bertrand. En effet la tâche est immense et nous avons besoin de toutes les bonnes volontés ! Penser la décroissance c'est bien mais faire progresser cette idée dans le grand public est une difficulté autre.

Sympa comme site

Ici nous ne parlons pas des élections régionales qui font l'actualité avec de nombreux sondages et spéculations d'alliances pour le 2ème tour.
 
Pourtant, certains contributeurs du topic iront probablement voter ce dimanche 14 mars (dont je fais partie) mais pour les objecteurs de croissance contrairement aux européennes de 2009 il n'y aura pas de liste puisque l'AdOC n'a obtenu en temps et heure les 209 candidats nécessaires.  
 
Le vote utile "Europe Ecologie" serait logique mais je trouve peu enthousiasmant de voter pour un mouvement dont le principal responsable a traité les décroissants de "cinglés". Il faudra bien que les Verts (et EE) choisissent leur camp entre d'un coté rester un parti supplétif réservoir de voix pour le PS et d'autre part militer sans réserve pour l'écologie politique.

 
J'ai la chance de pouvoir voter décroissant une fois encore dans ma région (Franche Comté). Je crois qu'il y a aussi une liste en Alsace.
 
Le programme de "ma" liste :
http://ecologie-solidaire-en-franc [...] age_id=140

- Comme le dit Merome, il y a des listes "décroissantes" dans certaines régions (je crois qu'il y en a dans une troisième région).
- On peut trouver des "décroissants" dans certaines listes de "gauche" (unions NPA-FdG-PC avec des morceaux de "décroissants" ), même si je suis sceptique - si le FdG semble s'intéresser à la "décroissance", le NPA et lePC restent avant tout des partis productivistes...
- Concernant EE, entre les déclarations de Dany (et pas que sur les "décroissants) et la concentration de peoples représentants de la société civile (qui n'ont pas tous un historique très vert, d'ailleurs), j'avoue que je ne suis pas très chaud...
 
Les Verts ont apparemment choisi leur camp : plutôt des élus que des idées !  

Cela dit, je pense qu'on n'a jamais tant parlé de décroissance pendant des élections. Tout doucement, on dirait que le nouveau clivage se met en place.
Encore une ou deux tempêtes, une guerre civile en Grèce, la Caisse d'Allocations Familiales qui implose et on pourra commencer à causer...

Ce soir lors de la soirée électorale télévisée sur F2, il est question de comparer le score cumulé de la "gauche" = PS + EE + FDG par rapport à celui de l'UMP c'est à dire la "droite".
 
Si historiquement PS + FDG fait sens, il me semble que les électeurs EE ne peuvent être ainsi placés dans la case "gauche". Le report des voix EE vers la liste de gauche unifiée (sorte d'UMP de gauche) atteindra péniblement les 50% à mon avis.
 
En effet, le vote EE pris dans sa dimension "écologie politique" n'est pas plus de gauche que de droite. Il me semble que la nouvelle force politique écologiste* qui a confirmé ce soir sa position de 3ème force du paysage politique français devrait prendre son indépendance et se maintenir systématiquement au 2ème tour dans toutes les régions où leur score est > 10% au lieu de faire des compromis avec le PS (comme le FN qui a au moins pour lui cette honnêteté intellectuelle).
 
(*) Peu importe le nom de ce mouvement. D'ailleurs EE n'a pas vocation à durer au delà de cette régionale 2010 d'après ce que j'ai compris.
 
[hors sujet]
Ce 14 mars 2010 restera d'abord pour moi le lendemain de la mort de Jean Ferrat avant d'être le 1er tour d'une élection qui ne marquera l'histoire politique que par son taux d'abstention record. En hommage à Jean Ferrat le dernier des quatres mousquetaires, un titre prémonitoire Les petites filles modèles extrait de son album sorti en 1991 (Dans la jungle ou dans le zoo) :
http://www.youtube.com/watch?v=UbpOqPu_DPU
[hors sujet]

La liste "décroissante" menée par Claude Buchot en France Comté atteint 1.12% (Mieux que Lutte Ouvrière )
 
http://elections.interieur.gouv.fr/043/043.html

Cette liste est référencée sur internet comme : Liste « Écologie Solidaire en Franche-Comté », Claude Buchot.
Il s'agit d'une liste d'union entre les objecteurs de croissance et divers courants écologistes locaux ?
 
Citation :
Après avoir songé faire liste commune aux régionales, le NPA et les objecteurs de croissance ne partiront finalement pas ensemble. Après une dernière rencontre vendredi à Poligny, le NPA régional a fait savoir samedi aux objecteurs qu'ils partiraient sans eux. Néanmoins, le NPA a essayé jusqu'au bout de convaincre Claude Buchot de partir avec lui. Sans succès. Mardi soir, ce dernier a refusé l'offre par solidarité avec les objecteurs. Ces derniers songent désormais à faire une liste indépendante, avec différents courants écologistes.

 
Je ne sais pas exactement de quoi la liste est constituée, mais leur programme est affublé du petit escargot et parle de décroissance de partout :
 
http://ecologie-solidaire-en-franc [...] age_id=140

Bonjour,
 
petit passage (un peu lourdingue, comme une grde partie de ce texte) sur la decroissance dans l'insurection qui vient
 

 
des remarques?
 

C'est confus, surement tronque.
Du coup, on ne comprend pas grand chose.
 
Et comme d'habitude, des raccourcis faciles, de la demagogie.
 
Bref, de la soupe...

non je n'ai rien tronque, copie colle du PDF
oui le passage est confu (alors que le reste du papier est plutot clair et direct ...)
 
comme d'habitude? c'est a dire?  

[Pour une fois] je suis d'accord avec Xavier Bertrand affirmant sur la matinale de France Inter que les électeurs d'Europe Ecologie ne sont pas obligatoirement des sympathisants de gauche. Il cite un sondage qui indique qu'à 60% ces électeurs sont même opposés aux petits arrangements de 2ème tour qui ont lieu depuis hier entre le PS, EE et le Front de Gauche.
 
De nombreux commentaires postés sur internet vont d'ailleurs dans ce sens. Certains électeurs traditionnels de l'UMP ont préféré EE au 1er tour mais reviendront à l'UMP au 2ème tour (Cf Lefigaro.fr). Ils s'interrogent très justement "Pourquoi la gauche aurait elle le monopole de la sensibilité écologiste ?".
 
Quitte à placer le PS en situation difficile, si EE se maintenait au 2ème tour dans toutes les régions où leur score est > à 10% ce serait un message beaucoup plus clair pour tous les électeurs hésitants d'un scrutin à l'autre entre la droite, la gauche ou même le FN.

On a l'habitude de citer ses sources sur ce topic. Pouvez vous poster l'URL de ce document pdf ? ou au minimum indiquer d'où il provient et son rédacteur ?
Merci d'avance !

 
C'est du gloubi boulga incompréhensible. Je n'arrive même pas à comprendre si c'est une critique de la décroissance ou son apologie.
 
J'aime beaucoup cette phrase : "L’exhortation à revenir au passé n’exprime jamais qu’une des formes de conscience de son temps, et rarement la moins moderne."
Elle résume bien l'ensemble du paragraphe : elle ne veut rien dire.

 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ection+qui
 
le pdf est largement disponible.
 
la phrase (le texte) est en effet un brouillon (mais bon, c'est un papier de "revolutionnaires" pas de de scientifique?).
je comprend que, "la mordernite de nos jours, c'est avoir conscience du *maintenant* en voulant revenir dans *l'avant*" ?
 
mais en gros, j'ai l4impression que le texte dit que la decroissance, au lieu de vouloir changer de societe, est juste une excuse pour consommer autrement, mais donc consommer toujours. dans le meme mecanisme, de spectacle, de marchandise ?
la decroissance, l'ecolo-consommation, ca peut (ca l'est) facilement etre recupere par le marketing.
 
et surtout, critique je trouve juste, apres avoir detruit le monde, en nous forcant a etre Spectaculaire, on nous demande d'etre econome.
Oh? y'a plus de temps? plus de ressources? bon faut se serrer la ceinture! ...  
 
je sais pas, je veux juste poser la question, pas besoin de se braquer ...

 
   
 
Mais quelle question au juste ?

question, sujet, debat
sur la critique de la decroissance, cf. ce que tu me quote ....  
 
"avec la decroissance, on reconstruit le meme systeme,  sur les meme bases, en demandant a une generation de se ... serrer la ceinture"
 
consommer moins pour .... continuer a consommer?
decroitre pour ... pouvoir recroitre plus tard?
 
comme je te dis, pas besoin de te braquer a base de smiley comique

 
Sa conclusion finale sur le prix de la vie humaine fait froid dans le dos, parce que c'est à peu près ce qui se passe aujourd'hui en Inde et en Chine...

Bonjour.
 
1. Il faut replacer les choses dans leur contexte.
L'insurrection qui vient est un ouvrage de propagande révolutionnaire, plutôt à tendance marxiste si j'ai bien suivi.
Dans cette optique, et suivant le bon vieil adage, "ce qui n'est pas avec moi est contre moi". La "décroissance" n'étant pas révolutionnaire est donc un ennemi...
 
2. Sur le fond :
Soit l'auteur n'a aucune notion de ce qu'est la "décroissance", soit - ce qui est pire - il interprète de manière complétement biaisée.
Il est difficile d'extraire un passage, mais en gros :
- La "décroissance" n'est pas à proprement parler une idée neuve - elle remonte aux années '70. Que ce soit chez les économistes (Georgescu-Roegen) ou les écologistes (Ivan Illich par exemple)
 
- Non, la "décroissance" ne prône pas un retour en arrière. Lisez le forum ou n'importe quel livre sur la "décroissance" pour plus de précision...
 
- Apple et la décroissance s’entendent curieusement sur la civilisation du futur Rien que pour ça j'ai failli ne pas lire le passage... Apple est - à mon avis - une des sociétés les plus représentatives dans ce domaine. Appropriation d'un bien gratuit pour le vendre (Darwin), captation des clients (couple iTunes/iPod), récupération d'idées via la pub (la célèbre 1984 ou Gandhi)...
 
- La décroissance n’est pas par hasard la bannière des publicitaires dissidents du magazine Casseurs de pub. Là j'avoue que ça tombe à plat...
Après réflexion, je pense qu'il s'agit d'une fine allusion au fait que la revue La décroissance est éditée par l'association Casseurs de Pubs dont un des membres fondateurs est un ancien publicitaire (Vincent Cheynet).
si l'idée est de décrédibiliser la "décroissance" par ce biais, moi je veux bien mais il faut enterrer le marxisme (Marx n'a pas grand chose d'un prolétaire )
 
Edit : Envoyé avant d'être fini  

(J'ai mis en gras les points importants)
- Effectivement, le texte dit que la décroissance c'est mal (en résumé, hein). En même temps, c'est un texte de propagande révolutionnaire, a priori il ne va pas l'encenser...
 
- Tu te rends compte que "décroissance" et (écolo)consommation sont des antonymes ?
Et je suis curieux de savoir comment un mouvement qui s'oppose à la consommation, aux marques, à la pub', etc pourrait être récupéré par le marketing.
 
- C'est qui le "on" qui demande d'être économe ?
Les idées "décroissantes" ne sont pas neuves. Certains les assimilent même au malthusianisme (2 siècles)  
Après, c'est sûr qu'elles ont le vent en poupe, et que c'est lié au (prétendu) manque de ressources et aux problèmes de plus en plus évidents liés à la pollution. Mais ce n'est quand-même pas la pensée politique majoritaire du moment...
(pour le "Spectaculaire", merci de me le traduire )

Source si j'ai bien compris :
http://www.lafabrique.fr/spip/IMG/pdf_Insurrection.pdf
 
D'après les quelques extraits que j'ai lu ce texte, il me parait :
 - décousu, on a grand mal à suivre la pensée du rédacteur puisqu'il change sans arrêt de sujet.
 - approximatif, par exemple on a relevé que l'auteur confond le principe de la décroissance avec le magazine mensuel du même nom qui est loin de représenter justement la position des objecteurs de croissance ni même celle de ses principaux représentants.
 - peu convaincant pour le peu que j'ai compris : l'auteur tente de déduire des généralités à partir de faits réels.
 - incompréhensible*. C'est valable sur la partie relative à la décroissance mais le restant est du même tonneau. Et c'est long 118 pages !
 - grandiloquent et paranoïaque à la fois
 - délirant**. C'est de la bonne ...    
 
(*) Le 21 novembre 2006, les pompiers en manifestation à Paris ont attaqué les CRS à coups de marteau et en ont blessé quinze. Cela pour rappeler qu’« avoir la vocation d’aider » ne pourra jamais être une excuse valable pour intégrer la police.
Où veut on en venir ? Si quelqu'un veut bien m'expliquer ?
 
(**) Le pouvoir ne se concentre plus en un point du monde, il est ce monde même, ses flux et ses avenues, ses hommes et ses normes, ses codes et ses technologies. Le pouvoir est l’organisation même de la métropole. Il est la totalité impeccable du monde de la marchandise en chacun de ses points. Aussi, qui le défait localement produit au travers des réseaux une onde de choc planétaire. Le pouvoir est le monde ? oui mais encore ? ses flux (lesquels) ? qui défait le monde "localement" ? etc ...

La vache, j'avais entendu parlé de ce bouquin il y a quelques semaines et je me disais que ce pourrait être une lecture intéressante, mais vu les extraits, ça me semble être du grand n'importe quoi mal écrit.
 
autoexecbatcongifsys : sincèrement, j'ai rien compris à la question posée par l'extrait, ni à la critique qui est faite de la décroissance. Tout est interprétable dans tous les sens. macgawel a fait une réponse en fonction de sa propre interprétation, mais je ne sais pas dire s'il a la bonne, tellement c'est mal écrit.

Déjà, la conso écolo passe par une révolution de la redistribution, et donc une appropriation, par le peuple, des mécanismes et des ressources disponibles. Tant que les richesses seront concentrées à ce point, la décroissance ne sera, en tant que sujet abordé par l'Homme, qu'une vaste plaisanterie, repris entretenu, consommé puis discrédité pas les oligarchies en place (celles qui détiennent à la fois les ressources et les mécanismes de redistributions).
La seul manière de procéder, c'est l'allocution optimale des ressources, il faut être naïf pour s'imaginer un instant qu'une mode lancé par des objecteurs de la croissance va avoir une quelconque influence sur la situation globale. Le problème se situe dans le systeme de libéralisation capitaliste actuelle, celui qui empêchera par tout les moyens, toutes formes d'organisation, de structuration Étatique, sous la forme d'une idéologie Républicaine ou autre...    

 
J'ai enfin eu le temps de le lire.
 
C'est tres tres bien !
Je vais me le garder sous le coude pour quelques discussions futures
 
Merci pour le lien !

 
Ça me semble pas tout à fait impossible (notamment parce que ça se fait déjà) qu'une partie de plus en plus importante de la population utilise un autre circuit de distribution, relocalisé. Les AMAP, les SEL sont des laboratoires de la décroissance et il y en a quelques uns qui marchent pas si mal que ça à travers la France.
 
À partir du moment où on a relocaliser sa propre consommation, la situation globale devient d'un coup beaucoup moins déterminante.

 
Surtout que, peut etre a tort, mais la Decroissance est souvent limitee a la zone commerce-consommation. Et cette limitation, par definition, empeche toute revolution Globale, je pense.
 
Quelle utilite a la decroissance si il n'y a pas appropriation de moyens de production par les travailleurs ? Quelle changement auront nous si, meme en consommant moins ou mieux, nous sommes toujours salaries, et ouvriers, et prisonniers de la societe du... spectacle?
 
Decroissance, nouvelle economie, finance morale et regulee .... tout cela semble, encore une fois que des idees pour reconstruire sur les memes bases, essayer de sauver les meubles, et bien sur ... le pire ... demander aux gens, au peuple de faire des efforts.
Faire croire que le changement vient de la motivation personnelle. Culpabiliser les gens?  
 

Oyez oyez bonne gens une nouvelle marque a été inventée pour les forces politiques en présence lors de ce 2ème tour des régionales :
 
La Gauche solidaire = PS + Europe Ecologie + FdG*
 
(*) FdG = Parti de Gauche** + Parti Communiste Français
 
(**) PdG = ex PS + ex Les Verts + ex divers gauche
 
Comme le rappelle Martine Aubry qui sait de quoi elle parle, à ne pas confondre avec la Gauche plurielle (gouvernement Jospin) = PS + Les Verts + PCF.
 
Qu'on se le dise !
 
Quant à François Fillon, il semble perdu : cet attelage de gauche est il partisan de la croissance ou bien de la décroissance s'interroge t-il ? Qu'il se rassure, aucune des composantes de la Gauche solidaire ne défend la décroissance.
 
Sinon, Daniel Cohn-Bendit sur France Inter* ce matin qualifie les accords de 2ème tour entre le PS, EE et FdG d'un déni de démocratie (je cite). Il fallait le faire. C'est en tout cas un bel exercice de sincérité à la veille du scrutin de dimanche prochain qui fait remonter DCB dans mon estime. Un exemple à suivre pour l'UMP** en particulier qui raille les alliances artificielles à gauche alors que l'UMP vient d'intégrer le CPNT et le MPF ces derniers mois.
 
(*) Extrait sur Libération.fr : "Pour Cohn-Bendit, il y a déni et surdéni"
 
Sur France Inter, ce matin, Daniel Cohn Bendit (Europe Ecologie) parle de «déni de démocratie» de tous les côtés. Dans son propre camp - mais c'est la faute au «système»: «Ce système politique où on fait un accord en 24 heures c'est quand même un peu un déni de démocratie. (...) C'est un système où on n'est pas capable de définir ce que va être la gouvernance pour quatre ans.»
 
Et à droite, et là c'est même du «surdéni de démocratie»: «Quand on fait une liste avec les chasseurs, de Villiers et on appelle après les écologistes à rejoindre, c'est un surdéni de démocratie, ça ne veut absolument rien dire. Ils ont fait des listes sans qu'on en connaisse le contenu.»
 
(**) Réaction de l'UMP :
 
«Daniel Cohn-Bendit a le courage de dire ce qu'est la réalité des accords PS-Verts-Communistes». Selon l'UMP, Cohn-Bendit «reconnaît» «que ces accords sont incapables de garantir la stabilité des exécutifs régionaux pour la durée du mandat et ne peuvent que conduire à l'immobilisme».
 
Ils ne «sont ni plus ni moins qu'une supercherie, une manipulation des électeurs pour obtenir plus d'élus», poursuit dans un communiqué le directeur de la  campagne nationale de l'UMP, Franck Riester.

La décroissance a comme objectif (en particulier) de réaliser la diminution de l'empreinte écologique par habitant dans les pays développés dont fait partie la France.
 
En quoi s'approprier les moyens de production serait nécessaire ? et même permettrait de parvenir à cet objectif ? L'adhésion à ce projet décroissant d'une majorité d'individus est suffisante. Lorsque les politiques constateront ce fait, ils auront vite fait de retourner leur veste. D'où l'importance comme souligné par Serge Latouche de décoloniser l'imaginaire (arrêter notre conditionnement par la publicité commerciale), sortir de l'engrenage du consommer plus et remplacer les produits jettables par des produits réparables.
 
Qui peut vous garantir que les moyens de production détenus par les travailleurs feront évoluer la consommation vers plus de sobriété pour influer sur notre empreinte écologique ? Lutte Ouvrière nous a suffisamment expliqué que les smicards ont eux aussi droit à la télévision à écran plat, à l'iPod et autres gadgets électroniques.
 
C'est pour cela qu'un changement profond de notre société ne peut venir d'abord que de vous, de moi, des contributeurs de ce topic et de chaque citoyen en tant que consommateur (consom' acteur ?). Ensuite - je suis d'accord avec Changaco sur ce point - il est indispensable que ce changement soit confirmé dans les urnes. C'est à nous de contraindre les hommes politiques car le contraire n'arrivera pas, à mon avis.

Mais, pour ceux qui croient pensent que en la revolution est necessaire, la decroissance n'est pas la solution, ni le chemin? tu es d'accord ? (sans juger, svp)

Si c'est une affaire de croyance alors je ne discute pas. Respect !  

 
 
roooo ne jouons pas sur mots ....

 
C'est quoi "la" révolution. Comment la définis-tu ? La décroissance serait sans doute "une" révolution. Dans le sens où ce serait un changement majeur de système.
 
Ou alors il y a des révolutions qui valent mieux que d'autres ? Ou qui méritent plus ce titre ?

(Edit : je repondais a autoexecbatcongifsys, deux messages au dessus)
 
Tu n'es pas en train d'inverser le chemin et l'objectif la ?
 
Si la revolution est necessaire, c'est pour imposer un changement. Sachant qu'en plus ce mot est a peu pres aussi mal choisi que celui de decroissance .. ben oui, une revolution de la Terre autour du Soleil nous fait revenir ... au meme point (referentiel).
 
Bref.
La revolution serait necessaire soit, mais pour aller ou? Faire quoi?
A moins que tu ne parles d'une revolution en particulier, qui vehiculerait en meme temps que la necessite d'un changement brutal (on ne sait pas sur quels domaines) des valeurs et un projet vers lequel elle tend.
 
De ce que j'en comprends, puisque je ne fais pas vraiment parti du mouvement :
La decroissance est aussi un moyen d'action, mais d'ordre pratique. C'est plus precis. Et l'objectif est la durabilite de l'espece humaine, en tant que groupe vivant et social dans son environnement multi-dimensionnel (spirituel, social, economique, etc etc).
On s'arrete un instant pour dire que l'on ne peut pas continuer sur la meme voie, qu'il faut reaffirmer les priorites societales et par la suite  individuelles.  
 
Si cette prise de conscience se heurte a un mouvement inertiel et que deux groupes s'affrontent, nous aurons alors une revolution.
Mais le glissement peut aussi se faire en douceur, a force d'ecoute et d'apprentissage de la majorite.
 
 
Je me doute que la revolution dont tu parles, suite au texte que tu nous as balance, fait reference a la revolution communiste.
Si c'est le cas, alors oui, la revolution communiste, ou rouge, ou anti-capitaliste, telle qu'elle est presentee par les partis d'extreme gauche aujourd'hui en France, n'a pas besoin de la decroissance (et n'en veut pas). Et vice versa.
 
Les buts sont divergents. (deuxieme edit, c'est pas clair)
Les communistes restent productivistes. Ils veulent simplement que le Travail recoive plus de fruit que le Capital. Mais ne preconisent absolument pas que la Production disparaisse ou diminue. Contrairement a la decroissance. Ceci etant a ajuster en fonction du contexte et des pays, evidemment. De plus, c'est surtout une critique qualitative de la Production qui est faite dans le mouvement des decroissants.
 
C'est mon explication en l'etat actuel de mes connaissances sur le sujet.
Je ne suis le porte parole d'aucun mouvement.

On consomme quoi ? Qui produit ce qu'on consomme ? Les citoyens vont produire eux même ce qu'ils vont consommer ? C'est absolument impossible et irréalisable tant que les moyens de productions ne sont pas soumis à une planification qui échappe à la sphère purement privé, celle qui domine dans l'économie. N'importe qui de sérieux le réaliserait. Le discourt " le changement profond de notre société ne peut venir d'abord que de vous, de moi, des contributeurs de ce topic" est aussi vide de sens que les affabulations des libéraux qui font des lip pub pour "ceux qui veulent changer le monde"...  Ce n'est quand même pas ça le programme des décroissants ? Ce n'est pas possible ?
L'emprunte écologique : c'est l'industrie qui la révèle, bien plus profondément que les habitudes de consommation reportées aux individus. C'est les machines, les parcs informatiques des entreprises, c'est dans le B2B.
Exemple : quel est le plus grand producteur de chips graphique dans le monde ?

Perdu : Ce n'est ni Nvidia, ni ATI. C'est Intel via les chips graphique intégrés aux cartes mère. C'est l'économie dans le domaine professionnel qui prévaut souvent, pas les productions destinés aux particuliers, celles qu'on voient le plus, qui nous touchent le plus, mais qui au final ne pèsent pas tant que ça...L'Homme ne reste pas à consomme chez lui : sont activité principale est le travail. => Outils de production et mécanisme de redistribution des richesses.

Lorsque 90% des produits consommés proviendront de petites entreprises et d'artisans locaux, vous verrez que la question des moyens de production ne se posera plus. Le problème n'est pas que le commerçant soit dans la sphère du "privé" mais c'est de rapprocher le lieu de fabrication par rapport au lieu de consommation/d'achat (limitation du transport) et d'autre part de diminuer l'empreinte écologique lors de la production elle même.
 
Quant à l'extrait que vous avez repris de mon message, il est vide de sens en effet puisque vous avez supprimé l'essentiel : "... en tant que consommateur". Inversement je ne crois pas qu'un vrai changement de société organisé par les politiques (démocratiquement élus) soit possible contre la volonté du peuple. Si les citoyens conditionnés par les messages publicitaires ne voient leur bonheur qu'au travers de la consommation de masse dans cesse renouvelée, il n'existe alors aucune issue. Notre "civilisation" vivra jusqu'à l'épuisement des ressources et s'éteindra.  
 
Sinon je vous rassure, les idées que j'expose que ce topic ne représentent en rien le programme des décroissants. Si vous voulez avoir un aperçu vous pouvez visiter le site de l'AdOC qui a fait quelques propositions lors de sa campagne des régionales. Cependant l'AdOC n'a aucune légitimité pour s'exprimer au nom des objecteurs de croissance.

C'est un peut utopique ça non ? A ce rythme là, les décroissants serait une sorte de haro  en panache de la part d'une espèce qui se sait condamné... "Que l'Histoire en témoigne en notre absence,  avant de disparaitre : nous décrumes un peu.."
Je l'ai dit, la principale activité humaine est le travail, ta soit disante solution est de la poudre au yeux, du moins au niveau de ce que vous avez baptisé "l'emprunte écologique", et des petites entreprises artisanales ne changeront rien aux agrégats de la systémique mondiale car elle ne remplaceront jamais la majorité de l'activité de travail des Hommes...