Reprise du message précédent :

façonné... Arrête un peu ton char! Quand tu critiques un modèle, une façon de penser, le minimum c'est de les connaître, Non?    
ça tombe sous le sens!!! Alors qu'ils s'éduquent!
J'ai appris l'économie par moi-même, et je prends des cours d'éco en dehors de l'école, alors ne ramène pas tout à mon école!  
Mon initiation à l'économie a débuté d'ailleurs avec des profs de prépa qui étaient des gauchistes patentés. Mais c'est très utile d'apprendre des visions du monde, des théories auxquelles on ne souscrit pas. Au moins on sait de quoi on parle quand il s'agit de les critiquer, c'est la base! Et cela a renforcé mes propres convictions.
 
Quand je leur fais le repproche de ne rien savoir, c'est qu'ils ne savent rien des concepts économiques les plus fondamentaux, je ne suis pas en train de leur parler de modèles compliqués là!  

C'est sur qu'on éduque les gens en leur disant "tu ne sais rien"...  

Et j'ai envie de dire que tes quelques interventions ici prouvent surtout que tu ne connais absolument rien de ce qui se cache derrière le mot 'décroissance' et que tu brasses du vent en avalant les paroles de notre président...

       
Je n'ai pas le temps de leur donner des cours d'éco. C'est pourtant facile de prendre un bouquin!

jK57, parce qu'on est vendredi, que tu es marrant et que je suis en vacances ce soir, j'ai envie de rire :
 
Tu sais quoi des connaissances des uns et des autres ? Tu as les CV de tout le monde sous les yeux ? Tu es telepathe ?
 
Et puis, il me semble qu'il y a des questions, au monis une, au dessus, a laquelle on aimerait bien te voir repondre :  

 
Tiens deja, juste en premiere analyse, donne par quelqu'un qui te l'admet sans fard n'a pas beaucoup de connaissances economiques, un premier element :
 

 
Source : wikipedia
 
Bon enfin, moi je dis ca, je ne fais que remettre un jeton dans la machine-a-troll. Pour le fun, juste.

d'autant qu'un certains nombres d'économistes sont pro décroissance ou l'étudie avec sérieux mais toi avec ton cours d'eco de bts 1ere année tu sais mieux que quiconque  que c'est une impasse  

Tu t'es déjà pris un TT il n'y a pas si longtemps sur ce même topic, si tu veux continuer à participer ici il faudrait voir à employer un autre ton.

 
   
Tu nous montre bien là ta médiocrité!  
C'est amusant de voir que de peur d'être contredit par des points de vue différents, tu préfères te réfugier derrière des bouquins de théorie que tu prends pour des axiomes inattaquables!
 
C'est pas parce qu'une chose est écrite dans un bouquin qu'elle est la vérité absolue; encore une fois la terre était plate...
 
Par ailleurs, je n'ai jamais lu quelque chose sur la qualité de vie ou le bonheur dans un bouquin d'éco    
 

 
HEC  

 
Non, la c'est plus possible. J'ai lu des trucs choquants sur ce topic, mais la je peux pas laisser dire ça. A part des parents avec des ronds, faut vraiment plutôt avoir des trucs en moins dans le crane pour rentrer dans une école de commerce

 
Je ne serais pas si catégorique
La plupart de mes collègues sortent d'ESC et certains ne sont pas si bêtes!
Et pour avoir donné des cours à des prépa HEC et vu la gueule des concours, ça demande un minimum de cervelle
 
Pour les ronds, c'est d'ailleurs faux, l'Essec peut se faire en apprentissage
 

 
 
Mais pour rester dans le topic, on pourrait commencer par faire décroitre le nombre d'écoles de commerce  

Et arrêter de prendre les étudiants pour des moines copistes aussi. Gaspiller du temps et des ressources physiques ( crayons, encre, classeurs/trieurs/cahiers et ou feuilles ) à recopier des cours ou des corrections d'exercices alors que le coup de la réplication en informatique est quasiment nul, ça, c'est du gaspillage.

Bah ça rentre mieux dans le crane en le recopiant à la mimine qu'en faisant ctrl-c ctrl-v ...

Ça c'est tout simplement faux, recopier quelque chose que tu ne comprends pas ne t'aide ni à le comprendre ni à le retenir.
Dans le cas où il n'y a rien à comprendre et que c'est juste du par cœur, alors on peut se questionner sur l'utilité de la chose.

Dans les deux cas on doit laisser le choix aux gens, si certaines personnes veulent recopier 50 fois leurs théorèmes de maths pour les retenir c'est leur problème, mais on ne l'impose pas.

Édit : de plus la non mise en ligne des ressources pédagogiques va à l'encontre du partage des connaissances.

Tu n'as donc pas dû lire beaucoup de livres d'économie    
 

 
Tu confonds avec  

 
Tu soulèves une question intéressante (pas comme l'autre troll, qui sait tout mais ne peut rien nous expliquer).
L'informatique est elle une alternative intéressante au support papier?
Je serais plus mitigé. Certes le papier n'est pas un exemple d'économie, mais avec le papier recyclé on a fait des progrès. Si l'on compare au coût énergétique et matériel d'un PC, je pense qu'il en faut du papier avant d'être équivalent à un PC.
 

Comme tu le dis, c'est une question de goûts en effet

Là aussi, tu soulèves une question très intéressante.
Je dirais les encyclopédies type wikipédia extraient la connaissance de leur contexte. C'est un mélange impersonnel de connaissances accumulées qui je trouve manque parfois de saveur, et ne pourra jamais remplacer la sagesse des anciens par exemple

 
oh, le bel oxymore

Une fois débarrassés de la croissance, les entreprises pourront se concentrer sur la prolongation de la durée de vie de leurs produits ( alors qu'actuellement elles n'en ont pas vraiment intérêt ). Une tablette qui te sert d'écran quand tu es chez toi, avec une durée de vie augmentée, une consommation réduite, des composants sans plein de merde dedans, un bon cycle de recyclage et les progrès technologiques continuels, je suis pas sûr que ce soit moins efficace que du papier, et surtout le gain dépasse largement la perte de mon point de vue.
 
Ce qu'il faudrait trouver c'est le nombre de PC que l'Éducation Nationale achète chaque année par rapport aux nombre d'étudiants. Il faudrait aussi la valeur des contrats entre l'État et Microsoft, parce que ça c'est clairement des sous qu'on peut mettre dans autre chose. Avec ça on aurait déjà une vague idée de ce qu'il faudrait pour fournir un PC à chaque étudiant au lieu d'en acheter plein qui ne servent quasiment jamais.
 
Après c'est sûr qu'on pourrait faire sans et retourner à la bonne vieille méthode des manuels scolaires en papier, mais ce serait quand même mieux avec de l'informatique.
 
Ce que l'on pourra ou ne pourra pas faire dépend du pic pétrolier, des progrès technologiques et bien sûr de la société que l'on choisit. Or pour le moment les décroissants sont loin d'être au pouvoir, donc ça part mal pour ce dernier paramètre.
 

ÀMHA Wikipédia remplit très bien son rôle. Par contre, ses homologues wikibooks et wikiversity, eux, auraient bien besoin que les universitaires se bougent un peu.

Ce topic consiste entre autres à ouvrir le débat ici sur HFR. Tout le monde peut venir exprimer ses arguments pour ou contre la croissance ou la décroissance (après tout la très grande majorité de nos concitoyens est pro-croissance !). Mais faut il encore avancer des arguments ...
 
D'autre part, il faudrait que tu lises ou relise l'intégralité du topic car une nouvelle société de la décroissance ne pourrait émerger que si la majorité des gens y adhèrent. On n'efface pas facilement des dizaines d'années de bourrage de crâne avec un message simple mais efficace : consommation = bonheur ! Par conséquent il n'a jamais été question d'imposer un modèle mais plutôt de convaincre que nous devons choisir ce modèle avant qu'il ne s'impose de lui même par la pénurie e tceci dans un avenir proche.

j'ai acheté le petit latouche
(décroissance sereine)

 
Justement une interview récente de Serge Latouche sur RTL Belgique :
http://video.rtlinfo.be/video/77343.aspx
 
Il y a également cet interview d'Yves Cochet invité à l'université d'été du MEDEF en 2009 "YVES COCHET : LA CRISE N'AURA PAS DE FIN" pour ceux qui ont 7 minutes à perdre ... et pour comprendre que l'emploi du mot "crise" n'est pas innocent puisqu'il laisse entendre qu'il y aura un retour à la croissance, bref qu'un jour le monde redeviendra ce qu'il était avant la crise :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -de-f_news
 
Source le site de l'IEESDS :
http://www.decroissance.org/

Tu iras expliquer la décroissance au Lesotho, en Sierra Leone, au Malawi et en RDC. Nul doute que tu recevras un super acceuil. Eh oui, la majorité de la population mondiale ne vit pas dans des pays développés! Tu ne t'en rends pas compte?
Peut-être que tu peux démontrer que espérance de vie/qualité de vie et croissance ne sont pas corrélés, mais ça ne va pas être simple (ah oui, et ce n'est pas avec un ou deux contre exemples que l'on arrive à démontrer quelquechose, au cas où tu songerais à en utiliser).
 
 
 
Pour en revenir aux chiffres que toi et tes amis donnez en pature aux affamés de prédictions alarmistes:
 
-ça te dit quelquechose la notion de progrès technique? Tu connais Malthus? Il a fait la même erreur que vous il y a 200 ans.
-Tu savais que certaines des prédictions du club de Rome se sont averées fausses? Eux aussi, en dépit d'être des experts du MIT, ont négligé les chahgements techniques qui pouvaient s'opérer en plus de certaines règles économiques fondamentales.

 
   
 
C'est assez pitoyable de lire encore ça... Jamais, je dis bien JAMAIS tu n'entendras un décroissant qui explique qu'il faut que le Lesotho entre en décroissance. Tu prends les gens pour des cons, tu trolles, et donc, j'avertis la modération.
 

 
Les décroissants ne sont pas forcément Malthusiens. La plupart ne le sont pas.
Lire ceci : http://www.paperblog.fr/1903232/le [...] es-cochet/
 
 

 
Idée reçue numéro 25 : les décroissants sont contre le progrès technique. C'est faux, c'est archi faux. On ne peut pas discuter avec toi.

 
En fait le seul ignorant dans l'affaire c'est toi, et tu le prouves à chacun de tes messages...  

Décidément, je t'invite à te documenter sur le sujet avant de revenir poster sur ce topic avec un ton aussi péremptoire .
 
Même Alain Juppé a compris :
« La crise et la dégradation de notre planète reposent sur une forme de folie humaine basée sur la démesure généralisée. Faut-il faire de la décroissance ? Je pense que dans les pays pauvres, il faut de la croissance et qu'ailleurs, là où l'on gaspille, il est nécessaire d'envisager une forme de décroissance. » Alain Juppé, AFP, 4-12-2009
 
La décroissance concerne pour l'instant les pays développés (G8) qui possèdent à eux seuls 80% des ressources de la planête alors qu'ils ne représentent que 20% de la population mondiale. Pour les pays pauvres la question est loin de se poser puisque l'empreinte écologique par habitant est largement inférieure à celle qui permet un renouvellement des ressources.

Cf. mon avertissement plus haut. jk57 s'est un peu calmé sur le ton employé, maintenant il lui reste à lire plus attentivement les arguments décroissants. Histoire de recentrer un peu, peux-tu nous redétailler pourquoi la décroissance ne se résume pas à dire aux pays moins développés de stagner dans leur misère ?

 
cf. le message au-dessus du tien  

Oui, je l'ai vu après coup. Donc voilà qui est presque réglé, jk57 si des points ne te semblent pas clairs tu peux en discuter ici, mais si tes prochains messages se résument à nouveau à "les décroissants ne comprennent rien", ça ne sera pas la peine de continuer à traîner ici.

Plus spécifiquement sur le Malthusianisme il faut faire preuve de discernement, je propose que ceux qui veulent en débattre ici arrivent avec quelques connaissances sur le sujet (c'est valable aussi et surtout pour jk57 !).
 
On peut lire par exemple cet article de fond (15 pages) publié en juillet 2009 par l'IEESDS "La décroissance contre Malthus" :
http://www.decroissance.org/telech [...] EESDS3.pdf
 
Source : http://www.decroissance.org/
 
Il est expliqué entre autres pourquoi les décroissants et le Malthusianisme sont 2 choses bien différentes.
 
On peut également lire l'article Wikipédia puisqu'il ne fait aucun amalgame avec la décroissance (contrairement à certains ...) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Malthusianisme
 
Bonne lecture !

Je viens de comprendre   . Tu sais lire mais tu ne comprends rien dutout au contenu des messages que postent les contributeurs de ce topic. Vu comme ça je suis rassuré.
 
Edit : Pour ma part, je ne répond plus à jk57 tant qu'il restera lapidaire, approximatif, inconsistant et encore une fois non pertinent vis à vis des argumentations développées par les autres contributeurs du topic dont moi même.

Il y a une différence entre décroissance et absence de croissance.  
Je me doûte bien que les décroissants ne sont pas en faveur de la première concernant les pays en développement. Mais la question est de savoir s'il sont en faveur de la seconde.

Si tu n'est pas un gros handicapé mental (en plus d'être un lourd) tu comprendras vite qu'il est temps pour toi de partir d'ici. Dans le cas contraire je te suggère de contacter au plus vite un centre d'aide par le travail.

Je fais remarquer au modérateur que j'ai modéré mes interventions depuis sa remarque, mais qu'il n'en est pas de même pour mes opposants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Malth [...] 9conomique (même si je déteste utiliser wikipedia comme référence).
 
 

Pas moyen de quoter tes quote foireux... Tu ne contredis pas nos idées, tu les pervertis. Et c'est pour ça que j'ai averti la modération. Je n'ai pas l'impression que tu as modéré tes propos depuis.
 
Comme dit Latouche, dans l'interview citée plus haut que tu devrais écouter en entier, la décroissance est un slogan. Il ne s'agit pas de décroitre pour le plaisir de décroitre. Il ne s'agit pas de s'appauvrir exprès. Tant que tu ne m'auras pas confirmé que tu as compris ce précepte de base, inutile de discuter plus avant.

 
Il dit d'autres choses Latouche :
 
"La surpopulation entraînée par les progrès de la médecine engendre le danger de famine qui peut être résolu par des techniques biologiques et chimiques miracles, mais au prix de la nécessité d’apprendre aux gens à manger n’importe quoi." La Mégamachine
 
Ou encore  
 
"Si la décroissance n'est probablement pas un humanisme, c'est qu'elle repose sur une critique du développement, de la croissance, du progrès, de la technique et finalement de la modernité et qu'elle implique une rupture avec l'occidentalocentrisme."

Faut que j'arrête de suivre ce topic, à force d'être d'accord avec Phileass et LO je vais finir par plus savoir où j'en suis  

 
2 choses assez intéressantes au final, qu'on n'a pas l'habitude d'entendre de la part des piliers de la décroissance de ce topic

Vouloir aller contre le culte de la croissance oui, vouloir aller contre le progrès, c'est soit provocateur soit débile selon ce qu'il y a derrière.