Le journaliste de M6 Azzedine Ahmed-Chaouche a été privé de son accréditation au congrès du Front national, qui se tient à Tours. Arrivé samedi à 10 heures au palais des Congrès, le journaliste, accompagné d'un cameraman, a été refoulé au motif que son récent livre Le testament du diable (éditions du Moment), une enquête sur Jean-Marie Le Pen, "a fortement déplu à des cadres" du parti.  
 
Azzedine Ahmed-Chaouche se dit à la fois "surpris" et "consterné" par ce "blacklistage". "Mon accréditation a pourtant été validée il y a une semaine, je ne comprends pas, d'autant que mon livre n'a rien d'un pamphlet", confie-t-il.

le vice-président du Front national, Bruno Gollnisch, juge «minable» que la France refuse d'accueillir le président Ben Ali : «je suis assez étonné que la France ait refusé l'asile au président Ben Ali, avec lequel elle avait eu des relations extrêmement chaleureuses et suivies, au motif que l'on craindrait les réactions des Tunisiens en France», a-t-il lancé à son arrivée au congrès du parti à Tours. «Si on veut dire que nous ne sommes plus maîtres chez nous, de nos décisions, et bien on ne s'y prendrait pas autrement. Je trouve ça assez débectant, assez minable, quel qu'ait été le régime de M. Ben Ali».

Dans la grande tradition FN, on se souvient de Lepen qui va visiter Saddam en 1991.

Dans la grande tradition FN, on se souvient de Lepen qui va visiter Saddam en 1991.

Intégristes - Les procès de l’AGRIF
 
MARS 1994. Les intégristes poursuivent six « couvertures auxquelles vous
avez échappé » contre la loi Falloux. L’AGRIF sera déboutée en première instance, en appel et en cassation.    Gagné !
 
JUILLET 1994. Les Terminator de bénitier attaquent, pour un reportage de Luz sur le pèlerinage intégriste Chartres-Paris. Charlie est condamné par la 17e chambre du TGI de Paris, mais gagne en appel, puis en cassation.    Gagné !

FÉVRIER 1995. Hi stoire de rétablir l’équilibre avec les commandos anti-avortement qui s’en prennent aux cliniques qui pratiquent l’IVG, Riss appelle à «chier dans les bénitiers de l’Église». Les constipés de l’AGRIF attaquent.
 
Charlie est de nouveau condamné par la 17e chambre, mais gagne en appel. La Cour de cassation annule ce jugement favorable et renvoie l’affaire devant la cour d’appel de Versailles, qui donne raison à Charlie. À nouveau saisie, la Cour de cassation déboute cette fois l’AGRIF.    Gagné !
 
SEPTEMBRE 1996. Jean-Paul II est en France et Philippe Val souhaite la « Bienvenue au pape de merde ». L’AGRIF n’apprécie pas, poursuit Charlie, perd en première instance, en appel et en cassation et est condamnée aux dépens.    Gagné !
 
DÉCEMBRE 1996. Le pape est toujours là et Charlie publie un cahier spécial pour la manif anti-pape. Certains dessins défrisent les intégristes. Charlie est relaxé en première instance, mais condamné en appel.    Perdu...
 
JANVIER 1997. Thierry Lefevre, représentant de l’association anti-avortement la Trêve de Dieu, n’apprécie pas que Charlie évoque ses liens avec le réseau facho Norsk Pro Vitae. Il est débouté en première instance et son appel est rejeté. Gagné !
 
AVRIL 1998. Tignous illustre l’épidémie de pédophilie qui touche le clergé, et l’AGRIF, qui ne lit visiblement pas les journaux, prend la mouche, mais perd son procès. Gagné !
 
JUIN 1998. Bernard Antony, président de l’AGRIF, se venge et fait condamner Charlie pour avoir rappelé une condamnation pour laquelle il avait été par la suite relaxé.    Perdu...  
 
MARS 2005. Pour les barbus de l’Union française pour la cohésion nationale (UFCN), on ne parle pas des femmes voilées, même si elles font de la politique. Citation directe.    Gagné !
Procès des caricatures : les barbus partent en croisade !
 
Après l’extrême droite catholique, c’est au tour des intégristes musulmans de nous emmerder et de tenter d’interdire le blasphème !
Procès des caricatures : les barbus partent en croisade !
 
Après l’extrême droite catholique, c’est au tour des intégristes musulmans de nous emmerder et de tenter d’interdire le blasphème !
 
LE 8 FÉVRIER 2006, Charlie publie les «fameuses» caricatures danoises qui ont foutu la zizanie dans le monde musulman et les chocottes aux Occidentaux, dans un numéro spécial où l’on voit, en couverture, Mahomet désespéré d’être «débordé par les intégristes» qui soupire : «C’est dur d’être aimé par des cons».
De toute évidence, la Grande Mosquée de Paris, l’Union des organisations islamiques de France et la Ligue islamique mondiale ne savent pas lire et poursuivent Charlie pour «injure envers un groupe de personnes en raison de sa religion».
Ils attaquent trois dessins : la couverture de Cabu, la caricature danoise montrant le prophète coiffé d’un turban d’où sort la mèche d’une bombe et sur lequel est inscrit le premier pilier de l’islam, et le dessin danois représentant Mahomet sur un nuage qui accueille des kamikazes en leur disant « Arrêtez, arrêtez, nous n’avons plus de vierges ! ».
Le procès se déroule du 7 au 8 février 2007 au tribunal de grande instance de Paris. Pendant deux jours, la salle des pas perdus se transforme en tribune d’opinion, nos témoins envoient du bois et nous, on se fend la gueule en écoutant les plaidoiries de nos avocats, Me Malka et Me Kiejman.
Le procureur de la République demande la relaxe. Le verdict tombe le 22 mars : Charlie est relaxé.
Les attendus du jugement concernant la couverture de Cabu et le dessin des vierges sont sans concession : «attendu que toute caricature s’analyse en un portrait qui s’affranchit du bon goût pour remplir une fonction parodique; attendu que le genre littéraire de la caricature, bien que délibérément provocant, participe à ce titre à la liberté d’expression et de communication des pensées et des opinions […]».
Celui concernant la caricature avec le turban est plus prudent : «attendu que le dessin [celui de Cabu] en cause est inclus dans un numéro spécial dont la couverture “éditorialise” l’ensemble du contenu et sert de présentation générale à la position de Charlie Hebdo […]; attendu qu’ainsi, en dépit du caractère choquant, voire blessant, de cette caricature pour la sensibilité des musulmans, le contexte et les circonstances de sa publication dans le journal Charlie Hebdo apparaissent exclusifs de toute volonté délibérée d’offenser directement et gratuitement l’ensemble des musulmans[…]».    Gagné !
L’UOIF et la Ligue islamique mondiale qui n’ont toujours rien compris font appel.
 
12 MARS 2008. En appel, la plainte de la Ligue islamique mondiale est déclarée irrecevable et l’UOIF aurait mieux fait de s’abstenir : ce coup-ci, les attendus du jugement sont sans appel ! La 11e chambre a considéré que les trois caricatures, sans exception, ne visaient pas la communauté musulmane dans son ensemble, mais « certains de ses membres qui, au nom de l’islam, pratiquent des actes terroristes à répétition ». Pour le tribunal, « aucun risque de confusion n’est créé entre les musulmans et les terroristes qui se réclament de l’islam pour perpétrer leurs crimes ». Et vlan dans les dents !    Gagné !

Le 27 novembre 2008, dans une émission[1] qui a comme thème Peut-on rire de tout ?, suite aux propos d'un intervenant qui pense que Dieudonné « n'est pas assez futé », Pascal Bernheim répond « Ben c'est un nègre hein » créant une polémique sur internet. Suite à celle-ci, il s’est filmé par webcam et a mis en ligne une vidéo dans laquelle il présente ses excuses. L'humoriste Dieudonné porta plainte contre Pascal Bernheim pour injure, diffamation et discrimination raciale[2]. Cette plainte a été classée par le procureur général genevois Daniel Zappelli[3].