Reprise du message précédent :

 
Essaie de répondre au post que tu quotes, ce serait bien meilleur pour le débat.
Ah oui et la séparation des pouvoirs n'enlève en rien le droit aux magistrats de voter, de parler politique, et de critiquer une politique.
 

Je m'incruste dans le débat, mais y'a un truc qui me chiffone...
Quand un polique critique ou commente une décision de justice, c'est un scandale mais quand des magistrats prennent position pour un scrutin c'est normal???

Retour de bâton. Tant que ça ne nuit pas aux décisions de justice.

 
 
La décision de justice relève de l'application du droit, c'est à dire de texte voté par les député. S'il y a lieu de contester une décision de justice, il y a pas mal de procédures pour. Par contre, un juge est un citoyen et a le droit de donné son avis en politique, voir même sur des lois qu'il est obligé de faire appliquer.  

 
 
Mouais, pour le coup c'est toi qui pue Ménard n'a pas à être "stigmatisé" sans billes. "Accointances FN", on dirait du Pascale Clark.
 
Il ose parler à Dieudonné.  

 Mais bien sûr, pourquoi n'y avais-je pas pensé avant ? Exprimer ses préférences politiques par le biais d'un syndicat professionnel relève évidemment de la sphère privée    
 
Je vais pouvoir dormir sur mes deux oreilles maintenant que vous m'avez ouvert les yeux sur le sujet. Tout en me disant que des magistrats n'ont pas tenté d'user de leur position pour influencer une élection présidentielle, que leurs décisions judiciaires ne seront absolument pas sujettes à être influencées par leurs opinions, et que dans les écoles, collèges lycées et facs les professeurs ne continueront pas à inculquer à nos chères têtes blondes les vraies valeurs et les vraies idées garanties sans odeur, celles de gauche    
 
Tout va bien en fait  

 
Les évidences ce ne sont pas le fort des anti-fn qui réclament des sources et des chiffres là où la simple réalité les frappe de plein front.
 
à part leur vigilance pour faire bannir ceux qui ne partagent pas leur opinion, je ne vois pas trop où sont leurs intérêts à veiller jour et nuit sur ce fil,

Sauf que globalement, le monde devient de moins en moins violent.
Je suis sur qu'il y a moins d’agression maintenant qu'il y a 10, 20 ou 30 ans. On est juste plus informé, c'est tout.

Si cela avait un syndicat de police qui s'était exprimé pour soutenir le FN, je ne doute pas que ces mêmes personnes seraient ici pour... hurler leur indignation.
 
De même, il est assez comique de les voir s'offusquer du fait que le FN et les frontistes utilisent des faits divers pour étayer leur propos...  
...alors que l'UMPS et ses soutiens font la même chose continuellement. Certains les manipulent même pour qu'ils collent à leur vision des choses, peu leur importe vraiment les faits. Sans parler des faits-divers qui leur "explosent" à la gueule, ce qui est également assez drôle.  (le norvégien franc-maçon Breivik que l'on associe au catho et au FN français, l'affaire du RER D à partir de laquelle ils ont pu déverser toute leur indignation vis-à-vis de l'antisémitisme... et qui s'est révélé être totalement bidon au final, etc...)  
 
 
 

 
Si on se base sur son expérience personnelle il est impossible de le savoir, mais les incivilités courantes, faut être aveugle et autiste pour ne pas se rendre compte que cela augmente d'année en année.

http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATSOS05301
 
Légère augmentation des cambriolages.
Légère baisse des vols de voiture.
Légère baisse des agressions.
 
 
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal [...] elnen.html
 
Ici par contre, il y a une augmentation dans la délinquance juvénile.
Mais est-ce parce que les gens ont plus tendance a aller en justice maintenant qu'a régler ça entre parents pu dans le cadre de l'école ?
Et il faudrait rapporter ça a la population, qui augmente.

Tiens tiens, Breivik gêne certains ici, on dirait    Il est vrai qu'il clamait sa haine des musulmans, des immigrés, qu'il a tué des adversaires politiques, et qu'il affirme avoir tué pour défendre sa culture et son pays. Des thèmes (anti-islam, anti-immigration, anti-gauche) utilisés régulièrement par certains frontistes...
 
On comprend mieux pourquoi certains, sans aucun respect envers les victimes, rigolent. Il suffisait d'ailleurs de lire les commentaires de qq sites d'extrême-droite pour constater que ce tueur est devenu une idole pour certains individus.  
 
Les mêmes qui pointent régulièrement les tueries commises par ce qu'ils appellent extrême-gauche sont d'un coup très indulgent envers un terroriste d'extrême-droite et essaient de minimiser ses actes. En essayant d'accuser les francs-maçons et l' "UMPS" , tentative ridicule de détourner l'attention !

 
Tu noteras que :

• cet indicateur est très général (crimes et délits ça regroupe beaucoup de motifs, certains beaucoup plus graves que d'autres)
• 10, 20 ou 30 ans ça nous ramène en 2002, en 1992 et en 1982, années pour lesquelles les crimes et les délits constatés n'atteignaient pas un niveau plus élevé

Et en 1940, c’était a combien ?

 
C'est surtout que tu n'as rien compris de la discussion.
Un magistrat a le droit d'avoir un avis sur les lois qu'on lui fait appliquer, surtout qu'ayant le dernier mot, il peut aussi appliquer les dites lois comme il l'entend, en conformité avec la Loi en général.
D'où ce qui s'est passé avec les conneries du gvt précédent par exemple sur les peines-plancher.
Et un magistrat est aussi un citoyen doté du droit de vote.
 
C'est ce qui dérange le FN (voir ce que nous pond Jaune-Pipi ces dernières pages), la Justice a une cohérence que le FN n'a pas, et aussi la Justice doit des comptes alors que le FN peut dire n'importe quoi, ses votants/militants/etc n'en ont rien à battre en fin de compte.
 
Après, le FN qui s'en prend à un syndicat, minoritaire, de gauche, sur des critères vaseux, quoi d'étonnant.

Je remarque que la source n'est pas indiquée sur le graphique.
Et tu indiques une échelle qui est fausse sur ton image.

Voilà un tableau sourcé publié par Alternatives Économiques.

Le nombre de crimes et délis constatés contre les personnes a donc effectivement sensiblement augmenté entre 1990 et 2009.
Te demanderais-tu si on les prend plus en compte qu'auparavant?

Et voici un graphique publié par un blog hébergé par Le Monde et dont la mention de la source est présente sur l'article.

Le nombre d'homicides et de tentatives d'homicides est donc stable depuis 1980 et le nombre des seuls homicides est en chute libre.

Tu as remarqué qu'il s'agissait de crimes et délits dans ton graphique, alors que ton interlocuteur te parlait d'agressions, donc que tu étais hors-sujet.

D'autre part, même si tu voulais parler de délinquance, il faudrait montrer en quoi elle serait plus ou moins sous-estimée qu'il y a 10, 20 ou 30 ans.
Je n'ai pas d'idée préconçue à ce sujet, mais il faudrait t'appuyer sur quelque chose de solide et non pas sur un graphique sorti d'on ne sait où et non sourcé ou sur un autre tout simplement hors-sujet.

 
La très grande majorité des vols constatés sont des vols à la roulotte, et l'objet de ces vols, ce sont... les téléphones portables.
Donc tu penses bien que ce type de délit était moins connu/expérimenté dans les années 50-60.
 
Idem pour le vol de voiture.
 
Sinon, si il fallait analyser, tu aurais dû te reporter aux homicides et aux agressions pour motif non crapuleux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blous [...] culture%29
 
Une psychose, et une mode
 
C'est durant l'été 1959 que l'appellation « blousons noirs » apparaît pour la première fois dans la presse, avec un article de France-Soir du 27 juillet 1959 relatant un affrontement entre bandes survenu au Square Saint-Lambert, dans le XVe arrondissement de Paris1. Cette désignation s'impose soudain comme synonyme de « jeunes voyous ». Les journaux se mettent alors à surenchérir en évoquant des bandes caractérisées par leur taille importante (il est question de groupes comptant jusqu'à une centaine de jeunes) et par leur violence. Les « blousons noirs » sont décrits comme des asociaux qui se battent à coups de chaînes de vélo (ou de moto), de coups de poing américains voire de couteaux à cran d'arrêt, qui cherchent la bagarre pour défendre leurs territoires urbains, particulièrement autour des portes de Paris, ou en faisant des descentes dans des bals ou des fêtes.
 
Peu après, les journalistes forgèrent le terme « blousons dorés » pour désigner les jeunes fils de la bourgeoisie qui se faisaient remarquer dans les faits divers, par opposition aux « blousons noirs » qui étaient plutôt issus de milieux populaires.
 
Cette campagne de presse, qui tourne à la psychose collective, aura pour principal effet de mettre en vogue le genre blouson noir. Autour de 1960, dans tout le pays et dans tous les milieux sociaux, les jeunes gens à la mode aiment à s'habiller de cuir (mais le véritable Perfecto est encore rarissime), portent de grosses chemises à carreaux, se coiffent en arrière avec au sommet du front une large boucle asymétrique souvent brillantinée (la célèbre « banane »). À défaut d'une véritable moto, luxe accessible seulement aux plus fortunés, on roule sur des cyclomoteurs qui en ont à peu près l'aspect, de préférence une Flandria ou une Paloma, une mobylette à la rigueur. La petite délinquance est répandue dans ce milieu, sans être généralisée. Mais afin de choquer, les blousons noirs (qui se nomment eux-mêmes « loulous ») affectent de jouer les durs et de parler des argots empruntés au monde des truands.
 
Ce milieu fournit la base sociale qui sera le marché initial du rock français. Il trouve ses héros en Johnny Hallyday, Eddy Mitchell et spécialement Vince Taylor, avant que la vague yéyé ne relègue au second plan les blousons noirs, à partir de 1963.
 
 
 
 
C’était le bon temps.

Sensiblement...
D'après tes chiffres, ces crimes et délits ont été multipliés par 3 en 20 ans. Rien que ça !

Et qu'en est-il des poubelles et des voitures brûlées ? Des câbles électriques volés ? Des crimes d'"honneur" ? Des viols en réunion par des mineurs ?

Allez, une réponse rien que sur les voitures brûlées stp Combien il y a 20 ans et combien aujourd'hui ?

 
http://www.inhesj.fr/fichiers/ondr [...] 202009.pdf

Soutenir la peine de mort quand on a défendu la liberté de la presse (et donc de l'opinion) à un tel niveau médiatique (je parle pas du petit pigiste de la PQR qui se fait censurer), c'est fort de café.
Surtout que l'on sait très bien que la peine de mort dans certains pays (Chine) sert à autre chose qu'à tuer des meurtriers ou des violeurs en série, mais à liquider des opposants politiques ou des manifestants qui ont participé à troubler l'ordre public...
Ou alors pour lui, il y a la peine de mort juste, celle des pays occidentaux qui tuent à juste raison et celle inhumaine, des pays autoritaires et dictatoriaux qui l'utilisent à des fins injustifiables.    
Bref, on attend un peu plus de jugeotte de la part de Ménard sur ce coup.

Allez, je file un coup de main : http://www.politique.net/200905110 [...] rulees.htm

Mais là aussi, c'est une augmentation "sensible" je suppose. (Faut dire que c'est une mode des quartiers "sensibles"... )

Ils auraient fait comment ?

ou l'affaire de Carpentras.

Son altesse impériale voudra bien m'excuser de ne pas avoir répondu dans l'intervalle fort généreux de 20 minutes (à une heure de repas qui plus est) qu'elle m'a octtroyé afin de répondre à sa question, et je lui prie de se rappeller que nous ne parlions pas spécifiquement des voitures brûlées. En outre je m'excuse d'avance de faire remarquer à sa majesté que la conclusion de l'article qu'il cite devrait avoir de quoi le déplaire assez fortement :

Pourquoi le FN particulièrement ?
 
Regarde, Alliance a appelé a voté à droite, tu crois que ça a suscité quoi que ce soit à gauche ? Que le PS, par exemple, s'est mis à chouiner comme l'a fait l'UMP ? Non.
 
>> http://www.alliancepn.fr/images/pr [...] al_jcd.pdf
 
Et le FN a déjà fait des tentatives pour créer/infiltrer des syndicats, ça a lamentablement échoué, les "valeurs" du Fn ne sont pas très compatible avec celle des syndicats de travailleurs...
 
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndicats_Front_national
>> http://www.liberation.fr/societe/0 [...] is-le-hola

Surtout que Alliance est plutôt sur la frontière FN-UMP.

Étant donné que je viens de présenter un tableau mentionnant une hausse significative des crimes et délits constatés contre les personnes par le je ne vois pas en quoi je nie les faits, je t'ai juste fait remarquer les erreurs que tu as commises dans tes précédents messages.

ledabro : le fait d'assimiler au FN un norvégien - fou ou pas, la justice norvégienne se pose la question - qui fait un carnage pour soutenir ses idées est malhonnête. Le FN n'a jamais fait l'apologie du terrorisme. MLP a d'ailleurs condamné l'acte de cet homme comme n'importe qui d'autres. Bref, c'est un peu comme si on rejetait les Verts et plus globalement les idées écologistes sur le prétexte falacieux qu'il y a des éco-terroristes. C'est stupide comme propos et malhonnête comme façon de faire. C'est ce que je dénonce.
 
@ Terminatux : la phrase que tu cites n'a aucun rapport avec la discussion (le FN...puisqu'elle parle du bilan de Sarkozy... mais bon, je suppose que tu voulais encenser le bilan de Jospin dont tu sembles plus proche politiquement) et elle ne contredit en rien l'augmentation du nombre de voitures brûlées. (multiplié par 3 en moins de 10 ans... sur 20 ou 30 ans, cela ferait sans doute encore plus mal de voir l'évolution de ce phénomène.   ) Enfin bref, ta citation n'a aucun intérêt.
En grand seigneur que tu es, tu aurais plutôt du me répondre sur la phrase suivante que tu as écrite : "Le nombre de crimes et délis constatés contre les personnes a donc effectivement sensiblement augmenté entre 1990 et 2009"  
Dire "sensiblement augmenté" alors que ces violences ont été multipliées par 3.... tu es plutôt culotté.

Tu parlais des voitures brulées. (sujet que tu as introduit d'ailleurs)

Je trouve amusant que tu cites un article avec une telle conclusion.
Maintenant c'est sûr que je suis plus proche de Jospin que du FN.

Ce n'est pas mon intention.

Sensiblement te dérange?

Mon Larousse indique ceci :

Je ne souhaitais pas faire remarquer cette sortie assez ridicule de ta part, mais puisque tu t'enfonces...

Et derrière, papa a tout foutu en l'air :

>> http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 16574.html
 
Ou :

>> http://www.lejdd.fr/Politique/Actu [...] ect-363819
 
Ou :

"de facon sensible" = "de façon perceptible", oui, tout à fait. Cela signifie simplement que l'on peut observer ou plutôt sentir une différence.  
Quand la température passe de 18°C à 23°C, on peut dire qu'elle a augmenté de façon sensible, par contre, quand elle passe de 20°C à 60°C... On parle plutôt généralement d'une très forte augmentation tu ne crois pas ?  
Je retire ce que j'ai dit puisque apparemment c'est bien moi qui suis dans l'erreur.

 
de façon sensible = de façon très perceptible.
 
En plus, il t'a donné la définition un peu avant.

@ LooSHA : tu mélanges tout et n'importe quoi

Sans doute pour ça que tu es incapable de répondre, que ça soit sur les syndicats ou sur Breivik.

Le mec inscrit depuis 2003 qui ne sait pas faire un quote.