Reprise du message précédent :
Pour un psychopathe jamais.
 
Après si on l'applique aux petits délits comme l'excès de vitesse ou la défense de piétiner les pelouses, alors oui, elle aura un effet sur le citoyen sensible à son intégrité physique.

 
   faits divers... Je qualifierais plutôt ça de drame, et de triste reflet de la société qui devient la notre.
 
Et puisque tu es dans ta période grammaticale, tu m'enlèveras ce "s" à "contente"  

 
 
Rien, on est bien d'accord. Pour ce genre de personnage, il faut des solutions plus drastiques. Tu ne les empêcheras jamais de nuire. La société doit elle s'encombrer de dégénérés comme lui, au risque d'en faire pâtir des gens qui suivent les règles et vivent leur vie dans l'honnêteté ?

Tu poses des questions dont tu as déjà tes propres réponses

Au risque d'user d'un miroir magique, c'est un peu comme toi avec ta question sur sa peine de prison    
 
ça sert à quoi ? A rien.

Ah ben c'est sur pour une fois on pourra pas leur reprocher de pas savoir de quoi ils parlent

La peine de mort ne resoud rien, a part libérer quelques lits en prison, çà n'apporte rien.
 
Par contre, le bagne aurait surement un effet visible : si pendant ta "courte" peine tu casses des cailloux au lieu de regarder la tv, t'auras surement pas envie d'y retourner...

Bah c'est la dichotomie classique, y'en a marre de ces recidivistes blabbla, alors qu'effectivement toutes etudes montres que plus la peine de prison est longue plus la recidive est élévée, et plus la sortie est bien preparé moins la recidive est elevée.
Mais vu qu'on est dans le domaine de la croyance tu pourra montrer toutes les sources scientifiques que tu voudras, dans trois pages certaines personnes continueront à réaffirmer leur foi.

 
De quoi parles tu au juste ?  

 
Le but de la prison est quand même de mettre hors circuit des gens potentiellement dangereux pour la société, pas de les réinsérer sans avoir purgé leur peine..
 

 
Dans le cas qui nous intéresse, ça nous aurait au moins permis de libérer le pays du poids et du danger potentiel de cet individu. Les travaux forcés, pourquoi pas, mais qu'ils soient utiles à quelque chose...

ah tu t'es rendu compte que je postais pas sur le topic, FDG, que je m'appelais pas Ibo, du coup t'as refais ton message?

 
Oui, je t'ai confondu avec darksword, désolé.

Comme souvent les forums internet ne sont qu'une discussion avec soi-même. Pas de débat, peu d'avancées sur les opinions.  

Le but c'est de les ecarter car ils sont nefaste à la societé, si dans la facon de les ecarter de cette societé tu renforces leurs chance de réiterer, avec un peu de logique plutot que de raler sur la fermeté et de mecaniquement renforcé la recidive et donc la delinquence, il faut peut reflechir aux amenagement de sortie justement. Et non pas les voir comme une fleur fait à un condamné mais comme un moyen de réinsertion.
 
edit ma phrase est juste horrible à lire  

Cette vision ultra réductrice de la prison.  
http://www.vie-publique.fr/politiq [...] insertion/

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je vais t'aider, le mot important c'est "notamment".
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prison

Sauf que c'est toi qui n'as pas compris le débat, on parle de la récidive et de la façon de la réduire sur le long terme.
Quel est l'intérêt de la société:
- condamner 100 délinquants à 2 ans de prison et avoir 60% de récidive après la sortie de ces 2 ans ?
- ou condamner 100 délinquants à 2 ans avec aménagement et avoir 45% de récidive après l'exécution de cette peine aménagée ?

 
Tu entends quoi par aménagement, 2 ans avec sursis après une liste de condamnations diverses longue comme le bras ?
 
Réduire les peines de prisons et les aménager, ça me pose pas de problème, pour les délits "basiques", par contre je trouve pas normal qu'un mec violent prenne du sursis.
 
La priorité dans ces cas la, c'est de protéger la société, pas de s'occuper de le réinsérer.

 
 
 
C'est peut-être parce que les juges sentent bien que les mecs sont moins dangereux qu'ils accordent une remise de peine ?    
 
 
C'est quand même dingue de ne pas être capable de faire la différence entre causalité et corrélation.
 
 
Sinon, dans le même genre : dans les hôpitaux, le taux de malades est plus élevé que hors des hôpitaux, il faut donc interdire les hôpitaux qui créent de la maladie !  

 
On s'en moque de ta façon de les qualifier, le classement journalistique et sociologique du contenu de tes interventions, est fait-divers.
Après si ton modèle de société est fabriqué autour des réponses bêtes et méchantes aux faits-divers, la seule solution est d'aller d'installer dans une communauté amish ou chez des aborigènes. Et encore, même eux ont une société qui a dépassé ça.

 
 
 
On s'en moque de ta façon de qualifier mes interventions en fait. Commence déjà par arrêter de défendre systématique l'indéfendable pour jouer ton rôle trop frais de bien pensant, ou bien mets moi en ignore list si ça te hérisse vraiment trop.

 
C'est-à-dire?
 

La corrélation ou la relation de cause à effet ?
 
Et l'explication, elle réside intrinsèquement par la qualité d'immigré ou bien elle se trouve ailleurs ?

 
 Comme si tu ne le savais pas...
 
Tiens, un exemple en piqure de rappel, tu as posé la question et tu y as répondu dans le même post:
 

 
Personne, non personne n'a été choqué de voir les magistrats appeler publiquement à voter à gauche          
 
Non, vraiment personne... à gauche  

Le vrai problème est qu'une justice débordée et saturée n'a pas les moyens humains et financiers d'effectuer un suivi efficace des gens libérés. Même problème pour le secteur psychiatrique : des gens sont dehors faute de place alors qu'ils deraient être internés à Ville-Evrard    
 
 
Il y a aussi une machinerie bureaucratique extrêmement lourde qui s'étouffe sous son propre poids, cf le dècés de la petite Marina, morte après des années de torture par ses propres parents : les qq alertes lancées par qq personnes furent classées et noyées sous la paperasse.

Et ça ne serait pas une splendide généralisation, à moins que ce ne soit tout bonnement faux comme l'appel des mosquées ?

Oui enfin pour le coup, le gvt précédent a fait fort. On voit où sont les priorités entre renforcement de la répression et diminution de la récidive.
Construction de 24 000 nouvelles places de prison: 3,08 Mds d'ici 2017.
Budget des SPIP (Services pénitentiaires d'insertion et de probation) pour gérer 250 000 personnes: 250 millions/an
Augmentation de 25% de leurs moyens: 312 Millions sur 5 ans.

Je veux bien qu'on désengorge certaines prisons, surtout pour les longues peines. Mais qu'on renforce aussi les moyens de la récidive.
Emprisonner à tout va, longtemps pour tout et n'importe quoi n'a jamais été la solution et ne le sera jamais.

 
Oh oui, faux    
 
http://www.marianne2.fr/La-riposte [...] 17241.html
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] ure-115707
 

Donc ce n'est qu'une splendide généralisation alors, pas besoin de te féliciter, je posais juste une question. Tu généralises à tout va, à force ça va se voir

 
Déjà, ça aurait dû tilter.
Surtout que:
 

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union [...] magistrats
 
Donc sans même prendre en compte le message réel de l'USM, ton propos est déjà faux.
 
 
 
 

 
Les gars qui se rendent compte en 2012 que tous les membres d'un corps de métier ou d'une entreprise ne sont pas syndiqués, et que ceux qui le sont ne sont pas tous dans le même syndicat    
 
Ne changez rien, vous êtes magnifiques. Je n'ai pas vu une mauvaise foi pareille depuis les cours de récréation    
Quand je disais que vous étiez prêts à tout pour défendre l'indéfendable, y compris le fait de bafouer complètement le principe de séparation de la justice et de la politique  
 
Parce que leurs collègue de l'USM, il ne me semble pas les avoir entendu crier au scandale non plus hein  

Et ne parlons même pas du devoir de réserve du corps professoral, le SNES FSU semble avoir eu du mal avec ce concept lui aussi    
 
Quelle époque formidable, où la catastrophe que nous prépare la gauche aura été cautionnée par tous ceux qui ont de l'influence dans le pays  

Encore un bon candidat pro peine de mort avec des accointances FN:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] n-2014.php

Le devoir de réserve du corps professoral et la neutralité du magistrat c'est dans l'exercice de leurs fonctions que ça se passe, et ça n'interdit pas de s'organiser syndicalement, pas plus que ça n'interdit auxdits syndicats de prendre position librement.
Quand au principe de séparation des pouvoirs, il indique que les autorités judiciaires ne sont pas législatrices et que les législateurs ne font pas la justice. Quel est le rapport avec la discussion présente?

 
Essaie de répondre au post que tu quotes, ce serait bien meilleur pour le débat.
Ah oui et la séparation des pouvoirs n'enlève en rien le droit aux magistrats de voter, de parler politique, et de critiquer une politique.