Reprise du message précédent :

En quoi ça appuie ton propos ?
 
En plus tu amalgames les banlieues et les quartiers/GE, c'est n'importe quoi.
Focalise-toi sur ton pays si tu ne maîtrises pas suffisamment de données sur le nôtre...

 
Ah ben voilà, je me disais que ça faisait trop de temps que tu te retenais.

 
Tu veux dire que ce genre de situation n'existe pas au Brésil, au Vénézuela, aux États-Unis, en Espagne, en Angleterre ou en Italie ?
 
 
 
Ce n'est pas ça la mixité sociale.

 
 
En même temps  sur ce point là il y a pas vraiment tort   C'est pas avec ce genre de structure qu'on va changer quoi que ce soit.
 
 
 
Sinon moi pour régler les problèmes des cités je préconise l'emploi d'armes bactériologiques  

 
Et donc pour toi, le chgt radical des banlieues passe par la répétition de poncifs ultra-sécuritaires?
 
Tu me rappelles le montant de financement promis pour le plan banlieue en 2005/2006 et l'argent réellement investi depuis dans les cités?

 
 
question -> comment on règle ce problème de Violence dans les banlieues?
 
réponse -> c'est la faute des flics
 
la victimisation a encore de beau jours devant elle  

 
Jette un coup d'oeil, si tu trouves l'étude en question:
 
http://www.econ.brown.edu/econ/sth [...] Anne9.html

A Londres, ca a l'air plus tranquille qu'a Paris.  
Et plein d'autres que moi le disent sur le topic Londres.

Right !
 
Deja remettre la police de proximite en place (mon D.ieu, une idee de gauche. ), ca aiderait un peu les choses.

 
Finalement tu n'en sais rien. Ce n'est qu'une impression.
 
 
 
Je te parle de mixité sociale (donc d'avoir des immeubles avec des pauvres et des riches et tu me parles de quartier chinois et musulman... Y'a comme qui dirait un problème de compréhension.

 
Oui oui, j'ai compris.
 
j'ai l'impression que...
ça à l'air...
 
On peut continuer longtemps à brasser du vent.

Ce que je me demande c'est comment peut-on organiser la mixité sociale à moins de l'imposer aux gens    (ce qui n'est pas très libérale)

C'est bien joli sur le papier mais dans la pratique, les gens de classes sociales trop éloignés n'aime pas cohabiter. (surtout dans le sens riches > pauvres d'ailleurs).

D'ailleurs beaucoup ont déserté certains quartiers tout simplement pour que leurs enfants aillent dans des écoles ou il y à moins de problèmes.

Bref je suis curieux de savoir comment on peut imposer la mixité sociale.

 
Lorsque l'on construit un quartier avec que des pavillons à 400 000 € et de l'autre côté de la route/voie de chemin de fer un autre quartier avec que des HLM, on impose la non-mixité sociale.

On impose d'avoir d'un côté les riches et de l'autre, les pauvres.
 
On a testé ce schéma d'urbanisation et on s'aperçoit que cela ne fonctionne pas. Les sympathisants du FN sont d'ailleurs les premiers à le dénoncer.
 
Donc il faut clairement revenir sur des règles d'urbanisation mêlant au sein d'un même quartier des pavillons et des HLM (dans le sens habitation à loyer modéré et non grosse barre de 18 étages). Le plus simple est de commencer par imposer 20% de logements sociaux dans chaque nouvelle construction de lotissement ou d'immeuble.  
 
 
 
C'est bien joli, mais les gens n'aiment pas non plus qu'il y ait des zones remplis de pauvres, complétement exclus de la société en partie à cause de l'emplacement géographique de leur habitat.

DANS Barcelone - j'oubliais ta condition de parasite, selon tes propres termes - tout comme DANS Paris par exemple.
 
Dans les grandes villes, les "soucis majeurs de sécurité", effectivement, c'est plutôt rare  
 
Et puis certains gros ploucs espagnols préfèrent ratonner, comme à El Ejido... Et en ce moment on a un mouvement social d'une grande ampleur, mais t'es sûrement au courant.
 
 
Mais bon admettons que tu aies raison, ça foutrait en l'air l'argumentation de beaucoup ici, ça voudrait dire que NOS arabes et NOS noirs foutent le bordel - je caricature hein, je m'adapte - en France mais qu'en Espagne LEURS arabes et LEURS noirs sont calmes ? Donc ça proviendrait d'une exception française ? Intéressant...

 
Aux États-Unis ne sont-ce pas les centres-villes qui concentrent les problèmes de sécurité?

 
ça dépend de quelle ville et ce que tu appelles un centre-ville.

Oui mais faut pas non plus qu'ils vivent à côté de chez moi    
C'est peut-être une généralisation grossière mais j'ai une grosse impression que les gens ont toujours beaucoup de mal quand il s'agit de payer de leur personne.

Et il se passe quoi dans Paris, exactement ?

 
ça change selon l'humeur du fil.
D'un côté, il explique qu'il y a des femmes en burka à chaque coin de rue, de l'autre que c'est un havre de paix.
 
Bref.

Donc femmes en burka = paix

 
Et hommes = guerre?

 
En quoi vivre à côté d'un couple de SMICard est si difficile ? En quoi cela nécessite de payer de sa personne ?

 
C'est juste qu'il travestit constamment la vie à Londres pour coller à ses idées.
un jour, la ville est envahie par les intégristes musulmans, il se sent menacé, la menace est omniprésente etc.
un autre, la ville est un havre de paix, c'est pas comme Paris, etc.
 
Donc il se moque du monde + n'a jamais lu une histoire contemporaine de Londres.

On dirai que vivre en HLM a la base est inhumain.
Un HLM c'est une Habitation a Loyer Modéré.
Ce qui veux dire que les gens qui y vivent sont déjà aidés.Il faudrait donc en faire encore plus alors que les zones réellement pauvres se trouvent dans le cantal et la creuse ou la délinquance est minime comparé aux zones dites "sensibles".Le problème n'est pas la.
 
Je rappelle que ce sont les gens qui y vivent qui dégradent eux même leur condition de vie. car a la base il y'a tout ce qu'il faut dans une cité(parcs,jeux,commerces quand ils ne ferment pas a cause des dégradations).Et j'en sais quelque chose.
 
La réalité est que l'insécurité et les dégradations créent un marché.
Ce qui fait que les gens qui commettent ces actes ne sont pas inquiétés car ils sont utiles au système marchand.De plus ces gens sont des hyper consommateurs.
 
La plupart des gars de cités hargneux qui représentent la minorité nuisible pour leurs voisins épousent le mode de consommation américain inspiré du hip hop qui est le plus intéressant pour l'économie marchande.Ils portent haut et fort la panoplie la plus complète de vêtements et d'accessoires que un individu peut porter (Chaussures en plastique,boucle d'oreilles en toc,lunettes surdimensionnées,casquette en carton,bandeau sous la casquette en collant recyclé,double tee shirt chinois,chaine autour du cou en laiton,tatouage,même les chaussettes et boxers sont également exhibés pour que l'on puisse en admirer le logo...bon je caricature un peu mais c'est tout de meme le cas au fond ).Le tout en XXXL pour que ca se voit bien.Bref de parfaits hommes sandwichs utiles a l'économie par leur parasitisme;pensant se comporter en rebelles malgré leur évidente soumission au mode de consommation américain le plus couillon
.
Le problème est qu'il faut s'attaquer a ce mode de vie déculpabilisant et victimisant qui les fait sombrer au final dans les voies de garage.
Il faudrait commencer par punir les auteurs de propos haineux véhiculés par la musique bon marché.
Parceque je pense que ce mode de vie véhicule bien" l'idéologie de la loose" qui de nos jours est a l'origine de ce mal.

 Y a d'autre thèmes de débat sur ce topic que le racisme ?

 
Oh le retour de Gira.  

Pas compris!
Mais avoue que dans le fond il y'a bien de ce que je dis...non?

 
Ce ne sont ni les infos données par le lien, ni les conclusions de l'étude, tu noteras.
 
 
 
 
Ah carrément.  

 
En clair, pour bien comprendre ton propos, le fait d'avoir des quartiers entiers de pauvres n'est pas du tout un problème pour la sécurité du territoire, l'intégration dans notre société, la possibilité de trouver un emploi ou la réussite scolaire ?

 
Oui, il a bien dit ce que tu dis, vu que vous êtes la même personne.

Il n'y a pas de HLM dans le Cantal et la Creuse, sbien connu.
 
 
Oui ?
 
 
Et donc ?
 
 
Je t'écoute  
 
 
Je rebondissais surtout sur ton "il n'y a que chez nous" gnagnagna. Ce qui est parfaitement faux.
 
(Et l'ETA, ils respectent les flics ? )

 
Ce sont avant tout des quartiers de gens aidés et non pauvres.Des gens pauvres il y en a partout.Des gens aidés il y'en a dans 100% des HLM.
Et pour reprendre des propos etre aidé est déja une aide a l'intégration et a ce que je sache ce n'est pas parceque tu vis en HLM que tu as plus de mal a trouver de travailqu'un autre. J'en sais quelque chose.
Pour la réussite scolaire c'est pareil.L'école est gratuite en France et tout le monde peut avoir son bac.Après reste le problème des grandes écoles réservées aux plus fortunés mais ça n'a rien avoir avec le HLM car même les classes moyennes propriétaires y ont difficilement accès.

 
Si bien entendu mais ce que je dis c'est que c'est les régions les plus pauvres et pourtant il y'a peu de délinquance donc la délinquance a rien avoir avec la pauvreté.

 
C n'est pas ce que disent les études sur le sujet, pourtant.

 
Les prépas sont gratuites, les grandes écoles (au moins d'ingé) aussi. Les concours sont gratuits pour les boursiers. Voila voila.