Reprise du message précédent :
 
 
Tu as vu qu'il y a eu des élections européennes, régionales et même cantonales depuis?

Oui, oui, je suis toujours d'accord avec toi.    

L'histoire du despote eclaire pourrait marcher.
Mais de nouveau, tu precises bien "en theorie". C'est comme le communisme. Une idee interessante pour le bien de tout le monde, mais qui en pratique n'a jamais marche et ne marchera jamais.

Pour te servir.  

 
Respecte-nous et respecte-toi,  
ne nous refais plus ce cinéma là.

 
 
Les méthodes ne respectaient pas le jeu démocratique, mais le résultat l'est.
A moins qu'il y ait eu bourrage des urnes, fraudes électorales, menaces dans l'isoloir.
 
S'il en était ainsi, le résultat aurait été invalidé conformément au respect de la Constitution de la République Weimar de 1919.
 
Et non, je suis pas un troll (en dépit des apparences) , je dis juste des choses que tu ne sembles pas vouloir comprendre.

 
C'est pas logique, ce que tu dis.
Si ils avaient éliminé leurs opposants, et s'étaient retrouvé seuls à l'élection, ce serait aussi démocratique, dans ce cas-là.
Remarque que ça marche aussi dans les dictatures, ton truc.

 
Le fait qu'un gouvernement arrive démocratiquement au pouvoir n'empêche pas la grogne du peuple. Cela n'empêche pas les grèves et les manifestations.
 
 
 
 

La démocratie ne se limite pas aux élections. Si lors du processus électoral (et même en dehors) tu procèdes à des menaces, des intimidations, du cassage, des assassinats, on n'est plus en démocratie.

Faire le procès perpetuelle de la france c'est une chose mais comment expliquez-vous les échecs de l'intégration en finlande, suede, norvege, GB, Hollande, Belgique et Germany?
 
La crise? ohohoh la vilaine!

Tu parles de vents electoraux, je te demontre ce qu'est un veritable vent. Le PCF plonge depuis 10 ans.
Le FN monte, certes legerement, depuis 10 ans.
Si t'as besoin d'un labrador pour voir, je n'y peux rien.

La démocratie devrait-elle autoriser un parti qui se servirait d'elle pour la remplacer par une dictature ?  
Bah non, ya des limites dans une démocratie.  
Un régime qui n'a pas les bases légales suffisantes pour se préserver n'est pas un régime.
Sinon suffit de parler de pouvoir au peuple pour justifier de griller les feux rouges et les voitures.

 
Et pour savoir si un parti est dans le coup tu t'intéresses à une élection qui a eu lieu il y a 4 ans?

 
Je répète.
En France, il n'y a pas que les élections présidentielles.
Aux autres élections dont celles locales, le FN fait quasiment tout le temps chou blanc.
 
Alors bon, je comprends que ça ne puisse pas être raccord avec ta propagande perso, mais c'est la réalité des chiffres.
 
Et venir parler ici du PCF et de ses résultats électoraux soigneusement choisis, n'y changera rien.

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais par respect pour ton pays et ta langue, pourrais-tu t'exprimer correctement ?

France, Finlande, Suède, Norvège, Royaume-Uni, Pays-Bas, Allemagne .

Merci d'avance.

 
le Wahlprüfungsgericht n'a pas jugé bon d'invalider l'élection des députés National-socialistes.
 
Le résultat est donc démocratique.
Je répète donc : le résultat

 
Mais Hitler n'est pas arrivé au pouvoir en 1933 par un coup d'Etat.
 
Essaye pas de me démontrer que le NSDAP était loin d'être pétri d'amour de la démocratie, ça je le sais.
Je parle simplement de son accession au pouvoir en 1933. Puisqu'on parle quand même d'élections sur ce topic.
 

 
La démocratie n'a de limite que celles contenue dans la Constitution d'un pays.
La Constitution de 1958 interdit déjà les partis politiques qu'elle juge anti-démocratiques.
 
Par contre, si demain la Constitution venait à être modifiée ainsi que la définition de ce qu'est censé être un parti démocratique, tu ne pourras rien y faire.  
La Constitution est la norme Absolue.

 
Nous avons des positions différentes, c'est tout. Je pense que la grogne serait justement majoritaire.

 
L'election presidentielle reste la plus importante. C'est le president qui donne le LA.

Une nouvelle fois, si tu ne connais rien à la France, recentre-toi sur la Suisse.
Le FN ne pogresse pas vraiment sur 10 ou même 15 ans >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Front [...] 9lectoraux
 
Par contre les partis d'extrême gauche, oui. Les écologistes, oui.
 
 
Non. Le NSDAP a gagné les élections, nuance.
 
C'est un peu comme en Côte d'Ivoire, peu importe qui a gagné les élections présidentielles, le processus n'était pas démocratique.
 
 
Qui le prétend ?
 
 
 
Sur ce, un peu marre des multis, je vais t'ignorer.

Je pensais uniquement en terme de presidentielle. La plus importante pour moi.

15% en 1995, 17% en 2002, 10% en 2007, c'est une sacrée baisse alors ?

Bon , les admirateurs du NSDAP, foutez le camps ! On est sur un forum ici, pas à la réunion des anciens de la Das Reich !  
 
 
 
 
Une bonne fois pour toute : la démocratie, ce n'est pas seulement une question de résultat. Pour faire un parallèle, si qq un a son baccalauréat en trichant, il aura beau avoir le diplôme, il l'aura eu malhonnêtement, et sera sanctionné pour cela. De même, la victoire électorale des nazis est d'abord le résultat d'un long processus de décomposition de la République de Weimar. Un parti faisant régner la terreur, tabassant ses opposants, n'aurait même pas dû pouvoir se présenter à des élections dans une démocratie normale. Que leur élection ne fut pas invalidée n'est en rien une preuve de démocratie, juste un aspect du pourrissement des institutions allemandes de l'époque.
 
 
D'autre part, des élections ne sont pas synonymes de démocratie : certains chefs germains étaient élus par acclamations, ce qui ne faisait pas pour autant de leur société une démocratie.

Siphone par Sarko, je l'ai dit dans la page d'avant....  

 
C'est toujours facile de juger avec le regard de l'Histoire.
 
Si à l'époque l'élection n'a pas été invalidée, c'est que les règles furent officiellement plus ou moins respectés.
 
 
La légitimité d'un score électoral est assuré par un organe constitutionnel : c'est aussi vrai en France aujourd'hui que ça l'était pour l'Allemagne en 1933.
Sinon, à chaque élection un doute planerait.
 
Les membres de cet organe en 1933 étaient des parlementaires et des magistrats du Tribunal Administratif du Reich.
Et je n'ai jamais eu connaissance de pressions faites sur eux afin qu'il considère régulier le résultat de l'élection.
 

 
C'est la limite entre accession au pouvoir démocratique et non-démocratique.
Soit ton accession est jugée démocratique et légale par l'organe sus-cité au regard d'élections libres et non fraudées , soit elle ne l'est pas.

 
Tu en parleras à Chirac, en 97.  
 
Franchement, reste à fantasmer Londres ou faire de la pub pour l'UDC, ça ira mieux.

 
 
Qui ici soutient l'oeuvre et le programme politique du NSDAP ?
 
Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage
 
 

 
C'est toujours facile de juger après coup.
 
Oui, en 2011, non peut dire que la campagne électorale en 1933 étaient loin d'être respectueuse de la démocratie.
Mais en te plaçant en 1933, parce que c'est à cette date qu'il faut te placer pour juger la validité d'un scrutin electoral, l'election n'est pas jugée irrégulière.
 
Tu as beau dire aujourd'hui : "HAN c'était pas démocratique !" oui et ?
Ca ne change rien au fait que les députés NS ont accédé au Reichstag parce que leurs élections a été considéré comme démocratique.
 
Le second tour des présidentielles de 2002 étaient franchement loin d'être démocratiques si on se fie à ton opinion !
Avec tout le battage médiatique Anti-Le Pen assimilable à des pressions, j'ai rarement vu une campagne électorale aussi peu respectueuse du débat démocratique.

Qui a parle de l'UDC ici ?

Peu importe, les 10% du FN sont là.
 
Ah ils se sont fait avoir par Sarkozy ? C'est bien fait pour eux, vu qu'ils se sont aussi fait avoir par Le Pen.

 
Oula... Ok    
 

 
Ca fait pas partie de l'Europe ? La France est plus comparable à l'Estonie (ils ont l'€ eux   ) qu'à la Grande Bretagne ?  
   
 
Et dis moi... tu serais pas en train de confondre Danemark et Norvège ?    
 
 

 
Tandis que l'Espagne, la Grèce et le Portugal, hein !  

Pour certains sortir de l’Europe ça veut dire se replier sur nous même.
 
Mais sachez que rétablir des frontière ça veut juste dire en contrôler les entrées et sorties.Pas de les fermer!

Surtout celles aux sud ?

Mais non, prenons l'exemple des USA, les Etats-Unis vivent entre "Américains de souche"

 
Pourquoi pas, c'est si fatigant ?

 
Si pour toi, comparer signifie donner des noms sans analyser la situation économique du pays, on ne peut effectivement que difficilement se comprendre.
 
Quant à la remarque finale, il faut que tu choisisses, soit tu parles de l'Europe dans le sens géographie, soit tu parles de l'Europe dans le sens communautaire, mais passes pas de l'un à l'autre.

 
Et ça t(') apportera quoi?

Il a parle du Danemark. Et tu dis:
"Un deuxième pays avec la moitié de la population de l'IDF,  premier producteur européen en hydrocarbures."
 
A ce que je sache, le Danemark ne produit pas beaucoup d'hydrocarbure....
Avoue que tu t'es trompe pour une fois, au lieu de tourner autour du pot.