Reprise du message précédent :
https://i.imgur.com/pX7DNPl.png  
 

 
French people gonna french

Je suis sur que l'idée a traversé la tête de Macron. Je peux reconstituer le processus de décision de Macron :
"Alors on est dans la pariode me too et BLM, pour moi c'est clair il faut rama Yade. Bon est-ce que j'ose Rama ? Hmm peut-être pas tout de suite, la prochaine fois. Or qu'est-ce qu'il y a avant Rama ? Et bien c'est Casto. Parce que Castorama. Brigitte, dit-moi est-ce qu'il y a quelqu'un qui s'appelle Casto ?
- Attend je cherche... Non mais j'ai trouvé un gars qui s'appelle Castex.
- Banco"

source ?

on n'est pas passé loin de Laëtitia Casta ou Roland Castro

Franchement c'est quoi son bilan ?

Castaner va-t-il récupérer son maroquin?

J'ai un doute quand même .

Faire devenir la France un pays du tiers monde au niveau hospitalier c'est quand même une prouesse  

On a même fait venir des médecins cubains pour aider. Merci Castex.

Heureusement qu'elle a pas compris "Bianco", sur un malentendu. Voire "Branco"

On dirait une fusion entre Edouard Philippe et Eric Woerth.

Laëtitia Casta soutient les « gilets jaunes » .

 
Bordayl  

 
 
nommer Casta.ner à Matignon ça aurai été créé un futur adversaire pour 2022, sa fidélité a des limites.

C'est pas le front de Blanquer ?    

faut-il demander des excuses à la Poste ?

que Jean Castex wikipedia se dépêche de proposer à Emmanuel Macron UNE ministre de l'égalité FEMME/homme pour réparer cet affront fait aux femmes

#deboulonnonslesoppresseurs #metoo

 
 
N'importe quoi. Cela ne lui rapporterait rien politiquement. Les gens de BLM ne voteront jamais pour lui.

 
Il me semblait bien l'avoir aperçue l'autre jour sur le rond point de Noyan le fuselier avec un cubi de rouge à la main.

Soutien aux cents dents  

3 premières villes de France, 3 gauches plurielle et 2 femmes sur 3 .
 

 
Comme quoi rien ne change.  

C’est une analyse très contestable. De plus, je rappelle que notre Vème République n’a pas connu de guerre intérieure donc savoir à quel point notre régime actuelle est performant dans cette situation, ça reste de la fixtion.

Là aussi, analyse très contestable. De plus, je rappelle que De Gaulle a été menacé de mort et a eu de large conflit avec l’armée à cause de ça.
Le gros problème a été surtout que l’armée souhaitait faire de la politique et qu’elle ne reconnaissait aucun politicien sauf, justement, des gens issus de l’armée. De Gaulle était auréolé de la seconde guerre mondiale de la même manière que Pétain était auréolé de la première.
S’il a réussi à faire tenir là où d’autres ont échoué, c’est uniquement parce que l’armée était beaucoup plus divisée à se rebeller contre lui que pour un autre.

Depuis que nous ne sommes plus en guerre et que le budget de l’armée a été peu à peu réduit, la menace politique de l’armée en France est plus basse. Et c’est ce qui garantie la stabilisation actuelle.

Pas la Vème.

Les régimes parlementaires comme la Suisse ou l'Allemagne tiennent très bien sans Vème République alors que le fonctionnement est bien plus proche de la IIIème.

De plus l’analyse historique montre que les gaullistes ont fait beaucoup de propagande dans les médias et à l’école pour considérer que l’échec politique est lié à la IIIème République. Rien d’étonnant, il est habituel pour un nouveau régime de descendre la précédente. Par exemple, la III ème critiquera beaucoup Napoléon III supposé être le responsable de la défaite militaire de 1870 , croyance encore assez répandue actuellement.
Ou encore, le Directoire (majoritairement des gens ennemis de Robespierre) s’emploiera à utiliser le terme de « Terreur » qui aurait pris fin à sa mort (ce qui est faux, les gens ne seront plus tué à Paris mais en Guyane au bagne, les accusations et meurtres politiques continueront quelques années), croyance aussi encore populaire dans le roman national.

 
Et aucune grande ville pour LREM
Une branlée à faire pâlir Benjamin Griveaux.

Elle est pas un peu antivax sur les bords votre nouvelle maire?

J'aurais dit la chanteuse de bananarama moi... Mais le profil était sans trop international.

 
 
Il a surtout pri un notable de province "kirassureladroate" avec un peu d'accent mais pas trop et qui étant limite noname va prendre un peu de temps avant de se réver en présidentiable.  
 
la cible marketing avant tout  
             

pour redorer le blason (ou le verdir), l'adoption du rapport Dombreval serait parfait. Et y'a plein de bonnes choses dedans.

Après recherche, elle est anti 11 vaccins obligatoires sur les nourrissons en fait.

Mais non elle n'est pas antivax fondamentalement, elle dit elle même que ça sauve des vies, mais que l'obligation de 11 vaccins va occasionner de la rébellion de la part de la population.

Ceux qui sont pour les 11 vaccins obligatoires sur les bébés accusent ceux qui sont contre d'être contre les vaccins.

 
position incohérente donc

Ceux qui sont contre les 11 vaccins, par rapport aux antivax, c'est un peu comme ceux qui sont pour l'intelligent design, par rapport aux créationnistes...

Macron est contre les 110 km/h sur l'autoroute parce que ça sera difficile à faire accepter et ça brouillera le message.
Pourtant il est pour les limitations de vitesses.

Position incohérente, donc.

Moi je suis plutôt pour mais la façon dont ça a été fait sans communication intelligente, je suis pas étonné que ça ait donné du grain à moudre aux antivax...

 
Euh franchement je ne sais pas ce que tu cherches à prouver.... Macron a donc une position incohérente sur le 110 km/h ben ok c'est quoi le rapport avec Rubirola et la vaccination ????

La justification de Rubirola pour être contre la vaccination pour l"hepatite B des petits:
 
"Quel est l’apport de vacciner un tout petit contre l’hépatite B qui ne se transmet que par voie sexuelle et sanguine ? Si ce n’est d’avoir une population d’adolescents vaccinée. Et d’ici là, le petit devenu grand aura le choix de se vacciner, il peut choisir de se protéger sexuellement aussi."
 
Si vous trouvez ca cohérent comme argumentation, ok

A mon avis elle est confronté à des populations très réticentes dans l'exercice de ses fonctions et ce qu'elle dit c'est que ça bloque du fait que c'est obligatoire.

Mais jamais elle ne dit "c'est mal les vaccins", donc elle n'est pas anti-vax.

 
Moi je trouve qu'elle est très ambivalente. Elle est pas antivax au sens qu'elle ne remet pas en doute les bénéfices sur la santé des vaccins, mais par contre elle est tellement anti  industrie pharma qu'elle préfère que les gens se vaccinent moins c'est un médecin d'un drôle de genre quand même.
 
Elle dit:
 
"Interdiction immédiate du glysphosate, des perturbateurs endocriniens, du diesel, des acides gras trans dans l’alimentation. Principe de précaution sur les nanoparticules.. Qu’ils favorisent l’agriculture biologique, qu’ils se battent contre les OGM, contre la mal bouffe. C’est ça une réelle politique de santé publique pour tous et non une obligation vaccinale dans un monde pollué vendu aux industriels de l’agro-alimentaire, des produits chimiques, de l’industrie automobile et de l’industrie pharmaceutique. »
 
Donc voilà le problème des vaccins c'est qu'il y a l'affreuse industrie pharma derrière donc un peu de vaccin ok mais pas trop. Et tant pis pour les gens.

Encore une fois non. Visiblement tu ne connais pas l’histoire de l’empire russe - URSS. Déjà avant la révolution, la Russie était une puissance scientifique. Sous l’URSS cela a continué avec un net focus pour tout ce qui est militaire. Pas besoin d’importer les allemands, il fallait juste réhabiliter et libérer ceux qui étaient dans les goulags (Korolev, Toupolev...). Ce qu’ils ont fait tout de suite après la mort de Staline.  
Quant à l’espionnage scientifique - oui, il y en avait. Ils ont du aussi s’approprier des travaux qu’ils ont trouvé en RDA. Mais pas de nazis. Eux étaient dans les goulags. De toute façon c’est absolument impensable. Pas après la guerre où chaque(!!!) famille soviétique a perdu quelqu’un. La deuxième guerre mondiale a marqué la France beaucoup moins.

Non, ça me fait pas rire. Les immigrés volent nos organes. C'est très grave.

J'essaye juste de te faire comprendre qu'être contre une certaine manière de faire en pratique alors qu'on est pour l'idée dans l'absolu, ce n'est pas forcément de l'incohérence.
 
Pour l'obligation vaccinale étendue aux 11 vaccins, même en étant provax on peut considérer que ça risque de braquer les antivax (et les incertains), que la couverture est déjà correcte alors qu'il n'y a pas d'obligation, et qu'au final cette obligation pourrait être contre-productive.
C'est un point de vue qui peut être discuté (et discutable), mais ce n'est pas incohérent.
 
Tu es du genre à penser que les écolos ne devraient pas envoyer sur Facebook des photos prises avec leur iPhone, sinon c'est qu'ils sont incohérents, non ?