Reprise du message précédent :

Pourrissement oui...

La police se radicalise depuis quand ?

Elle a toujours été radicalisé, et elle tue toujours des citoyens...

Pas gagnants mais pas non plus "une ENORME raclée"  
tres loin meme a mon avis

Les premières violences n'étaient pas policières mais du aux gilets jaunes/black block. Et cela n'a jamais cessé depuis plus d'un an.  

Retraites : Philippe Martinez n'est pas "ravi d'aller faire l'imbécile devant le Premier ministre" sur "des choses déjà écrites"

 
Depuis quand la police rend un jugement et se fait justice soi même????????

 
Moi je pense que ça peut donner qqchose, quoi je ne sais pas, mais il faudrait que ce soit à une autre échelle. Une vraie révolution comme appelée par certains.
 
Je ne sais pas s'il existe des théories de comment ça pourrait se passer. Quand la France a fait sa révolution, il y avait une grogne généralisée (et justifiée), mais finalement seuls quelques milliers de personnes ont suffit à lancer le truc.
 
Quand on voit que seules quelques catégories font grève, on est très loin de la révolution.
 
Pour rappel en Mai 68 les usines, beaucoup plus nombreuses qu'aujourd'hui, étaient occupées.

 
Oui car ils ont fait en sorte qu'on ne puisse pas agréger les résultats.
Ca implique qu'ils s'attendent quand même à une branlée mais on pourra pas l'afficher au 20h.    

Quand quelqu'un leurs envoi non stop des pavés et des insultes, logiques qu'ils aient la main un peu lourde lors de l'interpellation.  

 
Y a absolument rien qui justifie qu'un policier frappe avec ses poings et au visage. C'est totalement interdit.

 
Logique mais illégal. Je te laisse méditer.

 
Oui, et ?  
 
Parce qu'on a une poignée de neuneus qui profitent des mouvements sociaux pour foutre le bordel ça justifierait les dérives de certains flics ? Bastonnez les tous, Chris La Castagne reconnaîtra les siens ? C'est ça la doctrine du maintien de l'ordre que tu défends ?

Même pas logique.
Rien ne peut justifier de répondre à la violence par la violence surtout pour les fdo.

 
Juste retour des choses quand depuis plus d'un an on fait de la merde dans les rues de Paris.  
Et oui c'est illégal mais bon depuis le temps que les manifestants font des choses illégales on va pas pleurer pour eux quand même.

Sachant que dans les "partenaires sociaux" il y a le MEDEF qui est pour l'âge pivot et les syndicats de salariés qui sont contre.
 
Je ne vois pas trop comment ils vont réussir à se mettre d'accord. Surtout que le MEDEF a la garantie que s'il n'y a pas d'accord c'est ce qu'il veut qui passe

Si on considère que c'est une bonne chose, on peut l'adapter dans le système à point en ajoutant des points aux périodes de chômage.

C'est une double solidarité pour les salariés mais ça pourrait être discuté.

Comme dit plus haut, on peut compter un peu les périodes de chômage.

Et c'est un choix de société, préfère t'on donner plus à celui qui a bossé quasiment sans interruption à SMIC+20% ou à celui qui a alterné les périodes bien payées et celles difficiles ?

Le système par point dit que 1€ cotisé rapporte la même chose, le système actuel que le second mérite plus.

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Rappelons-le pour ce qui nous explique les grèves et la police blabla.

Même les libs défoncent Philippe
 
Retraites : Jusqu'où le gouvernement pourra-t-il rester sourd à la grogne dans les rues ?

64 ans, l'age d'équilibre, c'est qu'un début.

https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 78593.html

 
Même principe que pour l'assurance chômage. Vous pouvez négocier mais ce sera ça.  

tu m'y fais penser...
 
Si j'ai tout bien suivi, actuellement les emplois au SMIC sont des emplois aidés puisqu l'employeur est exonéré d'une bonne partie des cotisations sociales.
 
Avec le système "à points", ça va se traduire comment ?
Moins de cotisations => moins de points, ou l'état va y être de sa poche pour payer les points exonérés ?

 
ah bah justement si la violence est un des rares trucs à justifier la violence pour le coup

J'ai cru entendre que le gvt allait faire cela, mais c'est une déclaration générale et comme tout ce genre de choses qu'il considère comme des détails sera décidé dans des décrets et ordonnances qui seront pris dans plusieurs mois ...

 
 
le niveau  

 
J'avoue ne rien comprendre à tout ça. Je pensais que c'était le paramètre volontairement mis pour être retiré par la suite en signe de "compromis", mais ils s'accrochent à ce truc qui n'a pas énormément de sens, la vraie enculade a eu lieu avec le passage à 43 ans de cotiz.

pareil  
peut etre qu'ils lâcheront dans les prochains jours

 
LREM n'a aucune ville (bon en fait il y en a quelques unes, mais peanuts) donc ils ne peuvent qu'en gagner.

Moi j'attends d'avoir une police où les agents sont responsables de leurs actes, et où il n'y a pas un esprit de corps dégueulasse qui protège ceux qui sont visiblement des ordures se défoulant en toute impunité.

C'est ce que tout le monde pensait mais peut-être qu'ils ont décidés d'attendre le plus possible pour être sur que tous les syndicats acceptent de ne "gagner" que sur ce point.

C'est ce que beaucoup pensaient effectivement, un jeu de bad cop (Philippe) good cop (Macron) où ce serait rapidement lâché ...

Non c'est surtout le système à point qui rend indolore toute modif (dire que tu baisses le point par décret en plein mois d'août c'est autre chose que faire passer une loi qui rallonge le nombre de trimestres à cotiser, Fillon l'a bien théorisé)

En lisant le topic, par exemple...
 
Une dizaine de GJ assoiffés de sang ont obtenu 10 milliards.
Dix fois plus que les urgentistes en grève depuis plus d'un an.
 

C'est possible. Y'a forcément une stratégie derrière. Me semblait qu'ils avaient assez attendu quand même.

 
Si le but c'était de faire une réforme équitable ils auraient déjà lacher l'âge pivot en décembre.
Et dire qu'ils voulaient un compromis rapide et ils restent droit dans leur bottes.    

Je suis pas sur que revenir sur l'âge pivot changerait quoi que ce soit. Ceux qui manifestent et foutent le bordel, c'est soit par but anarchiste, soit pour défendre leurs privilèges.

 
bah c'est comme ça quand l'autre en face reste droit dans ses bottes et à l'intention de négocier queue dalle    
il ne reste plus que ça
 
alors en plus quand tu commences à buter les manifestants  

Soit qu'ils estiment que la réforme est incompréhensible.  
Soit qu'ils estiment qu'on les prend pour des cons en leur disant qu'ils seront gagnants.  
 
Ce qui est vrai.

mmmmhhhh non  
tant que le projet de loi n'etait pas sorti , cela n'avait pas de sens de lâcher cette concession.  Les syndicats auraient voulu autre chose ensuite.

Je suis d'accord avec ça mais ceux là à mon sens ne manifestent pas.

Tu as déjà vu des gens raisonnés, qui ont essayé de comprendre la réforme, allaient se mêler à des bandes de décérébrés dans les manifestations vu comme elles se passent aujourd'hui ?

le Liban en pleine Crise Financière  
la 1ere banque libanaise au bord de la faillite et qui bloque les retraits d'argent à ses clients  
Carlos Ghosn vu comme un sauveur la bas  
 
voila ce qui va arriver à la France si on augmente trop la dette

Sauf que céder maintenant (= que c'est dans le projet de loi)à ce n'est pas une négo ou une concession mais une reculade ...