Reprise du message précédent :

Sauf que céder maintenant (= que c'est dans le projet de loi)à ce n'est pas une négo ou une concession mais une reculade ...

 
Tu sortait juste la CFDT et UNSA de la contestation. Bon après vu la conception de la Macronie du dialogue social je ne suis pas très surpris.

Ouais enfin on va pas se raconter d'histoires, les blocages à la SNCF/RATP étaient inévitables.
 
L'ambiance globale et les sondages seraient par contre très différents sans cette mongolance d'âge pivot, amha.

- Il y a un paquet de fonctionnaires qui ne sont pas au SMIC.
En fait, il y en a un paquet qui touchent une prime (une de celles que tu dénonces) justement parce qu'ils touchent un salaire inférieur au SMIC    
(décret)
 
- Si les primes passent en salaire - ce qui est en train de se faire, soit dit en passant - les retraites augmenteront (plus tard). Mais les cotisations augmentent (tout de suite).
 
- Le problème de supprimer les primes, c'est que les salaires des fonctionnaires sont très encadrés (comme dans certaines COGIP, soit dit en passant).
Ce qui permet d'éviter les augmentations "à la tête du client" (ou celles pour "service rendu" à des personnes bien placées )
Et une partie des primes servent à "individualiser" les salaires en fonction des conditions de travail.

Y a aussi le fait que Macron s'est mis dans le crâne que Berger pourrait être un concurrent pour 2022 (oui le charismatique Berger !), ça laisse songeur quand à la confiance de la réélection en 2022 si on en arrive à voir Berger comme un concurrent ...

Oui mais du coup ce serait passé comme une grève purement corporatiste.

Ou alors ils sont juste cons  
 
Après tout, Philippe est un poulain d'Alain "DroitDansSesBottes" Juppé

Désolé, je n'ai pas tout suivi.
Les manifestations du 9 janvier ont fait combien de morts, combien de blessés ?
 
A Tours, 6000 manifestants (ce qui en fait une manifestation bien suivie pour la ville), pas de heurts, une "soupe solidaire" qui s'est (apparemment) bien passée après la manif...Bref, des gens raisonnés

 
Pistaaache ? Peux-tu nous expliquer à nous, simple profanes ?  

Enfin un article qui pense à nous qui subissons et payons toujours pour les même.
 
https://www.challenges.fr/politique [...] tes_692622
 
 

Bonjour.
 
Des nouvelles des graphiques de sytadin ?
 

Le patronat qui torpille les edls du gouvernement

C'est une grève qui devrait faire plaisir aux libéraux, donc...
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Fable_des_abeilles

bah le patronat ne veut pas qu'on augmente les cotisations patronales, il defend son bifsteak

 
Et c'est reparti avec un scénario de politique fiction.    

 
 
http://www.sytadin.fr/sys/barometr [...] l.jsp.html
 

Tu te trompes. Je manifeste exactement pour ça.

Soyons constructifs : commençons par les points sur lesquels nous sommes d'accord.
 

 
Entière d'accord. En même temps, tant qu'il s'agit de critiquer le systême en place, ce n'est pas difficile. Mais note bien que cette partie ne valide en rien le socialisme (au sens philosophique, donc en gros, la "gauche radicale" pour faire court). Ca pointe juste l'incompatibilité fondamentale entre le libéralisme économique et l'écologie (donc avec la survie à moyen terme de l'humanité, selon un certain nombre de scientifiques).
 
 

 
Là encore, tout à fait d'accord, et c'est très honnête de ta part de reconnaître cette tendance chez ta propre école de pensée.
Mais je vais aller un pas plus loin que toi : le socialisme a TOUJOURS été productiviste dans ses tendances majoritaires. D'ailleurs, dès qu'un courant socialiste devient non productiviste, il cesse en général d'être appelé socialiste pour être nommé... Ecologiste. Il n'y a pas de hasard, et j'y reviendrais.
Il n'y a pas eu UNE SEULE région sous coupe socialiste qui ait appliqué une politique de décroissance. Jamais. Note bien que sous coupe libérale non plus, et on a vu plus haut pourquoi : la décroissance, condition de l'écologie, est contradictoire avec le libéralisme.
Mais ce n'est pas parce que le libéralisme échoue, je le redis, que le socialisme a fait la démonstration de son écologisme. Le socialisme a plutôt démontré l'inverse : il est l'autre face d'une même pièce avec le libéralisme. Le productivisme au profit de la minorité, ou le productivisme au profit de la majorité. C'est la société technicienne de gauche et la société technicienne de droite, pour reprendre les termes de Jacques Ellul. Ca reste la société technicienne, comme modèle social.
 
 

 
 
Je lis le wikipédia de ce penseur que tu me fais découvrir et qui m'intéresse grandement :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr% [...] _la_valeur
 
Et tu sais quoi ? Avant même de le lire, je savais déjà ce que j'allais y trouver comme parcours politique. Le communiste militant qui évolue vers l'écologisme. Et là, comment réagissent les milieux de gauche ?
 
En 1977, il sort Ecologie et liberté, le livre qui marque sa transition vers l'écologie. Réaction ?
 

 
Il aura à peine fallu cinq ans pour que toutes ses collaborations avec des magasines non écologistes prennent fin et qu'on le mette à la porte de partout chez les socialistes.    
 
Les socialistes parlent d'écologie parce que ça leur sert de critique du capitalisme, mais dès qu'on leur fait comprendre que ça va impliquer d'appauvrir AUSSI les gens qu'ils considèrent comme pauvres, leur électorat, ils font des épurations. C'est la vieille dénonciation de la "pastèque" : vert dehors, mais le coeur reste bien rouge avec pas un brin de vert.
 

 
Non. En tous cas pas à en croire le wikipédia de M. Gorz.
 

 
En somme, M. Gorz dit comme mon post précédent : l'écologie, ce n'est pas améliorer les fins de mois des plus pauvres. C'est détruire les inégalités sociales pour que les pauvres acceptent d'avoir MOINS de ressources naturelles exploitées. Il faut que les riches ne le soient plus pour que les pauvres se sentent normaux. C'est faire disparaître le SENTIMENT de pauvreté, pas la réalité de la frugalité.
 
Donc fin de mois, fin du monde : combat antagoniste. On ne répond pas à la problématique écologique en permettant à des millions de gens d'avoir plus : on fait en sorte qu'il soit moins douloureux pour eux d'avoir moins, en supprimant l'élément de comparaison indécent que constitue le riche avec son yacht et sa ferrari.
 
Or, le socialisme, c'est l'utilisation de la raison pour l'amélioration de la condition matérielle du plus grand nombre. Quand tu veux diminuer le grand nombre et rendre plus frugale sa vie, tu peux difficilement dire que tu es encore dans le socialisme.
 
C'est pour ça que je dis que le socialisme n'est pas une réponse à la crise écologique capitaliste : le socialisme, c'est, dans l'immense majorité de ses acceptations et partout où il a été à l'oeuvre, la continuation du capitalisme par d'autres moyens.
 
 
 
En plus seule l'inégalité MATERIELLE est incompatible avec l'écologie. Tu peux très bien avoir une société ultra hiérarchique, avec des castes parfaitement injustes, tant que personne ne consomme trop de ressources, c'est parfaitement écolo, bien plus qu'une société égalitaire où tout le monde consomme.
L'idéal est bien sûr une société pas trop inégalitaire, mais c'est secondaire à l'écologie. Objectif 1 : société écologique, frugale, zéro déchets. Objectif 2 si l'écologie est atteinte : société relativement égalitaire. C'est dans cet ordre de priorité. Or, cet ordre de priorité est toujours refusé par les socialistes, parce que l'écologie n'est pour eux, dans leur grand nombre, qu'un outil au service de la critique sociale.
 
 
 
 

"Voila on retire l'age pivot et on le remplace par l'age d'équilibre"      

 
Rien de tout cela ne démontre une quelconque incompatibilité entre l'écologie (sous sa forme décroissante) et le libéralisme. Pas plus qu'avec le socialisme d'ailleurs.  
A l'heure actuelle ça semble surtout être incompatible avec la démocratie.
Le plus gros problème de la décroissance ce n'est pas la libre entreprise ou la collectivisation des moyens de production, mais le fait que les gens n'en veulent pas.
Qu'ils soient clients consommateurs ou membre du soviet ne change rien au résultat.

https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] es-1161743
 

 
Réformer par ordonnance le programme de Juppé  

 
Le socialisme philosophique se veut par nature démocratique et au service du grand nombre.
 
Si tu dis que l'écologie est contraire à la démocratie, c'est par nature contraire à tout socialisme, pour le moins. Sauf à m'expliquer un "socialisme anti peuple, autoritaire, antiproductiviste, assumé". Même l'URSS ne cochait pas toutes ces cases (il était a minima productiviste, et n'assumait pas franchement d'être autoritaire ou anti-peuple).
 
Quant à l'incompatibilité avec le libéralisme, une vision du monde qui dit que l'homme est libre d'exploiter la nature est par nature incompatible avec la décroissance. C'est facile à comprendre.
 
On est toutefois d'accords sur l'essentiel, à savoir la dernière phrase. Libéralisme, socialisme ne sont en rien des réponses à la crise écologique.
Mais c'est pour ça que ça me fait vriller quand je lis ici des gens qui disent que le problème c'est "le capitalisme, c'est à dire l'inégalité de répartition des richesses". Comme si une répartition des richesses égales avec une exploitation dingue de la nature était une solution meilleure.  

C'était déjà ridicule hier dans la bouche du ministre, qui a cherché à nous vendre ça sans grande conviction, ça l'est tout autant aujourd'hui.
 
La France, traitée comme une vulgaire start-up  
https://www.e-marketing.fr/Thematiq [...] 325941.htm
 
Comme si un banal changement sémantique allait contribuer à un retournement de l'opinion et passer inaperçu.  
Ce gouvernement transpire l'amateurisme c'est assez incroyable.

Parce que c'est pas le cas, là ?
 
C'est quoi le % de grévistes dans le privé  ?  

 
Si c'était perçu comme tel il n'y aurait pas un tel soutien au mouvement.

Le problème c'est le capitalisme qui vise a engranger toujours plus de richesses et produire toujours plus, même des trucs qui ne servent à rien voir financé par les pouvoirs publics pour quel finalité ?

Le capitalisme vert que s'étend aujourd'hui a base de green washing pour des titres en bourses noté comme écologique et frappé d'un sceau vert n'en fait pas plus qu'un autre titre d'une multinationale fait pour faire de l'argent.

Et toutes les multinationales qui se disent totalement engagées dans l'écologie et les énergies renouvable...

Total par exemple se dit éco responsable...

Tout comme les chasseurs qui se nomment les 1er écologistes de France...

Donc oui, le modèle de société ou la base c'est d'accumuler de l'argent pour accumuler de l'argent mène en finalité a des comportements hors sol a leurs profits et exclus totalement voir corrompt totalement les notions d'écologie et ne veulent surtout pas entendre de décroissance puisque leurs seuls mots d'ordre c'est la croissance.

C'est dingue de devoir réexpliquer ce genre de choses...

 
Oui mais ça c'est la France, pays d'égoïste ou il faut niquer son voisin pour son confort perso peut importe les conséquences.  
 
Au final, on à peut-être les dirigeants qu'on mérite  

 
Les gens sont juste contre Macron sans vraiment comprendre pourquoi.  
 
Tu fais un article comme quoi Macron aime la quiche lorraine puis après tu fais un sondage pour savoir ce que les gens pensent de la quiche lorraine tu aura 70% contre et 30% pour

 
Oui voila les gens sont cons.  

 
Lis mes posts au dessus, tu t’apercevras qu'on est d'accords.... Et c'est même dans le post que tu cites, c'est dingue.
 

Et incapables de se forger leur propre opinion, il faut comparer avec celle de Macron avant

C'est plutôt ce raisonnement qui est simpliste.

et le notre, car si la masse salariale augmente, c'est pas bon pour les salariés non plus.

Il faut faire de la pédagogie car les Français sont bêtes. Et si ça marche pas, grands coups de tonfa dans la gueule.

Les gj qui ont défoncé le péage et qui se prennent de la prison ferme, dont 5 ans ferme pour l'un d'eux... 5 ans !  
Même si'l ne fera que 1 ou 2 ans, sa vie est au minimum, bien chamboulée.
 
https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 75079.html
 
edit: et pour le coup, je pense que c'est plus l'ampleur du mouvement en décembre 2018 qui a fait peur à Macron que les violences.

Les avocats poursuivent leurs actions :
 
Cour d’appel de Paris. Les avocats s’allongent par terre pour dénoncer une réforme qui va « tuer » leur profession.
https://twitter.com/i/status/1215567672378871809
 

 
Soutien à cette France qui travaille pendant qu'une minorité tente de bloquer le pays pour sauvegarder ses privilèges payés par les autres.

Parmi les syndicalistes il m'apparait comme un des plus interessants en tout cas, charismatique ou pas.
 
Quand je vois et que j'écoute Martinez j'ai surtout envie d'exploser ma télé/ma radio tellement il débite de conneries à la minute. Martinez utilise exactement les mêmes pratiques (communication surtout) que les politiciens, ce qui est tout ce que je déteste dans la politique.

Fixed  

 
Je ne comprends pas trop la stratégie non plus.
 
Par contre avec la réforme à points il n'y a justement plus de trimestres.
 
Après, il ne devrait pas y avoir d'âge de départ non plus.
 
Et la valeur du point ne devrait pas être garantie.