Reprise du message précédent :
 
L'ONU ne fait plus partie du complot ?

Sauf que les préjugés raciaux sont plus vieux que le colonialisme... m'enfin d'accord.
Et maintenant un lien avec un quelconque complot?

complot il y a, c'est sure !
 
dans quelle mesure , c'est une autre question !
 
mais en tous cas, nous avons assez d'éléments probants pour savoir qu'il y a complot.
 
certains intervenants sur le forum manquent vraiment de réflexion ...
 
un des intervenants a dit, y a pas de  complot car les réunions du groupe sont officiels
 
1) les réunions du groupe sont officiels mais seule la classe 1 accede aux vrais informations.
 
2) est ce que tu crois que parce que les réunions sont officiels, ce qui s' y dit est forcément officiels ?
 
3) les sujets abordés varient en fonction des personnalités présentes.

On part de la conclusion...

... et on cherche des éléments qui puissent corroborer cette conclusion...

... tout en s'attaquant à l'intelligence de ce qui n'adhèrent pas à ce genre de thèse.
Joli!

C'est quoi la classe 1?
Qui en fait parti?
Pourquoi inviter d'autres personnes?

Tu reprends l'argument 1, que tu tournes autrement.

Et ce serait quoi le rapport avec le complot là?

 
je sais pas ce qu on y raconte...
 

 
...mais je sais quand meme!

 
Non je suis desoler cette fois ci ce n'est absolument pas une simplification, savoir qui a debutes la Guerre est tres simple telement c'etait flagrant... pas la peine de faire semblant en disant que les medias sont des abrutis et font mal leur Job !
Dire cela c'est les justifier  !
 
 
Edit: les Russes ont sauves les Ossetes et Abhkaze pas les Georgiens...  

Comme si les russes en avaient quelques chose à foutres de ossètes ou des abhkaze  

 
 
 
bref, je vais essayer de répondre sans faire trop long
 
 
 
ne pas adhérer après avoir fait des recherches en profondeur, c'est nonsensical !
 
j'ai lu des thèses,des bouquins, et y a des éléments très probants.
 
la classe 1  est le bac (Bilderberg Advisory Committee )
 
c'est cette classe qui traite de problèmes obscurs qui sont différents de ceux traités en cercle extérieur.
 
le BAc comprend dix membres dont  rockfeller,bush père,william harisson, jamie dimon
 
pourquoi inviter d'autres personnalités ? bonne question, la réponse probable serait peut etre pour tater le pouls des dirigeants et des dignitaires concernant certaines décisions ou certaines contributions militaires, peut-être.
 
 
dans ma thèse de doctorat , une des parties est intitulée,  la FED et le cercle infernal  de la dette publique, j'ai reçu des avis me demandant de retirer cette partie ou de la présenter sous un angle objectif ( ce qui etait le cas) alors que je comptais la présenter dans une université de renom aux usa ou nombre de personnalité sont issues des groupes bohemian , illimunatis etc
 
des éléments probants mmmmm , disons qu on a des présomptions qui nous laissent perplexes, à titre d'exemple comme le fait que les derniers ceo de la fed sont tous des illuminatis et des bohemians, bizarre non ?
 
 
je me demande si le complot mondial ne serait pas l'ONU avec son bras armée qui est l'OTAN ?
 
pourquoi, car les usa sont le membre le plus influents des membres permanents et que meme s'ils violent les décisions de l'onu, aucune sanction.
 
mais les usa sont dirigés par le groupe bilderberg.
 
 
Woodrow Wilson a dit , juste avant de mourrir ; j'ai commis la plus grosse erreur de ma vie en fondant la fed et je demande pardon au peuple.
 
ais je oublié quelque chose ?
 
 

Des preuves appuyant tes propos par exemple ?

Nommer les "thèses" et "bouquins" en question.

sois pas de mauvaise foi
il a répondu dans le post que tu quotes

si le doute n est plus une preuve tu m étonnes qu il n y ait plus de saisons

 
 
Les secrets de Bilderberg de Pierre de Villemarest
 
 
quand les hommes de pouvoir se réunissent de Michael Gama
 
 
corporations rule the world  de david korten ( je recommande a tout le monde ce livre)
 
 
erope's full circle, corporate elites and the new fascism   de rodney atkinson
 
 
 
un très bon site : http://lesogres.info/article.php3?id_article=3577
 
 
j'ai lu des tonnes d'articles et de site, mais sincèrement je ne pourrais pas les "sourcer".
 
 

il manquait plus qu un blog d extreme droite pour boucler la boucle merci

Oh ? Quelle étonnante surprise que me surprend   , un révisionniste.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_Villemarest

Nicole Vulser, « Le CSA est décidé à sanctionner Radio Courtoisie pour des propos négationnistes tenus à l'antenne », dans Le Monde, 9 avril 1997. Extrait : « À propos du génocide perpétré par les nazis contre les juifs au cours de la seconde guerre mondiale, l'un des invités habituels de la station, Pierre de Villemarest, a affirmé : "Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de chambres à gaz, je dis qu'il y a eu des essais de chambres à gaz. [...] Je connais deux ou trois cas d'essais et ce sont des témoignages allemands. [...] J'ai les chiffres précis [...], qui démentent tous les chiffres qu'on a donné" ».

 
 
et alors , les etrangers ça doit etre mis dehors ! lol
 
 
non non je plaisante, je ne savais pas que ce blog etait d extreme droite(je n ai rien lu a part les articles bilderberg) mais en ce qui concerne ses articles sur bilderberg, il n y a la aucune subjectivité politique d'extreme droite qui pourrait infiltrer les articles.
 
en plus, il référence ses sources, ce que j'apprécie particulièrement.

 
 
 
Bon sang, mais ou est le probleme, s'il est révisionniste ?
 
 
je suis pour la liberté d'expression, et celui qui veut remettre en cause toute idéologie ou dogme, je suis pour !
 
 
 
Personnellement, je n'ai jamais cru au massacre de 6.000.000 de juifs mais je crois au génocide de 600.000 juifs
 
 
est ce que pour autant, on va discréditer mes articles composés de recherches subjectives ?
 
 
bref c'est un autre débat...

Ah nan, mais s'il ne tenait qu'à moi, j'abolirais la loi Gayssot.

Mais par contre, quand je lis ce genre de propos, je sais à quoi m'en tenir par rapport au bonhomme et le niveau de confiance que j'accorde à ses écrits tombe à zéro.

edit : ah et puis quand je lis cela également :

------------------------------------

Non.

heu    
ah ah ah?
 

 
 
 
mais pourquoi se fait on lyncher chaque fois qu'on remet en cause une thèse concernant le génocide nazi ?
 
 
expliquez moi, je demande pas mieux.
 
 

 
quand j ai commencé à lire la liste des "sources" je me suis dit tiens l enquête va etre drole
et puis quand j ai vu les o*res a la fin je me suis dit que non
j ai bien fait
 

 
effectivement si t es revisionniste aussi, je comprends que ce ne soit pas un probleme pour toi
mais ils sont vraiment morts ces 6millions de gens  
"lol", mais je suis pas révisionniste

Parce que les preuves sont abondantes, qu'on dispose de registres nominatifs même, que le travail historique a été fait et bien fait et que pour le nier il faut faire appel au Complot Juif, c'est à dire exactement la thèse qui a motivée la destruction des juifs d'Europe.

Donc on innocente en tout ou partie les nazi de leur folie exterminatrice, tout en la justifiant (car les juifs sont vraiment des êtres fourbes, n'est il pas, pour inventer un massacre de 6 millions des leurs ?).

Plus pervers, je connais pas.

a+

Achète un livre d'histoire. Parle avec un historien.

 
 
concernant le lol, je plaisantais, je suis moi meme issu de l'immigration.
 
je ne suis pas révisionniste mais libre penseur.
 
qu'en sais tu qu'ils sont morts ces 6 millions de gens ?  t'a fait une étude ? t'as lu des bouquins pour te faire une idée "éclairée" ?
 
je ne suis pas d'accord avec certaines conditions du génocide, mais je ne le nie pas en faits.
 
je ne savais pas du tout qu'une de mes sources etait révisionniste.
 
 
Mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tant d acharnements sur les révisionnistes ?
 
pourquoi peut on mettre en doute le génocide rwandais ?
 
pourquoi peut on mettre en doute le génocide arménien ?
 
pourquoi peut on mettre en doute le génocide des tziganes ?
 

 
 
 
quelle réponse digne de lapalisse.
 
 
j'en ai lu des livres d'histoire, si jamais t'a d'autres conseils plus pertinents, fais moi signe.
 
 
merci.

Moi, ça me laisse pensif ces histoires :
 
 
d'un coté, on ne peut pas nié que les gouvernements n'hésitent pas à faire de sacrées saloperies sous le manteau ( exemples : affaire Iran-Contra ou encore le projet MKULTRA ... )
 
 
 
 
 
de l'autre coté, les théoriciens du complot sont de drôles de zèbres ( soit extrême droite, soit doux-dingues ( le coup des reptiliens ... ) ... )
 
 
 
Peut être la vérité est ailleurs ( oui, clin d'oeil à Fox ) ... ni dans les billevesées de TF1 ni dans les délires de David Icke ...
 
 
EDIT : attention, je dis pas "tous les gouvernements font que des saloperies innommables" ni " tous les complotistes sont des fafs bons pour l'HP " ... juste au cas ou, car la discussion à l'air "animée" ici  

 
 
tout est possible  et excuse moi, mais avec tout le respect du, je ne pense pas que tu sois historien et que tu fais un travail éxégitique concernant les travaux des historiens pour pouvoir juger de la qualité de leur travail.
 
 

une seule règle prévaut :
 
 
"the self reflexion"
 
 
n'ayez aucune vérité  pour acquise et faites vous vos opinions par vous mêmes

Et moi j'ai un ami noir.
 

Lis un livre d'histoire, sérieusement.
 

Comme lesquelles?
 

Tu l'aurais su si tu avais vraiment consulté un quelconque bouquin traitant de la question.
 

Mais quel rapport?
 
 

Non, c'est un simple conseil.
 

Eh bien on ne dirait pas, parce concernant le génocide des juifs, tu racontes des âneries

en tout cas

je trouve

que les

complotistes

abusent

du

passage

à

la

li

gne

 
 
c'est certainement un complot

Pourquoi ça ne m'étonne pas ?  

En collection poche, accessible à toutes les bourse :

La destruction des Juifs d'Europe - Tome 1

Raul Hilberg
Marie-France de Paloméra (Traducteur) , André Charpentier (Traducteur) , Pierre-Emmanuel Dauzat (Traducteur)
Poche - Broché

Editeur: Gallimard (Editions)

Nb. de pages: 712 pages
Et y'a deux autres tomes.

Tu verras, la lecture est extrêmement fastidieuse : c'est de la comptabilité froide à longueur de page.

La question de savoir si on à le droit face à la loi française est un problème à part. Je suis globalement contre que le Parlement légifère sur l'histoire.

Mais intellectuellement, non on ne peut pas.

a+

J'espère que Cappa lira ces échanges parce que là, sa théorie "le complotisme, un réflexe sain et citoyen, preuve d'esprit critique" en prend un sacré coup  

 
 
je ne sais pas comment on fait pour quoter chaque passage, donc je répondrais en un bloc à tout.
crée un autre topic traitant de ça, j y participerais.
je pense plutot que tu es l'ane conditionné a rabacher ce qu'on lui apprend à l'école.
le rapport, c'est que le génocide juif ne peut pas etre remise en cause, les autres génocides oui ?
pourant il est clair que les autres génocides constituent des vérités factuelles.

Bon allez hop ca suffit la

 
 
 
échange d'idées, c'est tout....

"on me dit chuis raciste mais mon chein est noir!"
quitte à troller t aurais pu nous sortir "mais je suis juif" tu serais pas le premier

non tu es révisionniste et ta pensée est prisonnière d'idées qui ne sont même pas les tiennes

c ets pas une mais plusieurs si ce n est toutes

mais on ne peut pas justement

Le bouton "citation" avec un texte préalablement sélectionné.

A propos de quoi? Du génocide des juifs?

Tiens donc.

Qui a dit ça?

Tout à fait.

 
 
je pense que s'il y a bien un prisonnier entre nous, c'est toi qui a subi un lavage de crane.
c'est pas bien de remettre en cause hein ? alors toi gentil citoyen, tu ne remets pas en cause.
vérifie si toutes mes sources sont révisionnistes, ce serait une chouette coincidence...
on ne peut pas remettre en cause les autres génocides ? pourquoi n y a  t-il pas de loi qui l'interdise également ?
dire que c'est la france qui a subi une révolution dont une des causes est l'étouffement des pensées politiques...
1789 tu parles !   france, pays de la liberté, tu parles !

sans parler du fond tu devrais moins abuser de la typo grasse et en couleur

 
 
mais j'aime bien ce style d'écriture lol