Reprise du message précédent :

 
Je pense que Sapir, comme Chauprade, va bientôt rejoindre la maison bleue marine.

Ca vas être dur pour Helicon et le reste de la fine équipe de la vraie gauche vraie qu'on a ici.

Bof non.
Mélenchon est aussi sur un alignement anti-système et donne le bénéfice du doute à Poutine (cf. Maidan, Crimée...)

Sapir, pro-russe et pro sortie de l'euro, il a toutes les qualités pour devenir l'économiste vedette du FN.

 
Pas très probable, mais ça serait super marrant pour tous les conspis FDG qui traînent dans le coin  

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 014_webcam
 
Excellent documentaire de la TV Allemande sur ce qui  s'est passe a Maidan, qui confirme ce qu'on savait depuis les fuites de la conversations Paets-Ashton ("dis Catherine, c'est quand meme emmerdant, il semblerait que les conspirationnistes avaient encore raison, l'opposition se tirait dessus elle-meme pour blamer le regime" ).
 
Interview de manifestants, d'avocats de familles de victimes expliquant que l'enquete est caviardee, interview des docteurs, etc...  
 

Tiens, tiens, j'ai des liens avec les Philippines et quelqu'un vient de m'envoyer cet article (qui date de 2011) sur une declaration de Duterte, le maire de Davao.
 
Il faut savoir que ce personnage tres puissant aux Philippines, est connu pour ses methodes expeditives avec la criminalite, et il est de notoriete publique qu'il dirige une sorte de milice secrete qui bute les criminels non-condamnes ou remis en liberte.
 
Ceci avait mene a des accusations des USA, auxquelles il avait repondu: "Yes I have ties with vigilante group, just as you have ties with terrorists "
 
Les terroristes en questions sont evidemment des extremistes Islamistes, ou il explique qu'un faisceau de preuve indique que la CIA est impliquee dans les attentats de Manille en 2003. En particulier, un agent de la CIA avait par erreur fait peter une bombe dans la chambre d'hotel qu'il occupait depuis 5 ans, et avait ete extrade en toute urgence par les USA sans que les Philippines aient eu le temps de dire ouf.
 
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-673129
 
Ici on sort des schemas traditionnels, pas de Russie, de Chine, de ceci de cela... mais marrant de voir que meme dans un coin du monde relativement isole des affaires internationales qui occupent notre attention, on retrouve toujours les meme suspicions, ils ont vraiment pas de chances les USA, tout le monde les accuse toujours a tort...

D'après l'article il n'y a aucun faisceau d'indices en l'occurrence, excepté les simples soupçons de Duterte. Qui n'avance d'ailleurs aucun élément pour expliquer quelles raisons aurait pu avoir la CIA d'aider à fomenter l'attentat. Bref..

Bref c'est la preuve que les preuves du complot ont été dissimulées

Mai 68 ? La CIA
Kennedy ? La CIA
Le 11 septembre ? La CIA
Les attentats de Mumbay ? La CIA
Le SIDA ? La CIA
L'assassinat d'Indira Gandhi ? La CIA
L'attentat de Boston ? La CIA
Tienanmen ? La CIA
Anders Breivik ? La CIA
La mort de Chavez ? La CIA et son rayon cancérigène  
Le printemps de Prague ? La CIA
La famine en Corée du Nord ? La CIA
La CIA a été accusée de tout et n'importe quoi depuis sa création ?  

 
Ca évite de trop se casser la tête pour analyser tous ces événements, puisqu'en deux secondes, les gars accusent la CIA.

J'ai fouiné un peu et je n'ai rien trouvé si ce n'est que le gars avait 65 ans et que, euh, il s'est remarié.  
Au final, on n'a rien même l'article que Doublebeurre donne est tellement bourré de suppositions, de conditionnel que la valeur en elle-même est tragiquement proche de 0 même en cherchant la neutralité totale.
En fait, le truc que j'ai du mal à cerner, c'est pourquoi un agent de la CIA se ferait exfiltrer par le FBI alors que ce dernier n'a pas de juridiction en dehors des Etats-unis à ma connaissance.

 
La baie des cochons? La.. wait Enfin, la version officielle dit que c'est la CIA, mais du coup c'était en réalité le NWO, automatiquement.
 
Plus sérieusement, puisque tu es là, quel est grosso modo le degré de contrôle réel de l'exécutif américain sur la CIA? On entend un peu tout et n'importe quoi à ce sujet, et vu la complexité de la chaîne décisionnelle en matière de politique étrangère US, c'est plutôt compliqué de s'y repérer.

C'est un grand classique. Tu met des noms d'agence et hop de suite ça fait plus sérieux. Sauf bien sur quand on ne sait pas trop ce que font ces agences et qu'on fait agir le FBI en dehors des frontières. Le problème, c'est l'escalade, plus tu met un truc compliqué plus ça claque, mais plus tu prends le risque de raconter une connerie.
 
Un peu comme quand sur le 11 septembre un fada nous a expliqué qu'une femme supposément morte sur un des vols avait été arrêtée en 2005 à la frontière entre la Pologne et l'Autriche (il n'y a pas de frontière entre la Pologne et l'Autriche) par les services secrets français et US (qui interviendraient en Pologne bien sur) avec sur elle un million en lires italiennes (monnaie qui n'avait plus cours et qui valait au total 500 €).
 
Le type en question a bien sur effacé son message depuis, mais pas de bol, il avait été quoté.

Ben, c’est ce qu'on appelle en France l'effet Grenelle (du nom de la rue ou est localisé le ministère de l'éducation nationale), les administrations changent, mais l'essentiel des fonctionnaires restent. Du coup, le contrôle est limité, puisqu'il y a la des gens qui sont en place à des postes intermédiaires depuis des années. C'est eux qui tirent les ficelles.

Tiens, dans les trolls béton version désinformation que j'ai vu sur un autre forum.
Grosso merdo, le site explique que les Etats-unis sont entrain de préparer une invasion massive de la Russie avec vidéo à l'appui.
http://www.turnerradionetwork.com/news/449-pat
Tu regardes la première vidéo et tu fais "Ouah, les enculés!!!!!!!!!!"
 
Mais, comme t'es super con, tu fais une recherche.
http://www.youtube.com/watch?v=J2Rr1dwf2ms
Ah, oui... 2011.  
 
Ok.  
 
 

La CIA est une œuvre de la CIA

Et depuis quand la CIA a une quelconque juridiction en dehors  de ses frontières ?

Dépend beaucoup des périodes, des équilibres politiques, des relations personnelles.
Bon, la CIA est loyale a l’exécutif, elle obéit aux instructions de la Maison Blanche dans les grandes lignes. Le problème est qu la Maison Blanche n'est pas au courant de tout (pas forcement au sens qu'on lui cache, mais qu'elle n'a tout simplement pas le temps ni l'envie de microgérer 5000 programmes secrets différents  (et après on rajoute le Pentagone, le FBI, la NSA, les trouzmilles agences gouvernementales qui vont passer en plus la moitié de leurs temps a se tirer dans les pattes, relancer l’économie et gérer la vie politique de Washington et de 50 états)), et laisse une certaine latitude de gestion aux SR. Des millions de choses vont donc passer sous le radar de l’exécutif, que ce soit parce qu'elle ne vérifie pas comment sont exécutes ses ordres, ou que le truc n'a jamais été jugé digne d’être porté a l'attention du Président.
Également a prendre en compte, la vie propre que certains programme acquièrent. Le Président signe une loi ou un ordre exécutif, son successeur découvre des années plus tard que le truc a évolué de façon monstrueuse parce que personne n'a regardé en détail comment tel ou tel point a été interprété au fil des années. "Ca a l'air de marcher pas trop mal, ca apporte des résultats, pourquoi s’inquiéter de savoir comment ça marche ?"

A chaque fois qu'un film de colonnes de tanks transportées par train apparaît aux USA c'est "la loi martiale", "les camps de la FEMA" et l'invasion zombie la "3e Guerre Mondiale".
C’était marrant en 2004, bof maintenant.

Vu qu'elle n'a aucune juridiction aux EU, cela veut dire que soit elle n'existe pas soit qu'elle a une "juridiction" en dehors du territoire américaine.  

Ils sont (théoriquement ) limités dans leurs possibilités d'action sur le territoire national, mais parler de juridiction pour leurs activités à l'étranger c'est absurde c'est une agence américaine sauf accords et situations particulières ils n'ont aucun "droit" en dehors des US

Tu pinailles.
De toute façon, je parlais du FBI.

A nouveau il ne s'agit pas de dire que la CIA n'agit pas en dehors des frontières US, elle le fait régulièrement. mais en général en pays allié elle a au moins la décence de prévenir.

Utilisons des termes corrects
Et c'est pas particulièrement exceptionnel pour le FBI d'intervenir à l'étranger :  
http://www.fbi.gov/news/stories/20 [...] nal_060308

Je ne savais pas pour le FBI.
Au moins, j'aurais appris quelque chose aujourd'hui.
 
Chose amusante, ton lien, grosso merdo, rend l'histoire normale (si ce n'est que le FBI aurait agi sans autorisation.).

 
Oui, c'est tres normal un agent de la CIA qui faisait visiblement une bombe et qui fut exfiltre, qui avait selon les rapports des militaires Philippins "des liens avec les Islamistes locaux"... c'est bien ce que je dis, ils ont vraiment pas de chance les USA, tout le monde ment tout le temps et invente contre eux, c'est vraiment pas juste.    
 
 

 
Sur ta liste il n'y a de bon que:
 
- Mai 68.
- Le 11 septembre
 
En revanche si tu veux te former sur ces questions je peux te citer d'autres episodes historiques.
 

Ben pour toute la partie "enquête" oui ça me parait logique, à la base ça pouvait passer pour un attentat contre un citoyen américain donc qu'ils envoient des agents sur place en accord avec les Philippines c'est normal, après toute la partie "extraction" ça l'est moins

Pour le 11 septembre, si tu as autre chose que des vidéos de 4 heures comme « arguments », on t'attend sur le topic idoine.
Quant à Mai 68, aucun élément ne vient appuyer l'influence de la CIA dans les manifestations étudiantes (surtout que la CIA qui déstabiliserait De Gaulle pour mettre en place un régime socialiste, euh…)

Ah d'accord, t'es sévèrement perché en fait Pour le 11 septembre je ne commente même pas, pour mai 68, c'est vraiment n'importe quoi également. Tout au plus les américains se sont-ils réjouis de voir mai 68 affaiblir le pouvoir gaulliste, qu'ils ne portaient pas particulièrement dans leur coeur, ça s'arrête là. Aucun élément n'est jamais venu établir une quelconque participation active de la CIA, de quelque manière que ce soit, mais je serais ravi de connaître tes sources.

Le but était sa démission, il suffisait de préparer des remplaçants pro-US.

Factuellement, oui. Après, d'un point de vue américain, j'ai l'impression qu'ils ont toujours procédé de la sorte: Les américains sont le problème des américains et seuls les américains peuvent juger les américains...d'ou les problèmes avec les TPI et autres trucs exo-américain.

http://blogs.mediapart.fr/blog/sis [...] -en-france
Par contre, ce n'est pas mai 68.  
 
P.S:Regarder l'auteur.  
 
Edit: Il y a ça sinon.
http://www.conspiracywatch.info/Ma [...] _a589.html
En fait, on part sur un fait "réel", on le plie à sa sauce avec un biais et hop on créée un complot.

 
En se plaçant du point de vue de l'extrême droite, les "sources" apparaissent toutes seules : on aime pas les soixante-huitards (gauchistes libéraux), on aime pas la CIA (grand satan américain, etc). Autant faire d'une pierre deux coups : les gauchistes soixante-huitards ont été financés par le grand satan américain pour déstabiliser la Grande France (représentée ici par un De Gaulle mystifié version symbole fédérateur d'extrême droite). Pour la cohérence historique, peu importe. Pour qu'une histoire tienne dans l'imaginaire conspirationniste, elle doit juste taper sur les bonnes personnes.

Donc non seulement la CIA a organisé mai 68 mais en plus elle finance des politiques français ?

Avec un résultat brillant par ailleurs, Pompidou était un américanophile notoire
 
Mais bon quelque part, le fait que le plan ait foiré prouve qu'il a existé.

Pour Mai 68, une question posee a l'Amiral de Gaulle dans "De Gaulle mon pere":
 

Solide

Ah bah c'est cool, un simple pressentiment devient une preuve absolue
 
doublebeurre et la logique, what else.

Non, pas simple pressentiment, on parle d'un president de la republique, un premier ministre, et un fils, a priori tous saints d'esprits, parlant de "preuves" et de "sources", donc a la limite, dis "ils mentent et inventent tous", c'est un argument, mais ne parle pas de "pressentiment".

 
De beaux arguments d'autorité. Affirmer, c'est bien, mais autant aller au bout. Quel était le but de "l'étranger" ?  
Déstabiliser De Gaulle ? No shit, les anglos-saxons ne l'aimaient guerre, et puis "favoriser" son départ ne veut pas dire "le faire dégager" ou "fomenter un coup d'état". Tu as un élément du puzzle, où est tout le reste ? Le complot a-t-il abouti ? Qui son ses principaux acteurs (noms, professions au moment des faits...) ?  
 
Et puis, si c'est Pompidou au pouvoir l'aboutissement de ce complot...

 
Dat lapsus