Reprise du message précédent :

Si je me fie à cet article d'une encyclopédie iranienne.
http://www.iranicaonline.org/articles/cotton-iii
L'Afghanistan était un pays producteur de coton et l'exportait vers la Russie jusqu'à la révolution bolchévique. A partir de ce moment, le marché du coton s'est écroulé et le pays s'est concentré sur l'opium. (1924)

Ca revient de loin, bien joué  

 
 
 
Recontextualise ...la période de la guerre froide et différente d'aujourd'hui ...Mais ça a du t'échapper que l'URSS n'existe plus depuis 1991 ...Pourquoi les ricains sont intervenus en Afghanistan, en 2001 ?

OK, je recontextualise. La CIA booste le trafic d'opium des moudjahidines en y participant lors de la guerre contre l'URSS. En 2001 les moudjahidines sont opposants au talibans, ces derniers ont quasiment éliminé l'opium. Les US reviennent, mettent les ex moudjahidines au pouvoir et l'opium repart comme jamais. Tu connais l'expression "les mêmes causes produisent les mêmes effets" ? Regarde moi droit dans le pseudo et dis moi que l'opium ne sert pas au moins à financer la guerre du côté US, qu'ils se disent "on va la payer de notre poche cette guerre les p'tits gars, on est des humanistes, putain ouais, des humanistes"  

Le sujet devient intéressant concernant l'opium afghan. Donc, comme je le disais, le commerce de l'opium a décollé suite à la chute des exportations de coton vers la Russie. Il faut savoir que l'opium était une plante médicinale traditionnelle dans le pays utilisée par des médecins ( hakim ). Le commerce se faisait en direction des pays avoisinant: Le Pakistan et l'Iran. Puis le marché a littéralement explosé quand le Pakistan a interdit la culture du pavot en 1979 (sans en proscrire l'usage)catapultant l'Afghanistan en gros producteur.
Après, on connait la suite: Invasion soviétique qui a pratiqué la politique de la terre brulée (destruction systématique de tout système agraire ainsi que les cultures nourricières...bref, une campagne d'extermination, en clair) etc etc...

un article afghan sur le commerce de l'opium.
http://kabulpress.org/my/spip.php?article2728

Je continue...C'est quasi comique si je puis dire.  
Bref, l'Union soviétique a totalement anéanti l'agriculture afghane. Plus de moyens, plus de ressources économiques et, comme c'est la guerre, on va au plus court: L'opium...
Les talibans gagnent et, TADA, interdisent l'opium en 1995. Oui, oui sauf que ce fut une catastrophe vu que l'économie du pays était incapable de gérer cela. Résultat, il y a eu des dizaines d'émeutes poussées par les seigneurs de la guerre alors bah, ils se sont défaussés et ont réhabilité l'usage et la production de l'opium.  
Soit dit en passant, la disparition de l'opium en 2000 vient d'une demande de l'UN et du désir des talibans a être reconnu internationalement. C'était un geste vu qu'ils prélevaient leurs dimes sur la production.

Ton problème vient de vouloir caser les USA derrière chaque fait économique ou politique dans ce pays. Ca tient plus de l'obsession que de l'analyse historique ou géopolitique.

 
oh putain les rapports de causalité  
 
opium => taliban pas d'opium => opium financement de la guerre US

 
 
 
Les références 8 et 9 sont tirés d'un article de Michel Chossudovsky, chercheur plutôt orienté, puisque partisan de l'inside job concernant les attentats contre les WTC, et voyant Haarp comme une arme de destruction massive ... Lorsque tu lis du wiki, mate toujours les références ...Donc pas étonnant qu'un anti-américain notoire comme le Michou charge la barque contre les US. Si on connaît un minimum le conflit soviéto-afghan, on sait que les américains ont sous-traité l'affaire à l'ISI pakistanaise, et que les ricains sont peu intervenus sur le terrain en tant que tel, se contentant de filer des talbins et des armes ventilés par l'ISI au groupe de moudjahidin, et notamment au Hezb d'Hekmatyar. Je ne pense pas qu'un américain avec un gros cigare ait fait le commercial pro-opium/chichon dans les campagnes afghanes pour promouvoir ces deux produits auprès du paysan afghan ... Les paysans afghans se sont mis à la culture du pavot, car les soviétiques ont bousillé les cultures traditionnelles, et que niveau rapport travail/prix, le pavot rapporte le plus.
En tout cas dans les deux histoires de la CIA que j'ai lues, Les cendres de la CIA de Tim Wiener et CIA, une histoire politique, de Frank Daninos, deux bouquins peu tendres pour l'Agence, il n'y ait pas fait mention d'une CIA qui fait cultiver le pavot en Afghanistan, tout simplement car les agents de l'Agence étaient peu présents sur le terrain, et que l'ISI avait le monopole du djihad afghan contre le soviétique.

 
 
 
Olééééé    
 
Tu as mis ton doigt sur le motif du lâchage de Massoud en plein vol.  
 
Avec ca, tietie007 va venir t'expliquer pourquoi les USA sont une grande et belle démocratie exportatrice de démocratie.  
 
Bon dimanche    
 

Oui et non.  
 
Les américains se sont mis à vendre des armes conventionnelles au Pakistan (à destination des talibans) suite aux fuites des technologies nucléaires du Pakistan à destination de la Corée du nord, histoire de maintenir la relation avec ce pays pour des raisons purement géostratégiques. Ces armes avaient officieusement pour motif la guerre contre les russes en Afghanistan, mais le but était une déstabilisation prolongée de la zone caucasienne, pour gêner le transfert du pétrole sibérien (tiens, voilà le pétrole !) vers le sud donc l'Inde. Dire que les américains se sont peu engagés dans le conflit russo-afghan, c'est une évidence, mais ca n'empêche qu'ils étaient omniprésents et préoccupés sur la zone pour contrer les russes. Il paraît même ils y sont encore et que c'est une épine dans le pied d'Obama    
 
Seulement le hic, c'est que les américains ne font pas de cadeau, et que les afghans devaient payer leurs armes, comme les irakiens devaient payer leur nourriture avec du pétrole.  
 
Il ne te reste plus qu'à :
- citer une denrée naturelle présente en Afghanistan, source de profit suffisant pour financer le paiement de l'armement,  
- qui a les moyens d'en assurer la distribution autrement qu'à dos de bourrique
 
Merci et ca suffira    
 
 
 

J'ai donné une réponse si vous daigniez vous intéresser un tant soit peu. En plus, les sources sont afghane et iranienne, autant dire franchement pas très pro-américaine et ils ne sont pas aussi extrémiste dans leurs propos concernant le lien entre américain et opium...Plus de la moitié de l'opium va en Iran, en Russie.

Oui et non.
 
Sources afghanes ? Bigre et bordel à cul   La quasi-totalité des infos qui sort d'Afghanistan est aux mains des puissances occupantes    
 
Les russes comme les iraniens comme les américains comme les européens sont logiquement friands de denrée à très haute valeur ajoutée. A partir du moment où elle est illicite, ne t'attends pas à des informations dénuées d'arrière-pensées, d'où qu'elles viennent.
 
Et je mets pour l'instant un très gros bémol sur le commerce de la drogue par les iraniens comme tu le laisses entendre... Ils sont plus préoccupés de vendre leur pétrole pour financer leur nucléaire... Mais bon, merci de soulever la question, je vérifierai...  
 

Tu m'as mal compris. Je ne dis pas que l'Iran trafique l'opium pour se faire de la thune sur le dos d'autres peuples mais que l'opium va en Iran pour un usage interne. Et, par conséquent, l'Iran a une politique ultra strict contre l'opium vu que ce dernier fait des ravages dans sa population. De mémoire, cherches "brown sugar".  
 
Sinon, pour le reste, je ne relèverais pas. Enfin, si je vais faire rapidos un topo.  
Les mec qui balaient d'un revers de main des articles, des recherches sans sortir le moindre argument, sans la moindre source si ce n'est de suivre leur dogme idéologique me fatigue à un point et sans même lire les articles (honnêtement, tu as lu la source super pro-américaine que j'ai sorti...).  
 
Enfin, bref...  
 
P.S: De plus, je te signale que la cocaïne et l'héroïne ne sont plus des drogues de bourgeois vu que les prix se sont effondrés.Il faudrait se mettre à la page.

Maintenant, on pense global : les USA ont envahi l'Afghanistan pour prendre le contrôle de la beuh et non chercher celui qui a causé 3.000 morts sur leur territoire. Right.
Et avant qu'on m'accuse de gober benoîtement les médias mainstream, ça ne veut pas dire que l'occasion ne fait pas le larron. Ça fait juste 12 ans, hein.

 
Oui bon, sans vouloir être offensif, j'ai pas l'impression que tu saches grand chose sur la situation intérieure comme la société iraniennes.  
 
A partir de là, prendre en considération tes infos que tu prétends de première bourre...
 
 
 
*****************
Olééééé !
 
Excellentissime    
 
TCP View me renvoie l'adresse "hosted-by.illuminati.es" quand je clique sur ton lien http://kabulpress.org/my/spip.php?article2728  
 
Plus facebook    
 
Mais pas un seul IP correspondant à l'Aghanistan, qui est 121.127..... ou 203.215....
 
C'est génial, on reste dans le sujet du topic    
 
Ton lien sur Kabulpress n'est pas crédible.
 
Rideau. @+
 
 
 

 
Les afghans n'ont jamais payé quoi que ce soit à l'époque de la guerre soviéto-afghane ...et le matos livré allait on ne sait où, voir le témoignage de Milton Bearden, dernier représentant de la CIA dans le coin qui affirmait que les armes livrées à l'ISI, qui devait ventiler le matos, étaient stockées par les seigneurs de la guerre en prévision de la future guerre civile. Les ricains ont surtout été pris pour des jambons, ce qui n'est pas spécialement étonnant ! Ils ont soutenu Hekmatyar, par le biais de l'ISI, du Hezb e-Islami, et ce dernier s'est retourné contre eux durant la première guerre du Golfe ...pour dire comme la CIA a été clairvoyante sur le coup ...Mais bon, la réalité afghane était tellement complexe, avec le contexte intérieur pakistanais tout aussi bordélique, que les ricains étaient des spectateurs/pigeons. Les ricains ne contrôlaient rien à l'époque, et ne contrôlent rien aujourd'hui ...alors que leurs troupes sont sur place, ils arrivent à se faire voler l'exploitation des mines d'Aynak et d'Hagigak par les chinois et les indiens ...ça c'est de l'efficacité efficiente ...

Je vois pas comment les pioupious yankees pourraient interférer dans l'attribution de concessions minières, sachant à quel point Kharzaï se questionne sur son avenir politique qui prend le chemin de celui de 2002 avec la Loya Jirga, et le retour prochain des partis qu'il avait écarté pour faire plaisir aux américains  
 
La CIA a toujours fait preuve d'une parfaite ubiquité en Afghanistan et dans la région, à commencer par le saoudien Ben Laden    
 
Ca va faire drôle aux occidentaux, quand les femmes afghanes débouleront aux postes de décision, parce qu'elles sont moins corruptibles et n'ont pas de sang sur les mains    
 
Tu devrais expliquer aussi aux afghans comment et avec quel fric les "manoirs en sucre" de Kaboul ont été construits, au profit de qui. Ok, il y a une partie qui provient des aides internationales pour l'humanitaire. Mais c'est très loin de suffire...  
 
A voir, le dvd n'est pas commercialisé, et pour cause, ce serait dommage de le laisser entre toutes les mains     Il s'agit de 18 milliards de dollars versés par la communauté internationale, d'abord les américains, et qui se sont volatilisés...
 
Tu iras expliquer après ca à qui tu voudras que les américains lâchent autant de fric pour le plaisir de foutre l'argent par les fenêtres, sans la moindre arrière-pensée, sans le moindre nihilisme    
 

 
ce troll ...  
 
Déjà, il faudrait rappeler que les USA sont bien plus démocratique que Cuba et que la liberté de la presse y est mieux respecté qu'au Vénézuela . Ce qui n’empêche pas qu'il y aie de gros défauts dans leur fonctionnement et que l'on soit inquiet du développement de certains mouvements politiques.
 
Ensuite, lorsqu'on regarde le déroulement de la guerre en Afghanistan on s'apperçoit :
- que Bush n'a pas trop insisté sur ce pays
- qu'il a mis bien plus d'efforts à envahir l'Irak (et là, on peut bien évidemment parler du pétrole et des fameux dominos positifs) qu'à faire la guerre en Afghanistan
- que les USA n'ont pas franchement insister sur les ressources minières supposées du pays
 
Bref, que rien ne permet de dire que les USA ont envahis l'afghanistan pour une histoire de ressources minières ou d'oléoducs ou autre, ce qui est très différent du cas irakien qui semble avoir té l'objectif qu'avait en tête l'administration Bush bien avant le 11 septembre et que le 11 septembre a pas mal perturbé au final.  

 
Tin la référence ...Nouvel Ordre Mondial, 3eme guerre mondiale, il manque plus que les rubriques "sionisme" et "Bilderberg". Etudie sérieusement le contexte afghan en lisant un peu des bouquins sérieux, au lieu de te gaver de proses débilo-conspirationnistes à la Egalité et Réconciliation ...

Qu'est-ce que ce borborygme et cette envolée désarticulée vient foutre au milieu du contexte afghan ? Mal dormi ? Tu es certain que tes lectures sont sérieuses ? Si mes souvenirs sont bons, tu m'avais déjà fait le coup avec Camus    
 
Mais bon, mieux à foutre...  
 

 
Non mais arrête de t'enfoncer et de te référer à des sites pourraves, tu veux bien ? Merci. T'es peut-être bon en idéologie style Souslov, mais laisse béton sur l'Afghanistan, apparemment tu n'y connais strictement rien ! T'as un peu trop maté le site de René Balme ...

 
sur le site que tu cites ...
 

 
+ des articles issues du réseaux Voltaire. Il arrive à tout le monde de se tromper, mais considérer le réseaux Votaire et Thierry Meyssan comme source d'information crédible ...  (http://www.internationalnews.fr/article-le-lynchage-de-mouamar-kadhafi-par-thierry-meyssan-86957689.html)

Salut, pas le temps de répondre à tout, d'autant que le débat s'est soudainement mis à voler trop haut pour mes connaissances rouillées (au départ j'étais juste venu poster une info), donc je repasserai plus tard pour cela, par contre, un docu intéressant sur l'Afgha qui fait intervenir de hautes personnalités régionales est passé sur France 3 : http://www.youtube.com/watch?v=6KY_I9PP7-4 .
[edit]Ces sources sont donc assez crédibles, pour ma part, et ils expliquent entre autres ce qui est fait de l'aide à la reconstruction

 
Excellent documentaire qui passé sur France5 il y a quelque années. Je recommande cette video a tous..      
 
Silence on vaccine

Bon documentaire de propagande anti-vaccins, qui se résumerait à : les vaccins tuent, ne vous vaccinez pas !
 
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1285
 
La conclusion de l'article :
 
« Silence, on vaccine » est bien un parti pris manifeste et dangereux contre la vaccination. Il accumule les biais de raisonnements : biais de confirmation d’hypothèse, en préférant les éléments qui confirment plutôt que ceux qui infirment l’hypothèse d’une causalité vaccins-maladies ; dissonance cognitive, en éliminant les contradictions que pourraient apporter les spécialistes ; généralisations, en disant que si les vaccins ne sont pas sûrs à 100%, alors, conclut-on, la science est incertaine, et l’on doit s’en méfier, etc. Il fait appel à la compassion bien naturelle à l’égard de malades gravement atteints qui, mal informés, attribuent leur maladie aux vaccins, et, ce faisant, il joue sur l’identification potentielle des parents, victimes de la désinformation, anxieux devant leurs responsabilités et démunis pour la plupart face à cette propagande anti-vaccins.
 
Par la répétition de témoignages dramatiques et de mises en causes (OMS, lobbies pharmaceutiques, chercheurs, médecins), ce documentaire cherche à faire passer en force le message anti-vaccination mais, ainsi que l’a dit Franklin Roosevelt, « la répétition ne transforme pas un mensonge en vérité ».

Pseudo-science, l'article porte bien son nom. On retrouve exactement les mêmes arguments qui couraient lors du vaccin H1N1. Cet article est caricatural a outrance..
 

 
Le scandale du Tamiflu
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tamiflu
 
Soupçons sur des effets secondaires psychiatriques potentiellement mortels, Risques de « surprescription »......
 
 
Alleluia !

oh mon Dieu les complotistes découvrent les effets secondaires  

C'est pas trop le souci les effets secondaires, mais ça le devient quand:
1) la big pharma qui produit le médoc minimise ou dissimule les effets secondaires (genre le Rofécoxib ou le Médiator)
2) les médecins prescrivent des médocs sans avertir les patients ou faire les dépistages qui s'imposent (dépistage de facteur de coagulation dans le cas de la pilule contraceptive par ex).

 
3) quand on surestime le risque lié à une grippe pour vendre des vaccins
 
mais bon on s'éloigne du complot mondial du coup  

Salut le cotorep, tu pourrais arrêter de placer des garys chaque fois que tu prêtes tout seul une thèse à tes interlocuteurs ?    

ce qui n'arrive jamais, donc non
 
mais merci d'etre passé visiteur épisodique  

Etant donné que tu es le seul à parler de complot mondial et que personne n'a dit découvrir les effets secondaires, je peux, en me référant à cette page, dire que ça arrive souvent. Si tu as l'illusion d'être intelligent en caricaturant la position de tes contradicteurs, tant mieux pour toi, simplement ne te sens pas obligé de les rabaisser, à fortiori puisqu'en fait c'est toi qui dit n'importe quoi. Mais de rien  

en fait le complot mondial c'est le sujet du topic, c'est écrit en haut de la page

Ah OK, donc en fait tu n'as même pas compris que le titre ne reflétais pas le topic, qui est bien plus large.

 
 
non non, je t'assure, ca a toujours été le topic du complot mondial  

 
Ben alors arrête de troller, et parle de complot... ça changera...

un multi