Reprise du message précédent :

 
Vous faite exprès la, c'est pas possible mdr, hallucinant ...    
 
Donc, je résume à votre place (puisque après 3 demandes toujours rien) : accusation faite sur de totales inventions.  
Et ben voila, on y est, merci.  

Oups, j'ai confondu avec la chute de l'Hazaradjat en 98, mais effectivement, Kaboul était déjà tombée en 96.

En fait ils se moquent d'éliminer la menace à long terme, ils font juste un coup de com ?
 
Ceci étant dit,

Les talibans, en retournant leur veste, ont donc gênés un contrat prometteur pour les US.

Wikipédia

et tellement à la hausse qu'il représente 93% du trafic mondial. D'ailleurs (wikipédia)

Quant à la responsabilité de la CIA dans le trafic d'opium, je te présente Gary Webb, suicidé de 2 balles dans la tête, célèbre pour avoir dénoncé les agissements de la CIA en cette matière. C'est un fait assez connu que la CIA utilise le trafic de drogue comme financement. En Afghanistan, elle l'a utilisé pendant la guerre froide pour soutenir les forces anticommunistes. (wikipédia)

L'Afghanistan est un narco-état parce que les US ont besoin qu'elle le soit.
 
Donc récapitulons les raisons économiques possibles évoquées jusqu'ici :
 
Mines (comme raison secondaire)
Pétrole (comme raison importante, puisque les talibans se sont déclarés antiaméricains alors que les USA tablaient sur un pipeline)
Drogue (comme raison importante puisque les talibans diminuèrent la production)

 
EDIT :
 
Un peu de lecture pour toi aussi, à moins que ce soit des conspis eux aussi comme le New York Times  :
http://www.chevenement.fr/Les-rais [...] a1396.html
 
Ca te fera pas de mal, plutot que d'accuser une personne sans fondement uniquement parceque t'a rien à dire de concret.  
Je préfère passer pour un conspi, qu'un (scientifique rationaliste) des bas fond de l’intellect. Sorti du sujet 11+Nist en link, c'est le néant !

Discutable...En fait, c'est même l'inverse vu que la croissance de la drogue correspond au boom du retour des talibans.
 

Les zones de cultures sont principalement dans les zones pakistanaises et même pas celle sous contrôle américain.
 

Non. Dans les liens que fournissaient trollkiller il était fait mention en toute lettre que en 2012 pas une analyse de viabilité économique complète n'avait été faite.
Ca n'a rien a voir avec les analyses géologiques re-revelé en 2010.
C'est pour ça que c'est démentiel : les analyses de viabilité éco sont faites pour estimer s'il est viable pour une entreprise d'investir dans un pays. C'est juste un prérequis quasi-absolu à l’investissement. Qu'il n'y en ai en 2012 toujours aucune est une preuve éclatante de la nullité de l'idée de "motivation économique pour envahir le pays en 2001". Si c'était le cas ces études auraient du être faites avant, justement pour vérifier qu'il y avait bien un intérêt économique à envahir le pays.
 
Si on prend l'Angola en comparaison on voit qui exploitent quoi: les Français et les Américains. En Afghanistan à part les Chinois, il n'y a personne.
 
Les Russes se sont cassé la figure pour de multiples raisons. Stratégies et tactiques inadaptée, armée de conscrits peu formés et motivés, concentration sur les villes alors que le pays est très majoritairement rural, refuge et camps de recrutement pakistanais, soutien saoudien, US, chinois etc.
Il y a bien sur le manque de soutien local, accentué par les tactiques de terreur russes, mais au final c'était un élément parmi d'autre. (Même honni et abandonné de tout ses alliés, le régime pro-soviétique a tenu seul durant plus de 5 ans après le retrait de l'armée rouge. Rétrospectivement c'est aussi longtemps que l'Allemagne durant la Seconde Guerre.).
La guerre de l'info en Afghanistan tourne autour de l'amélioration des conditions de vie et la sécurité. Qui gèrent les mines non-exploités ça concernerait les gouverneurs de provinces et le gouvernement central. Les tribus et les chefs de village qui sont concernés en premier lieu par la guerre de l'information s'en contrefoutent. Leur première préoccupation n'est pas là.
 
La pensée US était que le temps que les talibans se remettent de la raclée reçue en 2001 et pansent leur plaies au Pakistan, ils auraient sécurisé et suffisamment "modernisé" le pays pour que leur retour soit extrêmement difficile et limité.
Mais bien sur il a fallu que Bush décide de se faire l'Irak et détourne des milliards de dollars et des milliers d'hommes vers ce but pour que tout tombe à l'eau.
 
Sauf que les Russes à l'époque n'ont fait que ça ou presque : prendre Kaboul. Le plan s’arrêtait là. Ils se croyaient en Europe de l'Est : l'Armée Rouge dégage le pouvoir en place, un gouvernement croupion est mis en place et procède lui-même à la répression, les Soviétiques ne fournissant que du muscle pour virer tout ce qui est trop gros.
Mais ils n'ont tout simplement pas compris que l'Afghanistan n'était pas un pays à pouvoir central fort, que le précédent gouvernement était déjà peu présent dans le pays, ignoré ou rejeté. Ils ont progressivement dû tout prendre en charge, ce qui n'avait jamais été prévu par leurs plans.
 
L'attaque du palais présidentiel de Kaboul est justement considéré comme une de opérations les plus improvisés dans la panique de l'histoire de l'Armée Rouge.
Dû à des raisons politique (Andropov, patron du KGB doit préparer le coup en cachant presque tout au reste du Politburo soviétique) mais aussi opérationnelle : ce sera le KGB, qui n'a aucune expérience réelle du domaine qui mènera l'assaut, et non les forces spéciales de l'armée, les Spetznatzs.
Le commandant de l'opération, le colonel Yakov Semenov a laissé un récit dantesque : 2 semaines avant, personne ne l'avait informé des mots de codes de l'opération, aucun plan du palais (il a du en établir un lui-même une semaine avant l'assaut), aucun agent à l'intérieur, le patron de l'unité GROM, le colonel Boïarinov, qui débarque à Kaboul la veille de l'assaut et s'y invite (il y trouvera la mort), pas le temps de recevoir assez de radios et d'assurer la liaison avec son propre appui feu, la division de parachutistes de Vitebsk qui devait prendre la relève qui n'a eu le temps d'aucune réunion de coordination avec le KGB et qui avait ainsi des mot de passe différents etc.  
 
Waco c'est une erreur tactique, un raid qui tourne mal.
L'Afghanistan en 2001 c'est une impréparation stratégique. Touts les témoignages de ceux présents, les documents déclassifiés etc donnent la même image : Kaboul prise, les force spéciales demandent quelle est la suite du programme, le Pentagone répond "Attendez, on n'arrive pas à vous suivre, vous êtes allés trop vite on a pas eu le temps de préparer quelque-chose". C'est pour ça que Tora Bora a été un échec : pas le temps d'arriver à un accord avec les Pakistanais de l'autre côté, pas le temps de déployer des troupes supplémentaires (et donc recours massif aux troupes afghanes locales, des moins motivées), méconnaissance de la région car les vols de reconnaissance n'ont pas eu le temps de concentrer dessus etc
 
Comme en Afghanistan ils pensaient installer un gouvernement suffisamment solide pour que les talibans ne soient qu'une nuisance mineure et vouée à disparaitre.
 
1° L'influence contient les deux volets, à visage couvert et découvert. C'est une somme, pas deux choses séparées
2° Les relations US-Karzai sont un poil immensément plu compliquées (Je suggère Les Guerres d'Obama de Bob Wooodward pour un aperçu assez gratiné)
 
Très facile au contraire : il n'y a toujours pas un mètre de pipeline, même avec Karzai président.

 
La mine de cuivre d'Aynak est exploitée par les chinois, la mine de fer d'Hajigak par un consortium indien ...
 
Le Pipeline ? Il n'a jamais vraiment intéressé le gouvernement américain qui s'est désengagé totalement de la région en 1992, avec la chute du régime de Najibullah. Le projet Unocal, en 1996, piqué sur le concurrent argentin Bridas, n'a pas fait long feu, puisque il a été arrêté en août 1998, après le bombardement des camps afghans d'OBL par les USA, en août 1998. D'ailleurs le gouvernement US voulait tellement ce pipeline qu'il n'a jamais reconnu le gouvernement taliban, ce qui aurait été un préalable obligé à toutes négociations sérieuses sur l'édification de ce pipeline. 10 ans après l'intervention américain en Afghanistan, il n'y a toujours pas de pipeline ...
 
La Drogue ? Le mollah Omar a décidé de détruire les plantations d'opium à partir de 2000, il me semble, pour plaire à la communauté internationale pour que le pays soit reconnu, notamment par les américains. L'Etat US a des peines terribles, sur son territoire, pour les trafiquants de drogue ...donc je ne vois pas trop où tu veux en venir ...

Tout ce que ceci montre était dans mon quote wikipédia. La production a augmenté sous les talibans, puis a diminué drastiquement lorsqu'en juillet 2000, le mollah s'est prononcé contre.
 

Et ?

 
Oui mais c'était pour faire plaisir à la communauté internationale car il voulait que son gouvernement soit reconnu, ce qui n'était fait que par l'Arabie Saoudite, le Pakistan, et les Emirats Arabes Unis. C'était d'ailleurs une mesure périlleuse pour Omar, puisqu'il se mettait à dos beaucoup de paysans afghans.
 
 

90% de la production de l'opium en Afghanistan se font sur des territoires n'étant pas contrôlés par les américains et ta conclusion est que les américains sont allés en Afghanistan pour maitriser le trafic et inonder le monde. Ok, soit mais il faut étayer un peu mieux.

Un projet échoué tout simplement. Comment tu le dis, les US voulait tellement ce pipeline ...  
D'ailleurs si on regarde l'exploitation des ressources dans leur globalité, ils se sont tout bonnement cassé la gueule dans ces affaires. En passant à l'Irak peu de temps après question de compenser un peu ...

En même temps, tu es toi même un conspirationniste mais tu te considères surement pas comme tel, donc tu risques pas de comprendre
 
Je te l'ai dit tout à l'heure : nos cerveaux ne fonctionnent pas de la même façon.

 
Sauf qu'on parlait de trollkiller, tu confirmes encore une diversion du débat faute de réponse crédible, puisque les accusations sont toujours non prouvés. (je les attends)
Ou alors, tu réponds une fois de plus sans avoir compris l'essentiel, dans ce contexte se serait ses propres accusations.  
Ce qui serait un comble, en plus en parlant de fonctionnement de cerveau ...

Pour le pipeline, même sans reconnaître le gvt, le projet était en bonne voie. Pour la drogue, tu n'as pas bien lu le post que tu cites. Quant aux mines je suis au courant, on a beaucoup discuté dessus et j'ai finalement réduit (lors de ce même post) son intérêt.

Hé bien ça n'a pas fait plaisir aux US. D'ailleurs le frère d'Hamid Karzai qui a été assassiné par les talibans était connu pour ses liens avec la CIA et le narcotrafic.

 
En bonne voie ? C'est toi qui le dit ...la preuve en est que même après 10 ans de présence américaine, il n'y a pas l'once d'un début de construction de pipeline ...et les USA n'ont jamais vraiment porté attention à ce fameux pipeline, puisqu'ils se sont désengagés de la région en 1992 ... Le projet Unocal est un projet d'une entreprise privée, pas de l'état US !
 
 
 
Euh, pourquoi ça n'aurait pas fait plaisir aux USA ? Le marché de l'héroïne aux USA, c'est peanuts par rapport à la cocaïne ...là tu fais beaucoup de conjectures sans rien prouver. De plus, la répression contre les trafiquants de drogue sur le territoire américain est terrible ...y'a qu'à voir les peines que se prennent les trafiquants ...et la guerre qu'avait mené un certain Escobar à l'état colombien pour ne pas être extradé aux USA ...ce n'est pas parceque certains militaires ou ciaistes ripoux ont trempé dans ce trafic au vietnam qu'on doit en inférer que l'état US et un état dealer ...ça ne repose sur rien !

Non, le but c'était de les éradiquer, mais il ne t'aura pas échapper qu'une organisation aussi mouvante et destructurée qu'Al Quaida ne se combat comme une armée régulière.

Ne t'arrête pas à 2001 sinon tu comprends pas le problème.

Wikipedia toujours, et concernant la période actuelle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Narco [...] fghanistan

Dis autrement, l'opium en Afghanistan est aujourd'hui majoritairement contrôlé par les talibans qui en tirent une substantifique ressource financière pour supporter leur lutte contre le gouvernement afghan et ses alliés de l'OTAN.

J'espère donc que t'es pas en train de nous expliquer que la CIA soutient les talibans qui se battent contre l'armée américaine. Quand même ....

Et comment du coup expliques-tu que la culture du pavot soit en baisse depuis 2008 ?

Je veux dire, autrement que les explications suivantes, toujours de la même page de Wiki, qui expliquent que c'est le résultat de la lutte contre la drouge menée avec la collaboration active des américains :

Oui récapitulons :

• Mines : fail   Aucune mine n'est actuellement exploitée par une entreprise américaine, et pire, on a même vu une entreprise américaine perdre un appel d'offre face à une entreprise chinoise. Ca la fout mal quand même d'avoir un gouvernement aux ordres et corrompu, une armée sur place depuis 11 ans et se faire coiffer par des chinois débarquant de nul part.
• Pétrole : fail   Déjà, c'est quand même sacrément délirant de penser que pour UN UNIQUE pipeline, on déclencherait une guerre longue de 11 ans et c'est encore plus délirant quand on sait que plus AUCUNE ENTREPRISE AMERICAINE n'est encore positionnée sur un tel projet de pipeline
• Drogue : fail    Ce sont les talibans qui contrôlent le pavot en Afghanistan, pas les USA (via la CIA ou je ne sais quoi). De plus, depuis 2008, la production est en baisse car les américains se sont enfin décidés à lutter contre.

Ah mais t'inquiètes pas : tout le monde a parfaitement compris ton petit numéro où tu nous prends pour des couillons avec ta question là T'inquiètes donc pas

 
Euh ...je pense que tu as perçu l'ironie de mon propos ...les USA n'ont même pas reconnu le gouvernement taliban ...curieux si il voulait vraiment faire ce pipeline ... et en plus ils leur ont balancé des bombes sur la tronche ...un cadeau pour commencer les négociations sur le pipeline avec les talebs ...
Un petit rappel sur le projet du pipeline transafghan :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t29750405

Pas pour ceux qui savent lire ! Tu tournes en rond dans le vide, t'as rien à dire en fait pour justifier ses accusations ...  
 

C'est justement une des raisons, les talibans n'ont pas voulu négocier avec les US, ben ils ont bouffé des bombes ! Déclarer au monde qu'ils attaquent pour ces raisons n’était pas tolérable ...

OK OK j'avoue, j'avais mis les mines en premier parce que c'était ce qui me venait en premier à l'époque (vous aurez remarqué au vu de mes erreurs que je ne maîtrise pas bien l'Afghanistan, mais ça commence à venir). Donc j'admets à présent que ce n'était pas un objetcif principal.
 

Le parallèle que je dressais était qu'en Angola, ce sont les français qui mettent le boxon et pourtant ils ne sont pas les seuls à se servir.

Mais la guerre de l'info ne se fait pas que dans un sens. Si on dit que nous sommes là pour les aider et nous défendre alors qu'on les pille ouvertement, ils seront rapidement au courant, et on veut éviter "une vive résistance nationale".
 

Hmm... Ca se tient    
 

Pareil
 

Je veux bien te croire.  
Accorde moi de reporter ma réponse pour le reste  

[/quotemsg]
 

 
Bof, les talebs étaient prêts à négocier avec Bridas, une société argentine, pourtant l'Argentine n'avait pas reconnu les talebs. En fait tu confonds acteurs privés et publics. Unocal ce n'est pas le gouvernement US et vice-versa. Ce sont surtout les pakistanais qui ont torpillé le projet Unocal, car les relations américano-excécrables à cette époque, à cause de l'amendement Pressler, etc ...et les relations sont d'ailleurs toujours excécrables entre les deux "alliés" !

Je résume selon toi :

• Les talibans font capoter LE projet d'UNE entreprise privée américaine concernant la construction d'UN pipeline
• Les USA envahissent alors le pays
• En 11 ans depuis l'envahissement, personne ne construit de pipeline, pas plus les américains vexés que d'autres (c'est encore en projet mais rien n'est fait et surtout sans la moindre participation potentielle américaine).

On devrait intégrer ça dans un test de QI. On demanderait aux gens si ces 3 affirmations sont cohérentes entre elles. A priori, les gens ayant un QI supérieur à 40, donc capable de connecter au moins 2 neurones, devraient répondre "non, ça n'a aucune cohérence"

C'est bon je suis de retour, désolé pour le suspens insoutenable.

OK, admettons qu'ils n'aient pas prévus de faire la guerre si tôt. Ils avaient quand même des tas de raisons sur le feu, les attentats du WTC les ont obligés à intervenir tout de suite, mais ils n'ont fait que s'additionner.

En Irak, ils se moquaient des talibans, ils étaient là officiellement pour les armes de destruction massive et officieusement pour le pétrodollar.

C'est une somme de deux choses séparées   Si je prend l'exemple de la Françafrique, on n'a pas besoin d'être sur place militairement en permanence pour obtenir ce que l'on veut.  
 

S'il y a bien un truc qui peut être victime d'attaques terroriste, c'est bien un pipeline (je suggère tintin l'or noir   ), surtout s'il ne fait que passer. Donc, comme dit dès le début, on a besoin de stabilité. C'était même les tensions qui avaient annulé le projet la première fois.

Donc selon ton hypothèse, ils voulaient les éradiquer mais se moquent du retour des talibans après leur départ ?
 

Que les talibans soient dans l'opium, après la chute du mollah, c'est normal, ils l'étaient aussi avant l'interdiction du mollah. Que les paysans qui cultivent l'opium soient catalogués comme favorables aux talibans, c'est normal, ils ne vont pas être étiquetés pro-CIA. Que les US combattent la partie talibane du marché et que la production diminue est d'autant plus normal que dès 2006, l'offre avait dépassé la demande mondiale.
 

J'admet que c'était plus une cerise sur le gateau qu'un but.

UN UNIQUE pipeline c'est beaucoup de pétrole. AUCUNE ENTREPRISE TOUT COURT n'est positionnée car ce n'est pas encore possible. Hamid Karzai était consultant Unocal. C'est comme si, pour reprendre un exemple précédemment donné je me disais "Et alors ? Ce n'est pas pour ça qu'il va travailler pour les intérêts français". Enfin, tu penses qu'ils ont renoncés au projet, je crois qu'ils attendent des conditions favorables. Seul l'avenir nous le dira, accordons nous donc sur ce désaccord.

Ben oui, officiellement les USA ne contrôleront jamais aucune part du marché d'opium. Pourtant, comme sourcé plus tôt, ce fut déjà le cas, et je ne vois aucune raison pour que cela ait changé.

Déja répondu au 3ème point. Dans le domaine du pétrole, publique/privé, c'est la même chose. L'affaire Elf nous l'a bien montré. Ca vaut aussi pour ceci :

Euh, il était effectivement en bonne voie jusqu'à ce que Ben Laden ne fasse son attentat et que le mollah ne lui déclare son soutien.

Lis le fameux post que je dis que tu n'as pas lu. Ce n'est pas pour alimenter leur marché intérieur que les USA ont besoin de ce trafic.

La différence c'est que l'affaire été acquise par Bridas et pas Unocal. Une affaire ensuite retardée à cause de la "soudaine attaque US" puis annulé en octobre 2001 et reprise par Unocal comme par hasard.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bridas_Corporation
 

Non je confonds pas, que les sociétés et banques ont le dessus sur le pouvoir d'un l'état, surtout aux US, n'est plus une surprise. En plus sur l'affaire Unocal, le contrat de forage était prévu pour Halliburton -> Enron -> USA.
On en revient à ce que je disais :

Pas besoin de torpiller quoique se soit puisque l'accord avait été fait avec Bridas. Ce sont les US qui ont torpillé l'affaire Bridas plutôt.

Et lorsqu'ils n'étaient même pas en Afghanistan et que la CIA se servait pourtant déjà de ce trafic, c'était sur un territoire US que les cultures étaient ?

 
 
3000 morts, c'est plus que les américains n'en ont eu à Pearl Harbor ...c'est une raison suffisante pour intervenir.
 
 
 
 
Il n'y a toujours pas de pipeline ...même pas en projet avec des ricains parties prenantes.
 
 
 
Ils ne voulaient pas éradiquer les talebs mais Al-Qaida, et buter Bennie.
 
 
 
Les paysans sont surtout pour bouffer ...et l'opium le leur permet. C'est impossible d'éradiquer cette culture à moyen terme.
 
 
 
 
Il n'y a toujours pas de pipeline ...et Karzai a filé la concession de cuivre d'aynak aux chinois ...preuve qu'il n'est pas aux ordres.
 
 
 
 
 
Ca c'est toi qui le dit ...Le projet de pipeline transafghan est d'abord une idée de l'argentin Bridas, qui est prêt à travailler dans des conditions extrêmes. Unocal essaie juste de piquer l'idée à Bridas car la société croit que Niazov, le dictateur du Turkmenistan peut impacter la décision des talebs. Mais le gouvernement US, à la base, est étranger à cette histoire, et n'a rien fait pour réaliser le pipeline ...
 
 
 
Non, le mollah omar avait choisi l'option Bridas ...voir le livre d'Ahmed Rachid.
 
 
 
Le marché intérieur de l'héroïne aux USA, c'est quedalle ...par rapport à la cocaïne ...

 
Euh, les américains et la CIA se sont barrés d'Afghanistan en 1992 ...

[/quotemsg]
 

 
Non, les entreprises privés américaines ne représentent pas les volontés du gouvernement US ...Ford avait beau être pro-nazi, les USA n'ont pas soutenu Hitler.
 
 
 

 
Les pakistanais étaient pour le projet Bridas en tout cas ...

Entre la période d'hitler et les années 2000 il s'en ai passé des choses tu sais ...
 

Et alors ? ça change quoi. Ce sont les US qui ont torpillé l'affaire Bridas, et on sait aussi de quelle manière.
 
Je te remets le lien magique, tout est expliqué : http://en.wikipedia.org/wiki/Bridas_Corporation

Ah ouais carrément   J'avais bien lu dans le post d'ernestor que le contrat avait été donné à Unocal (labsus édité) et pas à Bridas, puis qu'Oussama avaient attaqué les ambassades US et que le gvt taliban lui avait accordé son soutien, et enfin qu'Unesco était partie. Naïvement, je m'étais donc imaginé que c'était seulement à cause de l'attitude du gvt envers les USA qu'ils étaient partis. Mais effectivement les talibans ont rompus le contrat et l'ont donnés à Bridas. Puis les US sont intervenus, le contrat à Bridans a, comme tu le signales, été invalidé, mais EN PLUS, contrairement à ce que tout le monde dit ici, il a été réattribué à Unocal !

D'ailleurs, le pojet n'est pas mort en 2006 pour Bridas, alors ça m'étonnerai qu'il soit mort pour Unocal.

 
Je pense que les US en avaient un peu rien à foutre de Bridas et de l'Afghanistan ...le contrat du siècle, c'était plutôt en Azerbaïdjan, avec un pipeline qui a bien été construit ...comme quoi ...quand les ricains veulent un pipeline, ils le construisent !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/State [...] n_Republic
 
Et je te rappelle que ta "soudaine attaque US" sur l'Afghanistan, était une réponse aux attaques contre les ambassades US en Tanzanie et au Kenya. Avec toi, il faudrait que les ricains tendent l'autre joue ...le fait qu'il réponde à ces attaques, te paraît curieux ...

Oui, ils s'en foutaient à tel point que l'affaire a quand meme été reprise par Unocal en 2001, avec bizarrement entre temps une guerre qui succède le 11 septembre qui fait retarder puis annuler le contrat à Bridas.
 
Oui mais bien sur.    

 
Enfin bon ...y'a pas l'once d'un début de construction d'un pipeline en Afghanistan ...malgré 10 ans d'occupation américaine ...le problème, avec toi, c'est qu'on est dans le virtuel, d'où le nom de ghost gazoduc ...tu parles d'un pipeline qui n'a jamais été construit et qui sera construit quand les poules auront des dents ...donc cette discussion repose sur du vide ...sur des hypothèses fantomatiques et sur quelques smileys qui masquent un certain désarroi ...

Oui, mais l'armée US n'était pas sur place pendant la guerre soviétique, tandis que la CIA utilisait déjà le trafic d'opium pour financer les forces anticommunistes.
D'ailleurs, quelque part, on peut dire que la CIA est dans la place pour longtemps, souvenez vous de Bongo, et bien (wikipedia sur Karzai)

[edit]J'avais oublié de mettre ce à quoi mon dernier paragraphe faisait echo

En fait, vous avez eu le cassage d'un contrat d'une société étrangère et sa réattribution à une société US suite à la guerre, mais vous ne réaliserez que les US ont das l'idée de bâtir le pipeline que le jour où s'amorcera sa construction   [/edit]
En fait, notre avis est certes orienté en faveur des thèses qui ne sont pas les vôtres, mais nous ne faisons qu'émettre de gros doutes et sur les points qui ne sont pas vérifiés nous restons dans l'incertitude, (pour ma part, je crois avoir montré ma capacité à me remettre en question), tandis que j'ai l'impression que vous refusez catégoriquement d'émettre la moindre défiance envers (je dirai le dogme si je voulais être provocateur) la version officielle, ce qui constitue pour ma part, une attitude antiscientifique et surtout un non pas un manque mais une rétention d'esprit critique, pour, comme je le disais précédemment, ne pas admettre une certaine complicité à un modèle immoral.

On a du mettre Ernestor sous anti-dépresseurs, Tietie sous calmants, c’était horrible. Ne refais plus jamais ça    
 
Un peu beaucoup énormément oui...
 
Sans blague ? Ils se moquaient d'un truc qui n'existait pas dans le pays ?
 
 
Euuuuuh, si. Énormément même. Le deal à la base de la Françafrique c'était même ça. Ils ne nous filaient pas leur ressources et financaient les campagnes de nos homme politique par pure sentiment de gratitude envers l'ancien colonisateurs. Ils savaient que si une rébellion prenait de l'ampleur ou un voisin se faisait insistant la Légion ou les marsouins étaient déjà sur place.
Les restes parmi les plus importants de la Françafrique sont d'ailleurs les traités de partenariat militaire et leurs fameuses "clauses secrètes" définissant le cas où l'armée française pouvait se voir demander d'intervenir pour sauver un potentat local.
La dimension militaire est consubstantielle, indissociable à la Francafrique
 
Non, le projet a été annulé sous les talibans, alors que le pays était d'une stabilité exemplaire (et une exécution sommaire à celui qui dira le contraire).  
Même lorsque les talibans pansaient leurs plaies au Pakistan, que l'instabilité était à son minimum, même avec Karzai ex d'UNOCAL président il n'y a pas eu un mètre de pipeline construit.
J'avoue également me demander pourquoi envahir un pays pour construire un pipeline tout en sachant qu'avec l'instabilité ce sera impossible de le construire

Encore raté !   (comment j'ai pu dire ça en plus, je le savais)
 

Je te rappelle que d'après ta thèse, ils pensaient que le pays serait sécurisé, mais que Bush a fait l'con.

 
Euh la CIA a sous-traité à l'ISI, c'était l'accord avec le président Zia ...voir d'ailleurs le très bon docu sur Les routes de la Terreur ...Avez-vous une source livresque de vos dires ?
 
 
 
Hypothèses ...conjectures ...moi je suis comme saint-thomas ...pas de pipeline en afghanistan...avant, aujourd'hui, après ...alors que le pipeline azerbaidjan-turquie s'est fait très rapidement ...

Unocal a été racheté par ChevronTexaco en 2005 qui est elle bien américaine cette fois, et non plus du privé, je le rappel puisque pour toi il faut les dissocier.  
De plus, le projet pipeline impose de traverser 3 états, celui du Turkménistan et Pakistan, qui comme tu le dis avec certitude, ce dernier était pour le projet Bridas.
Tu peux en conclure que le fait qu'il n'y pas encore de pipeline américain, pourrait s'expliquer par ça, non ?!  ...  Je pense inutile de te faire un dessin.  (enfin j'espere)
 
 

Le problème avec moi c'est surtout de faire face à certains qui cherchent à masquer des choses ou qui n’acceptent pas d'apprendre autre chose que leur connaissance formatée. Ce qu'on remarque surtout, c'est que des que le débat prend un sens qui a tendance à écraser proprement celui d'en face, on retrouve toujours les mêmes remarques personnelles qui sortent du débat une fois qu'il n'y plus rien à dire de crédible, c'est généralement un signe de faiblesse.  
 

Non, mais j'ai déjà donné toutes mes sources. Je vous les remet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_ [...] he_Contras

Si tu ne crois que ce que tu vois, alors tu devrais douter de tout ce que tu ne vois pas.

Bridas est désormais à 50% chinoise. Chinois qui détiennent déjà la mine de cuivre après un chèque de 2.5 Mds d'€ pour la licence d'exploitation (plus les pots-de-vin comme il se doit).
Entre 2008 et 2010, les quasi seuls revenus de l'Etat afghan ont été la signature de cet accord avec les Chinois.
 
Alors à un moment, il faut arrêter de dire que les USA pillent l'Afghanistan depuis 10 ans.

Si ils pensait que le pays serait sécurisé, ce qui a effectivement été le cas jusqu'en 2006-2007 au moins, alors aucune raison d'attendre...
 
C'est le côté obscur de la force (tu sais, celui qui te fait attaquer Palpatine à cause de ses taunts    )