Reprise du message précédent :
 
Copie réponse :

 
 
 
Bonne question qui complémente ma question. J'attends du debunk, pas besoin de me poser des questions puisque j'en pose deja moi.    
 
 
Ha non, j'ai posé une question, en manque d'argument de preuves des deux parts, 'j'inclue toutes possibilités pour le moment. Faut pas déformer et inventer ce que je n'ai pas dit, pas bien ça ...    
 
 
Hors sujet, rien à voir. Copie réponse :

> des remarques dérisoires ou assez vague. C'est dommage.

Quelles étapes du projet supposé pouvez-vous, dans les faits, attribuer à la personne à qui ont prête ces propos ? Aucune, jusqu'à preuve du contraire

Parler de "vouloir n'est pas réussir", c'est bien, constater qu'il n'y a pas eu de perspectives, c'est mieux AMHA. Ca indique que la réalité ne donne aucun indice qui accrédite la thèse que vous avez...

Juste des affirmations qui reposent sur des propos rapportés, acceptés sans examen critique à l'aide des faits. Cette théorie n'est acceptée que par les convaincus, ou ceux qui veulent l'être, c'est un présupposé. Il faut accepter de ne pas s'aider des faits pour avancer.

C'est le point de vue des gens ici. Si vous n'êtes pas d'accord avec le présupposé d'examiner les faits solides sans tenir compte de propos rapportés que rien de matériel ne confirme, la discussion ne sera pas possible. C'est un principe de base pour tous les gens qui pensent que les théories alternatives sont fausses, ou au mieux non incohérente mais ne passant pas le test du rasoir d'Occam (du genre de celles qui nécessitent des explosifs secrets toujours pas connu aujourd'hui qui ne font pas de bruit d'explosion, se mettent en place en secret sans problème, et ne laissent pas de trace qui pourraient les différencier des peintures anti-rouilles du WTC, et font s'écrouler un bâtiment tout pareil que si un avion de ligne lui était tombé dessus avec plein de carburant et à plein vitesse selon tous les spécialistes reconnus).

 
@trollkiller
 
A-t-il bien résumé ta pensée ? Je le crois, tu sais très bien que le but des Américains était uniquement de dégommer les Talibans pour se venger des attentats, donc je ne te crois pas sérieux, tu cherches simplement à faire de l'animation.

 
 
je remet la citation dont on parle, car ce qui se passe est vraiment énorme :
 

 
Pour toi, c'est donc crédible, plausible ... Merci de ce renseignement, mais je ne suis pas sur que celà renforce ta crédibilité.
 
Là, j'ai une ressource révolutionnaire au sujet d'un élément de physique notamment suporté par des spécialistes :

 
http://theflatearthsociety.org/cms [...] &Itemid=65
 
et se basant sur des expériences scientifiques que je te laisse découvrir :
http://www.earthnotaglobe.com/libr [...] Proofs.pdf
 
Question: penses qu'il sont plus crédibles que les agences gouvernementales comme la NASA ? Pour quelle raison ?

 
Nous l'avons tous compris, pas d'inquiétude. Te rend tu comptes que tu prends comme source crédible une personne qui a sa place dans un hôpital psychiatrique ? Là dessus, tu tentes quelques pirouette, mais c'est là le problème, tu nous sort un truc à partir d'une source d'information qui ne vaut rien ...
 
 

Bien que mes questions se portent sur l’intérêt concernant les déclarations de Russo, si si faut comprendre à la base le début du débat sinon en s'en sort pas, je vais quand même te donner un aperçu si ça peut te faire plaisir de venir ensuite me demander des preuves directes, sachant que tout le monde sait que une conspiration à pour but d’être faite en évitant de laisser des preuves.
 
 
tu/vous, je continue sur tu.
Les preuves j'en ai pas, toi non plus, sinon les faits les voici :
- Le 11/9
- La guerre invisible du terrorisme, lorsqu'il précise que plus rien n'est arrivé après cet attentat, comme si le terrorisme avait disparu du jour au lendemain, ou comme si le territoire US était devenu infaillible du jour au lendemain.
- La peur généré de ces faux attentats pour encourager le peuple à être d'accord sur ce projet d'invasion, voir même accepter un nouvel ordre mondial.
- Qu’après Ben Laden, qu'il n'y ai plus de fin du terrorisme de manière à créer des guerres longues durées, que se soit directement (l'Afghanistan,  l'Irak), ou indirectement (Tunisie, le Liban, la Libye, la Syrie etc...) par l'utilisation de la presse, renversement de (dictateurs) via un terrorisme fourni par le principal sponsor qu'est le Qatar, ou encore Arabie saoudite et les Émirats arabes.
- La mise en place des puces : http://liesidotorg.wordpress.com/2 [...] rontieres/
 
Dans le cas ou ces affirmations seraient fausses et imaginaires, pas si c'est le contraire ! Comment savoir qui dit vrai, qu'est ce qui fait penser que se soit lui qui les a inventé, plutot que d'avoir répété ce qu’on lui a dit ? a-ton des preuves, des faits, du concret pour donner un jugement avec certitude, et dans les deux sens, pas seulement pour Russo ?, pourquoi de telle déclaration aussi pertinente sur un ancien amis à lui ?
 
 
 
Il faut arrêter de tout ramener et comparer à chaque fois que vous êtes en manque de réponse, aux rapport du Nist et des détails du 11. C'est pas parce que vous avez un rapport qui explique des faits sur des détails d'un attentat, que ça répond à toute une conspiration, ça t'arrangerais mais c'est loin d’être le cas. Tout le monde sait que la conspiration a largement été dénaturé et exagéré sur nombreux points (vive les reptiles), cela n'excuse en rien l’intérêt et la cohérence de l'ensemble de cet attentat sous fausse bannière.
Donc inutile de parler des détails du 11, ça n'est pas le sujet je le répète.

 
Je cherche à savoir le pourquoi du comment, tu me dis (encore un, y en reste beaucoup  ? ) que c'est un malade, sans explications, sans arguments qui soient un minimum crédibles,  sans démentis de la presse ou autres raisons etc ..  Dsl, ta réponse ma satisfait pas.  
Si pour toi ça confirme que je fume parceque ca ne me satisfait pas, ça me fait une belle jambe crois moi !    

 
Je pense comme le New York Times...  
Finalement les conspirationistes ici, c'est vous, vu que vous contestez tous la version que nous donne ce journal prestigieux et respecté...

 
 
 
le complot surement
 

 
http://www.france24.com/fr/2012101 [...] hattan-fed

oh oui la puce rfid  

 
Tu ments, les arguments, on les a donné, je te les redonne  :
 
 
 

- ressortissant bangladais se disant lié à Al-Qaïda ...
- Le bâtiment que visait se trouve à proximité du World Trade Center ...
- Un attentat après 11 ans ...  
- (Bonus) Pour le second débat des Présidentielles américaines ...
 
Du terrorisme sur commande avec mention "satisfait ou remboursé".  
 Ça a un air de déjà vu cette chansonnette.    

 
+ madrid, londres, moscou, les attentats en Indonésie je crois contre des australiens
 
+ les menaces en France
 
...

 
Mais tu vis dans quel monde au juste ?
 
Parce que tu ne semble absolument pas dans la réalité.

@markesz
J'ai pas besoin de leçon de moral, si t'as rien a ajouter au débat tu peux ignorer ce sujet ou discuter avec quelqu’un d’autres.
 
 
Tu parles de Merah pendant les présidentielles, ho vivi c'est sur.  

 
les attentats du métro des années 90
 
le détournement d'avion en 1998 qu'ils voulaient faire s'écraser sur la tour Eiffel
 
complot complot

 
J'ai pas dit que tous les attentats étaient manipulés.

 
donc pour toi quelles sont les attaques terroristes organisées par nos gouvernements ?

Toujours pas de réaction sur cet article?
http://www.courrierinternational.c [...] ion-de-com
Je vous le remet sur cette page, manière...
 
 
 
"Les réserves minières, une vaste opération de com'"  
 
"Le 14 juin, The New York Times annonçait en une que les Etats-Unis avaient découvert de vastes gisements miniers en Afghanistan. En fait, cette information, connue depuis longtemps, apparaît pour l'armée américaine comme un moyen de justifier sa présence sur le terrain."  
 
"S'il n'était pas signé James Risen - ce grand reporter du New York Times est actuellement en conflit avec l'administration Obama, qui exige qu'il divulgue l'identité de ses sources -, l'article paru le lundi 14 juin à la une du quotidien : "U.S. Identifies Vast Riches of Minerals in Afghanistan" [Les Etats-Unis découvrent de vastes richesses minières en Afghanistan] aurait suscité une bonne dose de scepticisme. D'autant qu'une simple recherche sur Google fait apparaître un certain nombre d'articles plus anciens contenant des informations identiques. mdr... y'a que sur HFR qu'on est pas au courrant..
   
L'administration Bush avait conclu en 2007 que l'Afghanistan était potentiellement assis sur de vastes réserves de minerais et que cet élément devait être pris en compte dans la politique américaine de soutien au gouvernement de Kaboul. Les Soviétiques étaient déjà au courant en 1985, comme le montre une histoire économique de la région depuis 2002 sur le site de l'Institut de technologie de l'Illinois : "L'Afghanistan possède des réserves d'une grande variété de minerais, notamment du fer, du chrome, du cuivre, de l'argent, de l'or, du talc, du magnésium, du mica, du marbre et du lapis-lazuli. Dès 1985, des études soviétiques signalaient également la présence de réserves potentiellement intéressantes d'amiante, de nickel, de mercure, de plomb, de zinc, de bauxite, de lithium et de rubis. Au milieu des années 1980, le gouvernement afghan s'apprêtait à exploiter à grande échelle certaines de ces ressources avec le soutien technique des Soviétiques. La priorité était donnée aux vastes réserves de fer et de cuivre du pays."  
 
Selon un ancien haut responsable du département d'Etat américain, des discussions sur  la meilleure façon d'exploiter ces ressources à l'avenir étaient déjà en cours entre Washington et le gouvernement Karzai dès 2006. Et, en 2009, le gouvernement afghan a commencé à lancer des appels d'offres pour divers projets d'exploitation minière. C'est peut-être pour ça qu'ils auraient attendu si longtemps... pas d'appel d'offre, pas d'exploitation...
   
La façon dont l'information a été présentée - avec des citations du général David Petraeus en personne, commandant des forces américaines en Afghanistan et en Irak,  et de Paul Brinkley, promu pour l'occasion au poste de vice-ministre de la Défense - laisse penser à  une vaste opération de communication visant à influencer l'opinion publique à propos de la guerre.ça marche du tonerre apparemment... En effet, comme le savent ceux qui ont lu les travaux du géographe américain Jared Diamond sur le déterminisme géographique, un pays possédant de vastes ressources en minerai tend vers la stabilité, pourvu qu'il soit doté d'un gouvernement central fort et stable.
   
Dans son article, Risen souligne que la découverte de ces réserves tombe à pic. Il parle notamment des réserves de lithium, un métal essentiel dans l'industrie électronique. Un haut fonctionnaire, lui, dit que l'Afghanistan pourrait devenir "l'Arabie Saoudite du lithium", en référence à l'or noir qui a fait la richesse du royaume.
   
Le sentiment général qui prévaut aux Etats-Unis et ailleurs dans le monde à propos de la guerre est que la stratégie américaine de contre-insurrection n'a pas réussi à asseoir le gouvernement Karzai dans les régions hostiles. Et que cette stratégie est vouée à l'échec. Pour les théoriciens et les stratèges du Pentagone, ce n'est pas ainsi que les choses devaient tourner. Tiens, les USA se seraient-ils gauffrés quant à leurs objectifs initiaux...? Pas possible!  
 
Quel meilleur moyen de rappeler aux gens - par "gens", je veux dire les Chinois, les Russes, les Pakistanais et les Américains - que le pays est promis à un avenir radieux que de diffuser ou rediffuser des informations valables mais déjà connues sur la richesse potentielle de la région ?  
 
L'administration Obama et les militaires américains savent parfaitement qu'un article en une du New York Times attirera instantanément l'attention du monde. L'information est exacte, mais elle n'est pas si nouvelle que cela. Il faut s'interroger sur le contexte dans lequel intervient une telle révélation."  
 
 
 
J'attends toujours vos commentaires...

Je sais pas si tu as remarqué, surement tu le sais déjà (j’émets l’hypothèse dans le doute), mais sur ce forum c'est très difficile de parler de conspiration sur un sujet conspiration.
D'une part parceque toutes les 5mn tu as du trolls (need argument oblige), et d'autres part beaucoup ont été élevé au Nist, un laid très spécial qui donne des automatismes genre "t'as de preuves, moi j'en ai + link gov/Nist".  
 
Vu sous cet angle tu comprendras que le débat est déjà en ruine dès sa naissance, je pense qu'on a fait le tour sur cette histoire de Russo et les Rockedealleurs, à moins que des interventions intéressantes surgissent plus tard, pour le moment je préfère en rester la sur le cas des attentats.

le débat est en ruine depuis 11 ans en fait
 
il a supplanté le thème des ovnis

Depuis 11 ans c'est le système qui est en ruine ...
 

 
La paillote "Chez Francis" ?

 
 
y a une différence entre lancer des appels d'offre ouvert aux sociétés internationales pour piller les ressources et que les US pillent les ressources sans demander aux différentes sociétés internationales.

 
en gros t'es sur un topic complot donc tu joues le rôle de celui qui croit au complot, c'est ça ?

 
ça a été reconnu non ?

 
Mais encore? Ai-je dit qu'ils demandaient pas la permission?

 
Oui, bien obligés, mais ça reste un attentat...  

Drole de question ...
En gros je suis sur un topic de complot, donc je parle de complot.
 
 
 
Tu devrais être au courant non, puisque 'il n'existe aucun complot. Tout se sait à la télé parait il ...

Curieuse démarche...

 
On peut en savoir plus sur les élites sioniste?  
 
éternel recommencement    
 
 

 
c'est quoi qui te gènes alors ?

 
bein on l'a su par la TV que c'était une action de la gendarmerie non ?

 
Ou as-tu vu que j'étais gêné?
On m'explique que y'a rien en Afghanistan, que les ricains sont pas allé là-bas pour des raisons autres que faire la chasse au Taliban, et que la meilleure preuve est qu'ils n'ont rien fait pour essayer d'exploiter les ressources en 11 ans... je montre juste que c'est faux, sources à l'appui (j'attends toujours les votres), "même que c'est marqué dans le New York Times"...

 
 
 
La prochaine fois, évite de poster pour poser des questions pour lesquelles tu connais déjà la réponse alors, on gagnera du temps, et de la place...

 
C'est pas comme ça que tu vas réussir à te faire des amis...  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0166_1.htm

Attaque perso TT BAN

@Eaglestorm:
 
Ou as-tu vu que j'étais gêné?  
On m'explique que y'a rien en Afghanistan
Faux, pour simplifier et résumer (à force de se répéter on devient expéditif, à moins que tu veuilles mener à la faute) l'idée que les ressources afghane n'était pas le motif de l'intervention US, un forumeur a dit UNE FOIS qu'il n'y avait rien, c'est pas comme si tout le monde à chaque post affirmé qu'il n'y avait rien.
Personne le contredit, donc "qui ne dit mot consent...", non? Puis ça reste un "golden fail priceless", pour quelqu'un qui prétend comprendre la situation...
 
que les ricains sont pas allé là-bas pour des raisons autres que faire la chasse au Taliban
Faux, certains t'expliquent que les US ont mis en place des procédures d'études une fois sur place pour à terme lancer des appels d'offre pour l'exploitation, peux tu me dire où est le problème ? sachant que l'exploitation des ressources permet à l'état de se financer, meme si il faut prendre en compte la corruption
Tu quotes l'endroit où c'est écrit ça? (et au fait, c'est pas les USA qui lancent les appels d'offres... c'est les Afghans...)
 
   
 
, et que la meilleure preuve est qu'ils n'ont rien fait pour essayer d'exploiter les ressources en 11 ans...
Faux, on te dis juste qu'il n'y a pas de pillage, c'est à dire du VOL, l'exploitation des infrastructure d'exploitation des ressources et encadré par l'état normalement, donc il y a des impot qui bénéficient au population
"En clair, si tu envahis un pays pour en contrôler les ressources et qu'en 10 ans tu ne fais absolument rien de chez rien de chez rien pour les exploiter, c'est soit que t'es un débile fini soit que t'y es pas allé pour ça en fait" nous dit Ernestor... intervenir sur un topic, c'est bien, le lire avant d'intervenir c'est mieux... Tu quote le passage ou je parle de vol et de pillage stp?  
 
Si les américains avaient vraiment voulu profiter de la situation, ils aurait demandé à personne, auraient tué à tour de bras, et n'auraient jamais intégré l'état de les procédures
Ca reste une supposition mon cher... et je me permet de te rappeler qu'ici, ce qui nous interesse, ce sont les faits... et pas les hypothèses infondées de quelqu'un qui n'a même pas compris le principe d'un appel d'offre...

 
 
oui effectivement ce sont les US qui répondent aux appels d'offre lancé par l'état afghan, autant pour moi.
 

De toute façon les premier lésés par la non exploitation des ressources par les USA c'est les afghans, s'il n'est pas impossible que les USA ait envisagé avant ou après la guerre l'exploitation de ces ressources, c'est forcément désormais exclus et pour une raison très simple : l’Afghanistan n'est pas compétitif, il n'y à presque pas d'infrastructure, peu de main d’œuvre qualifié,  la cartographie des ressources est parcellaire, protéger les sites d'extraction coûte extrêmement cher, ...

Le pays se porterait beaucoup mieux s'il y avait eu des IDE massif dans la région, mais il ne peut pas concurrencer les émirats, l'irak, le kazhakstan, ...

C'est probable que les états-unis espèrent plusieurs formes de retour sur investissement dans de telles opérations, mais ça que ça se concrétise pas forcément, on peut pas dire que l'Irak et ses mensonges ont renforcé la crédibilité des USA, c'est même plutôt l'inverse.

Faut pas oublier qu'il est toujours plus rentable économiquement de commercer plutôt que de piller, on en rentabilise jamais une guerre par le pillage, tenir un pays sous sa domination à un coût. D’ailleurs aujourd'hui si les chinois décidais d'investir en Afghanistan, les américains seraient ravis de pouvoir profiter des ressources à bon prix et sans prendre de risque.

D'ailleurs dans l'histoire pas mal d'Empire se sont cassé la gueule parce que des types dans des bureaux pensait que ce serait rentable de piller ou d'exploiter un pays par la force. Je ne pense pas que les décideurs américains soit aussi stupide