Reprise du message précédent :

 
C'est pour cela que j'ai écrit "Voila ce que l'on peut retrouver dans des vaccins" Ce sont des additifs, adjuvants ect ect ils rentrent dans la composition du vaccins faut tout lire et bien comprendre hein au lieu détaller la mauvaise fois et le drapeau "Alerte qualitay"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je constate que toi non plus tu n'étudies pas les propos de cette femme. Tu ne sais pas ce qu'elle raconte, mais tu pars du principe qu'elle dit des trucs intéressants.

C'est cohérent, logique, analytique et dénuée de dogmatique ça de défendre un contenu qu'on ne connait pas ?

Et je vois pas en quoi mon attitude pose un problème. Je suis près à accepter des infos. Mais qu'on ne me fasse pas gober qu'au jour d'aujourd'hui, une info vraie ne peut se trouver uniquement énoncée que par une dérangée et qu'il faille donc forcément la croire. Qu'on ne me fasse pas gober qu'une info vraie n'est pas disponible via plusieurs sources simultanément. Dire cela, c'est ça manquer de logique et d'analyse, car ça veut dire que tu ne cherches même pas à recouper les sources pour vérifier leur validité.

Donc à partir du moment où tu te contentes d'une source unique sans aller plus loin, merci à l'avenir de t'abstenir de m'expliquer ce qu'est une méthode rationnelle, cohérente et non dogmatique vu que tu pratiques pas une telle méthode.

En attendant, j'attends toujours tes sources et tes preuves.

   
Lisez son post sur le fond plutôt que d'attaquer la forme des posts de ceux qui objectent...

Lui il le dit  

Pourquoi ?
 
Surtout que les gens qui sont francs maçons ne le cachent pas. Il ne crie pas sur les toits non plus, mais c'est pas quelque chose qu'on doit caché. Donc pourquoi un cercle de réflexion n'existerait plus de nos jours ?
 
Surtout qu'au contraire, avec tous ces think tanks de par le monde, ça pullule tous ces cercles de réflexion.

Entre les anti-vaccins et ceux qui pensent qu'Obama veut tuer tout le monde.... grosse saveur² !  

Tu pouvais pas laisser courir, ça aurait pu marcher.

Ok. Et on en fait quoi de tout ça ?
 
Ce midi, j'ai mangé une pomme. Voila une info aussi.

 
Les vaccins de l'hepatites, BCG, ect ect lire aussi ce qui a sur les boites des vaccins sa aide comme tout les produits médicaments, alimentaires ect ect et si y a des termes que tu ne comprends pas y a de tres bon bouquins comme celui ci qui traites des additifs alimentaires :

 
Ah mais c'est vrais c'est trop gros sa passera pas
C'est dommage car j'ai une temoins qui serait ravis de te dire quelle a un nodule sur le foie qui heureusement n'est pas cancéreux due a une surconsomation d'une boisson gazeuse.

ok.

 
Cela a pour but de t'informer ce que tu as deja ou aura sous la peau.
Pomme dite bio ?

Parce qu'il suffit de laisser les gens causer sur internet et récupérer ce qu'il en ressort.

Non, pomme industriel. Même pas peur
 
J'ai ça sous la peau, mais je vais très bien, merci de t'en inquiéter

Ah oui. Il en ressort des trucs comme les reptiliens de la terre creuse qui veulent dominer le monde ou je sais plus trop quoi

Tu connais quelque chose qui soit bonne dans l'excès?

Ouais je connaissait un gars qui s'était fait vacciné contre l'hépatite B au collège et qui a ensuite été emmerdé pendant des années avec son foie.

Ah non là je lis un truc où les habitants de la terre creuse sont des blonds aux yeux bleu de 4m de haut.

  heureusement et je te le souhaite pour longtemps

Le sex    
Sinon non

Ouais, en gros, c'est la tactique de la cigarette qu'utilisent les anti-vaccins : pour les composants d'une d'entre elles,  c'est plein de saloperies dedans, mais c'est pas au bout de trois cigarettes fumées qu'on va clamser...
 
"C'etait vraiment très intéressant".

En faite c'est une question de confiance, la plupart ont confiance en l'être humain et la société. Et d'autre n'ont confiance en personne.

Sauf que le vaccin date de longtemps et que la seule chose qui est changé entre temps a ete "l'abus" de cette boisson de merde. Qui a provoqué donc au final un nodule et un dérèglement complet de son système immunitaire en gros tout ce qui traine en "petite" maladie elle le chope avec parfois un agravement de celle ci.

C'est quel boisson ?

Intéressants, oui. Vrais, dans l'état, non. Ca reste à déterminer et c'est l'objet de la lecture de son dossier.

Je ne défends pas le contenu de son dossier (que je n'ai pas lu), mais l'idée -ou le principe- que sa thèse mérite d'être étudiée avant de se positionner avec dogmatisme comme tu le fais.

Tu dis pourtant clairement:

D'ailleurs, tu confirmes ce dogmatisme ci-dessous:

Personne n'essaie de te faire "gober" quoi que ce soit. Si tu veux te documenter la première étape est de te palucher le dossier de la meuf (et j'en suis au même niveau de lecture que toi ).
Maintenant, ton jugement de valeur sur cette dernière montre que ton opinion est déjà toute faite. Qu'est ce que t'en sais si elle est "dérangée" ou "folle"? Ce genre d'opinion n'a rien à faire dans un débat lié aux idées et aux faits.
Tu pourras éventuellement affirmer ça quand tu seras certain que les 112 pages qu'elle a écrites sont dénuées de tout élément factuel.

Encore une fois:
les sources à "recouper" ne sont manifestement pas acceptables dans le référentuel de validité qui est le tien, à savoir: les médias "crédibles" (officiels?). Forcément, une thèse anti-gouvernementale ne se lira pas dans Télérama ou Le Monde...

Cette femme est sa propre source, et elle documente son approche par 112 pages que tu ne veux pas lire. Il te faut donc un article officiel d'un journal officiel attestant de la véracité absolue de la thèse de cette femme pour considérer que la lecture de ces 112 pages en vaille la peine?

Mon reproche te concernant vient du fait que tu cherches tous les moyens pour refuser d'étudier la question: la thèse est "débile", la journaliste est "folle" et il n'y a qu'une seule source (les 112 pages qu'elle a rédigées) que tu ne veux pas lire car non labelisées par un média "crédible".

Partant de là, qu'est ce que tu veux qu'on te dise? Toute opportunité de dialogue avec toi sur la question est aussi fermée que le cul d'une vierge.

Serpent qui se mord la queue.

Pas du tout certaine personne vont etre "tolérant" a ces merdes d'autres non  

Moi c'est meme pas une question de confiance, c'est que j'ai pas envis d'avoir une merde dans mon corp c'est tout et je revendique la liberté de faire ce que je veux avec mon corps.

 
Je sais pas si j'ai le droit a balancer sa ici ? Ernestor j'ai le droit ou non vaut mieux pas ??

Va m'expliquer en quoi il est bon pour la santé de se faire inoculer du mercure et de l'aluminium de manière répétée plusieurs fois au cours de sa vie.
 
Et explique moi pourquoi un jugement a été rendu favorablement en faveur d'une malade de la sclérose en plaque suite à un vaccin contre l'hépatite B.
 
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/s [...] amne-.html
 
Si c'est pas une reconnaissance implicite du lien de cause à effet entre l'état de cette personne et le vaccin, qu'est ce que ça peut être d'autre?

  OK, donc si je sors un PDF qui fantasme sur l'existence des Yoshis dans le monde réel en adjoignant des pseudo-preuves post hoc ergo propter hoc, et que je suis tout seul à faire ça, y'a donc une possibilité que je sois tout de même crédible ?
 

 
Restez dans vos délires pseudo-intellectuels, dites-vous que cela est vrai s'il le faut, mais arrêtez de nous infliger vos raisonnements bancaux qui sont plutôt des résonances...  

Un truc à base d'aspartame non?

Des sources, je veux des sources, point barre. Et attends, on parle là des laboratoires, de ce qu'ils font. Tu vas pas me faire croire que si un labo se mettait à avoir des pratiques douteuses voire dangereuse, on ne serait pas au courant ? Tu vas me faire croire qu'aucun média, même de second ordre n'en parlera jamais ? Un peu de sérieux, ils ne sont pas tous à la solde du complot mondial ...

Bref, ici, dans ce contexte, les choses sont simples : les preuves, si elles existent, on les trouvera.

Je ferme tellement le dialogue que j'arrête pas de te demander des sources. Et elles sont où tes infos ? Tes sources ? Tes arguments ? C'est bien simple tu n'en as donné aucun. Rien. Ah si, cet article qui n'a aucun rapport avec ce que tu annoncais.

Résumons :
1) Tu arrives en disant que les labos créent des maladies puis diffusent des vaccins, en collusion avec l'OMS, conflit d'intérêt, toussa
2) On te demande des preuves
3) ... rien. Aucune preuve de ta part. Que dalle, nada, wallou, zéro.

Donc ici les choses sont simples : tu balances une affirmation accusatrice et violente. Tu la prouves. Voila.

Ca n'est pas à moins de prouver que tu as tort, mais à toi de prouver que tu as raison. Celui qui accuse c'est toi, pas moi. Parce que c'est trop facile cette rhétorique complotiste archi classique: vous balancez une énormité, comme ça, cash, sans aucun argument, sans aucune preuve, et après vous demandez à ce qu'on vous prouve que vous avez tort. Et tant que c'est pas fait, vous avez raison (et encore, vous ne reconnaissez jamais que vous avez tort en réalité). Donc allons-y : Le_noob est un dauphin, j'ai raison et picétou.

Donc les choses sont simples encore une fois : tu portes une accusation, tu fournis les arguments qui vont dans ce sens. Et allez, tiens, je vais être sympa, je vais même te laisser chercher dans le document de cette Jane pour trouver tes arguments. Tu vois j'ai le cul plus ouvert que celle d'une vierge finalement

J'attends donc toujours tes preuves et tes sources.

Parceque tu sous-entend que tu n'es pas un yoshi déguisé en humain ?  

Peux-tu me dire ce qu'il y'a de plus fondé dans "l'hypothèse d'une existence des Yoshis dans le monde réel" par rapport à l'hypothèse d'une militarisation de la santé via une vaccination obligatoire contre la grippe A assorties d'hypothèses de dépopulation par le biais du virus et du vaccin? La deuxième hypothèse a au moins le mérite de coller à l'actualité et d'inciter à un recul par rapport à la communication gouvernementale et intergouvernementale sur la question.
 
Si tu ne veux que casser la discussion en abusant de la dérision pour contredire les points de vues qui divergent du tien, je ne vois pas ce que tu fais sur ce topic, car ce n'est pas une base d'échange sereine que tu propose là.
 
Le raisonnement par l'absurde ne fonctionne pas quand il on argumente pas derrière.

Ma démarche n'était même pas savoir si cette femme disait la vérité ou mentait, mais qu'est-ce pousse une personne(hormis la folie) à foutre sa carrière en l'air et sur quelles argument elle s'appuie pour essayé d'envoyés les personnes les plus influentes de la planète en justice. Mais même ça apparemment on peut pas en parler.  La contradiction se limite a dire poubelle.

Et enestor lui  sa préoccupation c'est pourquoi OBAMA !  

IL t'es pas venu a l'esprit qu'on parfaitement cité président des Etat unis comme responsable des fautes commises par son administration et non en son nom propre, il se trouve qu'il est président des ricains.  

Carrément moi ce qui me fait dire qu'elle est folle n'est pas le contenu de son accusation mais qu'elle ose accuser ces personnes ouvertement devant un tribunal. Donc soit elle a un dossier en béton, soit elle est folle. Et dans les deux cas elle risquait sa carrière et même plus.

t'as besoin qu'on te raconte des trucs aussi débiles avant de commencer à te poser des questions

Les Yoshis ce sont des tortues nan ?

 
OUi et pas seulement, on y trouve de acésulfame-K et divers acide.
D'ailleurs y a pas que dans cette boisson y en as dans d'autres du meme type réputés 0% de sucre
alors que ces deux produits sont 200 fois plus sucrés que le saccharose.

Si mais moi je me suis échappé d'une cartouche de Yoshi's Island
 
_Internet_ > si vraiment les labos creeaient ça dans le but de tuer des gens, croyez bien que des whistleblowers émanant desdits laboratoires auraient tire depuis longtemps la sonnette d'alarme, et non pas une journaliste de Xième zone. Tout comme l'existence des Yoshis IRL se verrait faire l'objet d'articles peer-reviewed dans Science ou Nature, et non pas par l'œuvre d'une andouille travaillant en totale autarcie qui publie directement un PDF non vérifié par des biologistes.

Bah pour en parler, il faudrait que tu lances la discussion. Quels sont les arguments de Buergermeister et sa théorie ? D'après ce que j'ai compris, elle pense que le vaccin contre la grippe est utilisé pour pratiquer un génocide.

Franchement, t'as besoin d'arguments qui te prouvent que c'est une théorie complètement con ?

 
Tu pars sur des axiomes foncièrement idéalistes (voire naïfs?)
 
Qu'est ce qui t'assure cela? A part ton idée que l'homme est bon pour l'homme et qu'il n'a aucune raison de profiter de son prochain?
 
Dans le doute, on s'abstient. Ce genre de certitude optimiste fausse toute analyse se voulant un tant soit peu objective et factuelle.
 

 
La déformation de propos ne te mènera nulle part: je n'ai rien affirmé. J'ai répété moult fois que la thèse valait la peine d'une étude et qu'on se paluche les 112 pages avant de déclarer péremptoirement son invalidité et sa connerie.
 
En m'attaquant de la sorte tu te goures dans ta démarche. Et tu ne tiens pas compte de ce que j'ai déjà dit à ta perpétuelle objection sur les sources: une telle info n'a aucune raison d'être relayée par un média officiel, étant donné les intérêts de ces derniers. Ton axiome comme quoi "c'est pas possible de pas avoir d'autre source dans un média "crédible" " se base sur l'idée qu'un média officiel aura la liberté de dénoncer ouvertement le pouvoir et les entreprises qui le supportent, ce qui est un non sens.
 
Dès lors, ne t'étonne pas que cette personne soit sa propre source. Et si ça te bloque définitivement malgré tout, c'est que tu es bien "fermé comme le cul d'une vierge" à toute discussion sur la question. Un minimum de bonne volonté serait d'admettre qu'une petite possibilité existe qu'une telle femme ne puisse relayer son message dans les médias au service du système en place, et que dès lors, on doive prendre son argumentation pour ce qu'elle est, sans label ISO 9001 certifié qualité contrôlée par le CSA.
 

Etant donné que je ne défends à l'heure actuelle aucune thèse, je n'ai rien à prouver. Ni tort, ni raison.
 

Relis-moi: depuis le début, j'ai pas fait autre chose que de dire que cette hypothèse méritait la lecture du dossier de cette femme. Pas plus. J'ai pas accusé Obama de vouloir génocider la planète comme le dit cette femme. Tu n'as rien compris
 

Bis repetita. Tu t'enflammes mon vieux.  
 

 
Idem again.    
 
Fais-tu exprès de dévier le débat ou ne comprends donc tu pas que ma position est simplement de considérer la position de cette femme comme valable pour une analyse avant rejet éventuel?  

Je te rejoins totalement, c'est exactement ma démarche à moi également. Mais apparemment, Ernestor ne comprend pas.  

Et de fait elle mérite au moins une lecture et une attention pour savoir dans quel cas elle est.