Reprise du message précédent :

Et bien ce n'est pas ça mais en faite si c'est ça.
 
Ce sont bien les lobbies des banques qui ont fait pression sur les politiques pour mettre en place ce système.

 
et combiens de journalistes la BCE conserve t'elle dans ses prisons ?  

Y a pas besoin, suffit de les mettre au chômage.

 
Et tu as des exemples de journalistes mis au chômage pour avoir critiqué la BCE ?  
 
Pourtant, ce n'est pas ce qui manque en Europe,  tu as pas mal de journeaux anglais et italiens qui ont énormément tiré à boulet rouge contre la BCE.  

 
Il s'en rappelle plus, mais ce que dit le noob est toujours la vraie vérité vraie ...

Haha, Docteur Conspi à la rescousse!
 
Vu que la BCE contrôle les médias en virant les journalistes trop gênants, elle s'assure aussi qu'on en parle pas.
 
Aussi, l'absence d'informations sur l'absence de journalistes gênants est une preuve en soi et confirme le raisonnement de "le_noob".
 
A l'inverse, toute information qui sortirait sur des journalistes gênants pointant au chômage serait un désaveu total des théories conspirationnistes de "le_noob".
 
En fait, on peut résumer les choses ainsi.
 
L'absence de preuve est signe de complot.
 
Si c'est pas merveilleux le monde de la conspiration!
 
-Merci Docteur conspi!
-Je vous en prie, c'est mon travail.

Ben non parce que les journalistes n'osent pas.
 

Ils critiquent ce que fait la BCE, pas son existence.

http://www.youtube.com/watch?v=9UO [...] re=related
 
Au moins Dieudonné il fait de la politique, y en a marre de tous ces humoristes politiquement correct.

 
CQFD

 
J'ai entendu plusieurs fois Bernard Marris critiquer la BCE sur France Inter. Ça doit pas être le seul.

 
Dieudonné il fait de la polimerde surtout ...

Merci le_noob d'être aussi caricatural.
 
Ne change rien.

ouais enfin, je crois qu'il aurait pu s'abstenir, on lui en aurait pas voulu  

l'édit foiré

 
Et Dieudo est-il le pote à Soral ? Ca serait un coup de pub ?

 
looooooooooooooooool
 
Les  médias dont je parle critique l'existance complète de toutes les institutions européennes, BCE et euro compris. Tu ne t'es jamais intéressé à la presse anglaise ? (et je parle  de journaux lu chaque jour par des millions de personnes, rien à voir au petit tirage des titres français)

 
au mon dieux, c'était encore Docteur Conspi    

 
Juste une parenthèse qui pourrait peut-être t'intéresser Saddam Hussein, un ami de trente ans Pièces à conviction, France 3 présenté par Elise Lucet

 
Je voudrais juste te rappeler que personne parmis les non conspis ne nie les  méfait des politiques étrangères occidentales et encore  moins celle  de  Bush. Cependant, ce n'est pas pour autant qu'on va aller dans les délires simplistes des théories du complot
 
Ce document devrait toi aussi t'interpeller. La théorie du complot et une théorie dans le fond très bisounours dans la mesure où elle met en scène des personnages qui se font une confiance sans  faille et ceux, depuis plusieurs générations. Hors, comme le montre le document, en bonne géopolitique, mais il en est de même dans le monde des affaire, les amitiés et les alliances ne sont jamais éternelles, les personnes changeant de bons sentiments au grès de leurs intérêts propre. Ceci est une évidence que contredis pourtant les théories de grand complot mondial.

 
Ben Saddam a pété un câble, avec l'attaque contre l'Iran puis, surtout avec l'invasion du Koweit en 1990 ...avant, il était déjà marbré, mais ça restait peu connu ...Il n' allait pas crier sur les toits qu'il était jobastre et allait trucider les kurdes et les chiites ! Et je pense toujours, qu'après le départ des américains (le faux-départ d'après tes infos), les irakiens seront mieux sous leur nouveau régime politique que sous la férule de Ouddaï Hussein ou d'Ali le chimique !

 
Ouai, les mollahs ça sera mieux  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ben je préfère les mollahs à ce taré de Saddam ... pour dire ...

 
Des centaines de fous au lieu d'un seul, je ne suis pas sur qu'on soit gagnant au change. On voit bien ce qui se passe

 
Ben j'ai l'impression que l'Irak, ça c'est un brin calmé, non ?

Oui enfin il a été plus facile de se débarrasser de Saddam qui par définition est une personne unique, que d'un mollah qui est une fonction, qui sera remplacé par un autre, si tu te débarasse d'un.

Tu réinventes l'histoire !
 
Saddam n'a jamais pété un câble ! L'attaque contre l'Iran tous les occidentaux étaient pour et avec lui !
 
Quand à la trucidification des kurdes : "Une résolution (...) a été bloquée par le président Georges Bush, qui a même donné son consentement pour une nouvelle ligne de crédit de 1 milliard de dollars. Certains experts et journaux proches de la Maison Blanche ont même essayé de prouver l'innocence du régime Baassiste." (wiki)
 
Ensuite quand à l'invasion du Koweit... Saddam ne l'aurait jamais attaqué si les U.S avaient donné le moindre signe qu'ils étaient contre. Ragarde à qui a profité le crime Qui a gagné le controle de la région et du pétrole à profusion !
 
Alors oui Saddam était un assoiffé de pouvoir pas fréquentable et tuait tous ses opposants... mais il était loin d'être fou ! Sa grande ambition était de laisser une véritable trace dans l'Histoire... contrairement à d'autres dictateurs qui vivaient au jour le jour. On oublie un peu trop facilement que l'Irak était laic, avait de bonnes écoles et était devenu très moderne... jusqu'au boycott internationale (qui est un mon gout tout autant un crime contre l'humanité)
 
Ma conclusion est que l'Irak avait donc toutes les chances de devenir un grand pays sous Saddam... aujourd'hui j'imagine difficilement que l'occident veuille que l'Irak devienne un pays fort contrôlant ses propores ressources de pétroles... c'est tout le paradoxe de psychopathe : vouloir un pays démocratique... mais pas trop quand même car autrement on ne pourrait plus piller tranquillement ses resources    

Je partage ton analyse ( Saddam a fait des erreurs stratégiques. Cfr interrogatoires menés par le FBI) jusqu'à un certain point.
 
Mon problème se situe dans ton dernier paragraphe qui est en contradiction avec les contrats signés actuellement pour le partage de l'exploitation des ressources pétrolières irakiennes.
 
Ces contrats sont TRES restrictifs et certaines compagnies ont même refusé d'y participer.
 
On est loin d'un pillage du pétrole irakien. L'objectif principal de ces contrats est princpalement de doubler la production d'ici quelques années alors qu'elle stagne depuis la guerre et n'a fait que retrouver son niveau de sous Saddam, à la belle époque.
 
Il me semble aussi que l'organisme étatique qui contrôle le pétrole en Irak n'a pas été mis sur le carreau partout, même s'il a affirmé pouvoir faire aussi mieux que les compagnies étrangères ( en terme de production) et qu'il fallait donc lui laisser la main libre.
De mon point de vue, j'en doute vu l'état de l'administration irakienne et le fait que la production n'a guère augmenté ces derniers temps alors que l'objectif, à la fin de la guerre, était d'atteindre (je pense, plus sur du chiffre) 4M de barils par jour par rapport au 2,5M de maintenant.
 
De plus, Saddam a tout de même pêté un cable lors de ses représailles contre les kurdes et les chiites.

 
1°) Je te parle de Saddam, pas des occidentaux, heing ... Ou alors tu me prouves que Saddam a reçu des ordres de Washington ou de Paris pour attaquer les mollahs ...
Après, que les occidentaux aient aidé Saddam, certes, mais l'argent n'a pas d'odeur ...Les ricains ont même vendu des armes à Khomeiny, pas pour ça qu'il soutenait le régime ...  
 
2°) C'est qui qui a gazé un village kurde ? Qui a qui trucidé des milliers de chiites ? Qui fait trucider des députés, en direct à la TV, lors de sa prise de pouvoir ?
 
3°) Les USA, encore et encore ... C'est cela, oui ! Voir le point n°1.
 
4°) Ouais, clair, un Irak qui ressemblerait à la paisible ambiance des cimetières ...

...en espèrant que les mauvaises habitudes ne reprennent... on verra dans 10 ans que devient l'Irak...

Il me semble que quelqu'un qui pête un cable fait des choses irrationnelles. Il ne faut pas confondre "irrationnel" avec "choquant et grave". Techniquement cela a permis au contraire de résoudre un problème très "efficacement" .  
 
Pour moi, il a toujours été une personne sanguinaire... aucuns cables n'ont laché... c'était sa nature.

lis pas ce que je n'ai pas écrit, tu te fais du mal.

On risque quoi à refuser un vaccin obligatoire ?
 
(je recentre le sujet)

 
De tomber malade...

Putain de bilderberg, ils ont vraiment tout prévu

Mais à part ça ?
 
Y a pas un commando qui va débarquer chez moi me l'injecter de force ?
 
C'est juste pour être sûr (que je me prépare à les recevoir s'il faut   )

Sinon vous, vous allez vous faire vacciner contre la grippe A ?
 
Moi je trouve ça bizarre cette grippe qui arrive comme un cheveux sur la soupe.

ben t'aura pas ta puce caché dans le vaccin c'est tout  

Bah les épidémies existent depuis la nuit des temps

Ah ouais et c'est juste une coïncidence    
 
Je vous le dis ça sent mauvais.
 
De toute façon le vaccin faut l'acheter en pharmacie puis aller chez le médecin se le faire injecter. Je pourrais l'examiner tout à loisir donc, voir si y a pas une puce dedans. Faut je me trouve un microscope.

 
Baisse les bras